Advokaat Paul Quireynen (verdediger van Paul Marchal) wordt door de balie teruggefloten als de "Plankaert" van de advokatenwereld.

Voor Paul Quireynen is dit de spreekwoordelijke druppel.

Voor mij ook.

Ik beweer niet dat elke advokaat hautain is. Maar voor mij is de 'orde' van advokaten de beste garantie om de kloof tussen de "elite" en "het plebs" te bevorderen.

Als die tollenaars meester Quireynen willen denigreren als de volkse "Plankaert" dan denigreer ik hen als de harteloze "Vorlats" van deze maatschappij.

En spijtig genoeg behoren heel wat van onze "top"-politici tot die Vorlat-clan !

Tijd voor een advocaten-arm politiek bestuur !

Dan schieten er nog maar bitter weinig politici over.

Paul Marchal zal daar trouwens niet meer door geholpen worden.

Fatsoen en medemenselijkheid is de 'justitie' van dit land blijkbaar nog altijd even vreemd als toen de 'Belgische ziekte' werd vastgesteld door de Commissie Dutroux.

Uit deze valt af te leiden dat u advocaat bent :wink:

Goed werk van de balie. Types als Quirynen en Rieder wanen zich een tikje teveel de vedetten in plaats van raadslieden.
Het is goed om hen duidelijk te maken dat een proces niét in de media gevoerd wordt en dat hun manier van werken alleen maar schade toebrengt aan de geloofwaardigheid van justitie en advocatuur. Wie gelooft dat we zo de kloof tussen justitie en het volk gaan dichten?

De enige taak van de advocaat is het bijstaan van z'n cliënt. Als de advocaat denkt zijn cliënt ermee te helpen om de OPENBARE debatten te commentariëren dan is dat zijn recht. De enige die hem daarvan zou moeten kunnen doen afzien is de cliënt zelf.

Het is trouwens ongehoord dat camera's verboden zijn in de rechtszaal, een beperking van het recht op nieuwsgaring en weeral een aantasting op ons fundamenteel recht op informatie.

Ik schiet uit beleefdheid niet in de kramp.

Mmmoe.. mpff... mwah.. mpffmpff .. hahahah�*�*�* ....

Da's een goeie !

En krijgen eindelijk eens normale burgers-zonder-inhalig-advokatenkantoor een kans in de politiek.

Waar zitten de dokters, ingenieurs, managers, hogere en lagere bedienden en arbeiders in de politiek ?

Vormen zij niet het lichaam van onze maatschappij ?

Bij de vorige verkiezingen werden 13 van de 16 eerste verkiesbare plaatsen bij de 4 grootste partijen ingenomen door juristen. Zegt het u iets ?

Het ministerie van Justitie is dan ook het best functionerende. :roll:

Inderdaad. De juristen-klasse vormt een staat in de staat. En veel maatschappelijke problemen (regelneverij, problemen in justitie en de rechtspraak in het algemeen, onbekwame ministers,...) kan men associeren met deze oververtegenwoordiging. Het is trouwens opvallend dat dit nooit wordt vermeld in de pers.

Misschien is het nodig om te pleiten voor een positieve discriminatie van niet-juristen, bvb. door quota op de kieslijsten. :wink:

Dit fenomeen is anders goed genoeg bekend.

Advokaten zijn de 'beste' politici omdat ze van de kunst van het liegen hun stiel hebben gemaakt.

Doe er maar wat aan.

Wie gaat dat pleiten en hoe krijgen we zoiets op het agenda van al die ... advokaten ? :(

Van de SP-A natuurlijk.
Dat zijn de specialisten in het invoeren van quota.
Daar moet zelfs het eigen volk voor wijken, ook en zelfs als dat... ahum... de eigen advokaten zijn.
Ja toch? 8)

Er bestaat ook nog zoiets als het recht op privacy, naast de plicht van de Justitie om serene en rechtvaardige processen te organiseren.

Als bepaalde advocaten/zelfverklaarde volkshelden zoals Quirynen, Pierre, Fermon en Rieder al zo de aap uithangen omdat er een camera op hen gericht wordt na het proces, wat moet het dan worden als hun pleidooien ook worden uitgezonden?

Overigens, over dat fundamenteel recht op informatie: U kan zonder beelden te hebben nog steeds alle verhoren en pleidooien nalezen.

Wiens privacy? Die van de dader? Of heb je het over de privacy van vader Marchal die natuurlijk niet op tv wil komen. Komaan, het is een openbare zitting.

Liegen en bedriegen niet alleen hé Knuppel...

Ook bedreigen en intimideren ( allemaal "legaal" weliswaar hoor ) en afpersen en meinedige verklaringen afleggen, anderen vals betichten en hun levens ( trachten te ) verwoesten als het belang van de eigen cliënt er maar mee gediend is, ... Enzovoorts, enzovoorts...


In Antwerpen zegt men ( streetwise ) niet voor niks over de advocatuur dat het ambacht op zich een groter hoerenbedrijf is dan dat wat de meiskes van plezier beoefenen... Advocaten in een echtscheidingsprocedure waarin kapitaal van een of van beide partijen meespeelt en hen voldoende lijkt om op geen leugentje meer of minder te kijken bijvoorbeeld gaan immers ook figuurlijk op hun rug liggen met gespreide benen voor diegene die het meeste biedt, en dat het langste wil / kan volhouden.

Advocatuur... Daar heeft recht niks mee te maken. Wel hoeveel advocaten in hun zakken krijgen!

Ge moet over een "speciaal karakter" beschikken om het lang uit te houden in de advocatuur... Ikzelf heb m'n stage afgebroken na één "vechtscheiding" teveel. Kon er op den duur 's nachts niet meer van slapen (soms hoor ik die kinderen nog...). Maar ja, ik was er wellicht iets te idealistisch ingevlogen he.

Eén van de redenen zijn natuurlijk de hopeloos verouderde procedures, structuren en werkmethodes. Ik gruwel van de visie die de PS heeft op de "toegang tot het gerecht"... Meer arbitrage zou de oplossing kunnen bieden in burgerlijke zaken.

Maar terug ter zake: het proces D. mag NIET door advocaten met sterallures worden aangegrepen om hun BV-schap op een hoger niveau te tillen. Sommigen onder hen zie je met genoegen baden in het licht van de camera's... Het proces wordt gevoerd in de rechtzaal en de pers moet z'n plicht doen en de gebeurtenissen daar zoveel mogelijk rapporteren naarmate ze zich ontvouwen tijdens de procedure. Duiding is mogelijk, maar vraag daar dan geen "advocaten" voor die meestal bijbedoelingen hebben.

En ja, ook D. kan vragen om niet gefotografeerd te worden in de rechtzaal; het is een proces, geen circus! We zijn hier niet bezig met een docusoap he...

De Orde heeft hier correct op gereageerd. Het feit dat het gerecht niet meteen uitblinkt in transparantie, maakt dat het vaak compleet onbegrijpelijk overkomt bij het grote publiek. En daardoor ook "arrogant" of "harteloos". Hoog tijd dat daar eens verandering in komt.

De job van die advocaten is het behartigen van de belangen van hun clienten. HOE ze dat doen is aan hen om te bepalen, in overleg met hun clienten en binnen de wettelijke grenzen.

De Balie, of "De Orde" (alleen de naam al) heeft zich daar niet mee te moeien. Van waar haalt die "Orde" trouwens haar legitimiteit ? Dit is blijkbaar gewoon niet meer dan een clubje wereldvreemde salonjuristen met een mentaliteit uit de tijd van Napoleon, die niet begrepen hebben dat Justitie in dienst moet staan van de maatschappij, EN NIET OMGEKEERD.

"De Orde" is trouwens opvallend afwezig in het debat omtrent de hervorming van Justitie, en verdedigd alleen het incestueus ons-kent-ons laat-ons-gerust clubje van juristenfamilies. Afschaffen dus. Ander en beter. :x :x

07/03 Quirynen neemt ontslag uit vergadering Orde Vlaamse Balies

Paul Quirynen, de advocaat van Paul en Betty Marchal in het proces-Dutroux, meldt dat hij ontslag heeft genomen als lid van de algemene vergadering van de Orde van Vlaamse Balies (OVB).
Daarin was hij een verkozen afgevaardigde van de balie van Antwerpen.

Quirynen overwoog dit ontslag sinds de OVB de advocaten in het proces-Dutroux terecht wees omwille van hun aanwezigheid in de media. Na enkele dagen beraad heeft hij nu besloten ontslag te nemen uit protest tegen die terechtwijzing.
"De Vlaamse advocaten hebben allen tijdens het proces de vurige wens uitgesproken dat de rechtszaak-Dutroux sereen en eerlijk zou verlopen en weten dat het juridisch debat inderdaad alleen in de zittingszaal dient plaats te vinden", aldus Quirynen. Hij vindt ook dat de advocatuur op een waardige en kiese wijze aanwezig kan zijn in het maatschappelijk debat rond Dutroux.
"Het is niet aanvaardbaar dat een raadsman van een betrokken partij een spreekverbod wordt opgelegd ten overstaan van de media. Dergelijk verbod ruikt naar censuur en het valt te betreuren dat binnen de advocatuur druk zou worden uitgeoefend op de vrije meningsuiting van ieder burger. Uiteraard blijft ieder advocaat zelf deontologisch verantwoordelijk voor wat hij zegt aan de media", aldus Quirynen.
De advocaat vindt het tenslotte "zeer pijnlijk" en ook erg kwetsend voor de families van de verdwenen en vermoorde meisjes dat de bestuurder van de OVB de advocaten die in de media komen zondag tijdens het TV1-programma De Zevende Dag omschreef als de Pfaffs en de Planckaerts van de advocatuur.


Bron: de Standaard.

Iemand die mensen terecht wijst omwille van de aanwezigheid in een medium, dat hij zelf gebruikt om op een bekakte manier aandacht te zoeken :roll:

Interessant. Je zou nog zo af en toe je gedachte moeten geven. Ze komt efficiënt over omdat je over jezelf praat, op de goede manier. Te weten: je gebruikt je ervaring niet om er anderen mee te doen zwijgen en ook niet om jezelf in de bloemetjes te zetten. Maar wat je zegt is des te serieuser dat je kort aangeeft hoe je ertoe komt. Dank.

Ik was eventjes verstrooid:dit was voor De Vexille. Excuses aan de anderen.