Vlaams regionalisme is ook neoliberaal globaliseringsproject
 

Reactie op Gravensteengroep door Vlaamse linkse intellectuelen in de Standaard 26 feb 2008.

Vlaams regionalisme is ook neoliberaal globaliseringsproject

Negen academici reageren op De Gravensteengroep. 'Ze is blind voor de manier waarop zich op het politiek regionalisme een zuiver economisch liberaal regionalisme geënt heeft.'


slotalinea=

In tegenstelling tot de Gravensteengroep denken wij dat een progressieve Vlaamse analyse ook oog moet hebben voor het project van de eigen Vlaamse bourgeoisie in haar poging om de winsten te laten stijgen en arbeidskosten te doen dalen. De inzet van het regionaliseringsdebat gaat niet over de technocratische doelstellingen van goed bestuur, subsidiariteit en verantwoordelijkheid, maar over de fundamenteel politieke vraag op welk overheidsniveau de solidariteitsmechanismen in onze geglobaliseerde wereld het best ingebed worden. Voor de internationalistische linkerzijde ligt het antwoord voor de hand.

Auteurs:
Stijn Oosterlynck (KU Leuven), Karim Zahidi (UA/UGent), Pascal Debruyne (UGent), Eric Corijn (VUB), Maarten Loopmans (Erasmus Hogeschool Brussel), Francine Mestrum (ULB), Chris Kesteloot (KU Leuven), Jan Teurlings (Universiteit Amsterdam), Bart Cammaerts (London School of Economics)

Waarschijnlijk bedoelen die heren dat eigen verantwoordelijkheid niet moet opgenomen worden en dat anderen onbeperkt in tijd de pampers moeten (blijven) betalen.

Zwak... :-D

Ondertussen grijpen de multinationals steeds meer de macht. Als twee honden vechten om een been,...

Interessant hoe een groep die zich 'progressief' noemt, nog met 19e-eeuws taalgebruik als 'bourgeoisie' voor de proppen komt. Te veel Marx gelezen, zeker.

De multinationals, maar ook Europa en de gewesten in Belgique. Het federale niveau, dat de Franstaligen met alle geweld willen versterken omdat ze via die weg de Vlaamse miljarden kunnen inpikken, is voor de rest compleet overbodig geworden.

Rare vogels.

Alsof de welvaart en de daarmee verbonden sociale zekerheid als manna uit de lucht is komen gevallen door de marxistische analyses. Trouwens opvallend hoe onbekend de namen zijn, op uitzondering van oer-communist Eric Coryn.

De wanhoop wordt stilaan toch wel schrijnend, hoor.

Wie er her en der wat Miljarden inpikt, dat is gewoon op het nieuws of in de gespecializeerde pers zichtbaar : die storen zich overigens niet aan "staatsgrenzen van onafhankelijke staten" - als gevierde filmmakers, sterren en sportlieden kan nje altijd lekker achter monegaskische of andere grenzen tegen de fiskale overmoed van het verenigd proletendom gaan schuilen :
meer grenzen is synoniem van meer politiekers, bureaucratie en meer hindernissen voor kleine ondernemers. Groot-kapitalistische ondernemingen
stappen met plezier over de grenzen al is het maar om de arbeidskost te verminderen door handig de nationalistische gevoelens van hun werknemers uit te buiten. Ook milieuverordeningen die van staat tot staat kunnen verschillen, spelen in op hun verzuchtingen : arme landen betalen om er hun grootste vuilinis te dumpen is slechts één nvan de meest in het oog springende voordelen van het scheppen van allerlei kleinere afgescheurde staatjes.

Is het dan zo dat een socialistische esperantist met internationalistische overtuiging zijn heil ziet in een grijze eenheidsworst als culturele beschrijving van de nieuwe mens van de nabije toekomst ? Allerminst : de globalizering en het vervlakkende effect van een imperialistische cultuur en taal overheersing
is mijn vijand net zoals die van eerlijke eigen cultuur beminnnende regionalisten. Er is een zee van verschil tussen een dialoog in wederzijds respect zonder elkaar een taal van een "overheersend" volk op te leggen
en de daarmee gepaard gaande culturele voorstellingen en het zich bedienen van een neutrale brugtaal, wat een wederzijds respect voor elkaars taal en cultuur inhoudt.

Het is waar dat de culturele verschillen soms zeeer ver gaan en een samenleven kunnen bemoeilijken - er is een begrenzing van tolerantie noodzakelijk : er bestaat niet zoiets als een vestimentaire totale vrijheid of een totale vrijheid van het elkaar toevoegen van beledigingen ; slechts een volgehouden dialoog kan uiteindelijk tot oplossingen leiden.

Het is alleszins zo dat het inrichten van de EU als een volwaardige bondsstaat aanleiding kan zijn tot het hertekenen van bepaalde grenzen en van huidige regio's volwaardige deelstaten zou kunnen maken.

Het perspectief dat er een onafhankelijk Vlaanderen zou bestaan met een vijandige zuidelijke buurstaat en eventueel een vijandelijke enclave is op zijn minst beangstigend.

Wel er is nu eenmaal een verschil tussen een linkse tekts met linkse inhoud en argumenten en een linkse tekst die gewoon de inhoud en argumenten van rechts overneemt.

Wel er is nu eenmaal een verschil tussen een linkse tekts met linkse inhoud en argumenten en een linkse tekst die gewoon de inhoud en argumenten van rechts overneemt.

Kan u mij dan even wijzen op een links aspect aan deze tekst? Want ik zie hier enkel een hoop reactionair staatsnationalisme, dat men tracht te verkopen door de socialistische ideeën schaamteloos te verkrachten.

Op dit late uur van de nacht, zie ik voorwaar twee mirakels:
1. Een socialist die het toejuicht dat zijn ideologie verkracht wordt om conservatief staatsnationalisme mee te verhullen.
2. Een trotskistische LSP'er die een tekst van een trotskistische SAP'er toejuicht.
Ik weet niet welk van beide het meest merkwaardige is...

Tiens... Ik dacht dat de grote Belg Albert Frère zo'n grote invloed had in de Franse multinational Suez? En dat de grote Belg Maurice Lippens zo'n invloedrijk man binnen de Nederlandse multinational Fortis was? Of zou het kunnen dat zij enkel "Belg" waren toen ze er geld konden uit slaan?

dat verschil zou inderdaad groot zijn. Maar kan je me eens een linkse tekst met linkse inhoud aanwijzen want ik ben in deze draad nog geen enkele tegen gekomen. Wel nog meer belgicistische hysterie, maar we zochten naar linkse inhoud, nietwaar.

1. Wie is het hier die een conservatief manifest verdedigt van een aantal zogenaamde linkse intellectuelen. Moesten die namen er niet onder staan zou geen kat geweten hebben dat het gaat om een links manifest.
2. Wat heeft SAP met dit te maken.

1. Wie is het hier die een conservatief manifest verdedigt van een aantal zogenaamde linkse intellectuelen. Moesten die namen er niet onder staan zou geen kat geweten hebben dat het gaat om een links manifest.
2. Wat heeft SAP met dit te maken.

1. Wie is het hier die een conservatief manifest verdedigt van een aantal zogenaamde linkse intellectuelen. Moesten die namen er niet onder staan zou geen kat geweten hebben dat het gaat om een links manifest.
2. Wat heeft SAP met dit te maken.

Straatrue. En even later jij ook.

Is Eric Corijn niet bij de SAP?

Conservatief is behoudsgezind, dus je hebt het sowieso over de reactionaire Belgicisten olv Corijn.
Ik merk dus op dat het manifest van de gravensteengroep per definitie progressief is, zij willen namelijk dat bekrompen, vastgeroeste en voorbijgestreefde België opdoeken als het niet snel kan gedemocratiseerd worden.

Fijn dat de LSP eindelijk de linkse flaminganten erkent als revolutionaire en consequent linkse strekking :D

Overbodige sofisterijen.
Een pleidooi voor "meer Vlaanderen" kan evengoed een conservatieve houding verbergen.
De heersende klasse wil voor alles immers haar macht behouden, het maakt haar weinig uit of dat op Belgisch, Vlaams of Europees niveau is. Zolang de kapitalisten maar de touwtjes in eigen handen behouden zijn ze tevreden. Een progressieve analyse is er een waarbij de arbeiders meer zeggenschap bekomen, of op z'n minst hun positie verbeteren. Een conservatieve analyse versterkt de positie van de burgerij. D�*t is de lakmoestest, Pelgrim, en geen andere.

Trek jou redenering door, en je komt even goed uit bij de conclusie dat een verdere uitbouw van de EU progressief zou zijn.

goed punt 8O