"Zoenen op straat verbieden"
JAKARTA - Leden van het Indonesische parlement hebben een initiatiefwetsvoorstel ingediend dat kussen op de mond in het openbaar strafbaar stelt. Koppels die gepassioneerd zoenend worden betrapt, kunnen volgens het voorstel tot vijf jaar celstraf krijgen.

Ook voor potloodventen, erotisch dansen en deelname aan seksfeestjes worden vrijheidstraffen in het vooruitzicht gesteld.

Eind vorig jaar maakte het ministerie van Justitie in het grootste moslimland ter wereld al bekend dat ongehuwd samenwonen, homoseks en orale seks strafbaar zullen worden gesteld.

Indonesiërs gelden als overwegend gematigde moslims, maar in de afgelopen jaren is de steun voor de toepassing van striktere islamitische waarden en normen gegroeid.
De Telegraaf

Ook in de U.S.A. doen christen fundamentalisten hun best om de "immoraliteit" uit te bannen - zelfs de extreme mormonen mogen niet
meer aan polygamie doen. Waar gaat dat naartoe ?

Bush wilt zelfs scheiding tussen man en vrouw.

Van een westerse waarde gesproken.

Leuke opmerking van een moslim die de extremistische islamisten steunt en verdedigt. :lol:

Leuke opmerking van een [vul zelf in] die de extremistische fundamentalistische (oorspronkelijk katholieke term) ultra rechts conservatieve gevaarlijke gek steunt en verdedigt.

ik walg van beiden: evenhard van dat idee van dat barbaarse Islamitische regime, als van het idee van Bush om de grondwet te wijzigen ivm homohuwelijk. Een beetje consequent zijn kan ook geen kwaad hoor Antoon :wink:

Er is nog een groot verschil tussen het strafbaar stellen van kussen in het openbaar en het homohuwelijk verbieden... Wat je ook van Bush denkt, hem vergelijken met moslimfundamentalisten is intellectueel oneerlijk.

Persoonlijk ben ik ook geen voorstander van de term "homohuwelijk", omdat huwelijk voor mij een verbintenis tussen een man en een vrouw betekent waaruit kinderen kunnen (daarom niet moeten) komen. Maar niets belet dat er voor homo's en instituut in het leven geroepen wordt dat gelijke rechten als het huwelijk oplevert qua erfrechten en dergelijke meer... Maar ja, eigenlijk is dit een andere discussie...

Nu, een dergelik standpunt over hte homohuwelijk staat toch mijlenver van een standpunt dat zegt dat je zwaar getstraft kunt worden omdat je ongehuwd samenwoont, homoseks praktiseert of nog maar gewoon kust in het openbaar...

akkoord, maar Antoon's reply was een antwoord opde post van Mustapha. Je kan de twee dingen inderdaad niet vergelijken, maar hetgene dat mij vooral stoort is dat het bij Bush toch ook veel weg heeft van fundamentalisme

Och jongen toch. Bush komt met zijn conservatisme nog niet eens aan het kleine nageltje van de islamisten als het om fundamentalisme gaat.

Mijn opmerking was meer dan terecht. Als er een iemand is die moet zwijgen over westerse waarden dan is dat wel die mustafa met zijn islamistische zotten.

Bush geeft staatssubsidies aan groeperingen die abortus en condoomgebruik bestrijden en die geen sex voor het huwelijk promoten, hij wil opnieuw scheiding der sexen in de scholen invoeren, en zijn minister van justitie begint elke werkdag met publieke gebeden en religieuze zangen en verplicht al z'n werknemers hetzelfde te doen. OK, de maatregelen in Indonesië zijn nog extremer, maar Indonesië is dan ook niet vergelijkbaar met de VS denk ik zo... voor de VS zijn dit wel degelijk fundamentalistische maatregelen...

om nog maar te zwijgen van de inperking op de burgerlijke vrijheden in de USA sinds 9/11. De VS zien niet in dat ze daarmee in feite het gelijk van de fundamentalisten bewijzen, met andere woorden dat een radicalisatie in de VS lange laatste tot een openlijke confrontatie met de Islamitische wereld zal leiden..(wensdroom nummer 1 van Al Qaeda)..

Feit is dat je de VS niet moet gaan vergelijken met een aantal Islamitische landen, en vandaaruit een beoordeling moet geven..De VS moet afgewogen worden op de mate waarin ze erin slaagt het geheel van Westerse waarden invulling weet te geven.. En persoonlijk vind ik dat de VS onder Bush op dat vlak een behoorlijk slecht (voorbeeld)figuur slaan..
De oorlog om terreur is in de eerste plaats een ideologische oorlog, hoezeer de VS ook mogen denken dat alles met militaire middelen uitgevochten kan worden..Perceptie is waar het evenzeer om draait..En het beeld dat van de VS kan worden opgehangen en ook wordt opgehangen in de Islamitische wereld, is weinig bemoedigend, en zeker géén voorbeeld tot volgen...Daarom net is het conservatief-fundamentalistisch beleid in de VS net zo controproductief...

Nu nog camera's in alle slaapkamers/slaapgelegenheden op te controleren dat de sexuele praktijken volgens het boekje verlopen.

Polygamie is al véééle jaren verboden in de VSA. Dat "niet meer" is helemaal niet van toepassing. Het uitdrukkelijk verbod is er al aan het begin van vorige eeuw gekomen (of zelfs nog vroeger).

"Fundamentalism" is een term die niet uit de katholieke wereld komt, maar uit de protestantse wereld in de VS.

Ik wist niet dat Antoon een fan was van de Ayatolah.

ROFL :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: touché

Nu plaats je het ene bij het andere zodat het ene minder erg lijkt.
Nu, ik denk dat je ernsitge vraagtekens bij het abortusbeleid in de VS kan stellen.

In de VS kan abortus nog zeer laat uitgevoerd worden. Dergelijke abortussen zijn koelbloedige, mensonwaardige moordpartijen.

Als ge maatregelen gaat inroepen die men rechtvaardigd met religieuze standpunten is men verkeerd bezig. Men mag dan al protestant, christelijk of moslim zijn, het ene mag dan al extremer zijn dan het andere. Hoe ge het ook draait of keert het blijft even slecht.
Mijn tolerantie dwingt mij religie te respecteren, maar soms maken ze je het toch wel verdomd moeilijk.

In de VS zijn er staten waar orale seks verboden is. Sodomie idem.

:lol:

zo van die wetten van 1800 die eigenlijk al vergeten zijn maar nog in het wetboek staan, of ménen ze het?