Kapitalisten, een case-study: Bill Gates
 

Het gaat hier vaak over (de) kapitalisten, en zelden worden daar namen op geplakt. Ik stel voor om dat wel eens te doen.
Laat ons eens de protype-kapitalist Bill Gates bekijken.

Dankzij die mens kunnen miljarden mensen met computers werken, hebben miljoenen mensen werk of kunnen ze efficiënter werken, en de laatste jaren heeft hij al een fortuin uitgegeven aan liefdadigheid.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates

Hij is een kapitalist. Wat is daar nu precies slecht aan?

Als een staatsbedrijf dit gedaan zou hebben, was er veel en veel meer geld naar het Volk gegaan. Hoeveel miljoenen hij ook uitgeeft, het is niet te vergelijken met de miljarden die hij heeft of met de miljarden die een staatsbedrijf, of zelfs maar een privébedrijf in een links systeem, aan belasting zou moeten betalen.

Ik schrijf het volk enkel met hoofdletter als ik het over de krant heb en dan doe ik dat ook met het lidwoord.

En ik ben geïnteresseerd in een concrete analyse van het geval Bill Gates.

http://www.redtux.org/text/dialectics.html

Nu zie,den Bill heeft de mogelijkheid verkregen om zich op te werken,tof!Betekend dit dan dat er zonder Bill nooit van zijn leven een soortelijk iets zou gebeuren?mijn dunk niet;die kerel had het geluk op de juist plaats op het juiste tijd te zijn!
Ik ben heus geen creationist maar is de mens daarvoor niet creatief??????

:cheer: geluk :cheer:

Misschien wel!!!!!!

Gates makes profits of his charity work, he invested the Gates Foundation capital in oil companies and war industry. He threatens schools to cut off their supplies when they would use open source software, also by using his Foundation.
What a load of crap, FFF. Do write down the fact he didn't have to use any of governmental institutions, his Foundation is powerfull enough to change the educational project of a whole continent (Africa).

Toevallig ook tegen een losgeslagen libertariër op Amerikaans forum, gelukkig is hij geheel alleen in zijn mentale aandoening.

Goeie marketing van die jongen lijkt mij

en ook een beetje een gesust geweten kopen natuurlijk

Ik zal maar uit beleefdheid aannemen dat je mij geen losgeslagen libertariër vindt.
Wat gemeenplaatsen door een anoniem iemand geplaatst op een forum waarnaar de link ontbreekt, vind jij dat een concrete analyse?

Wat is je OS?

:-D

windows van 't net ergens :-D

ubuntu is wel leuk maar ik ben dit gewoon, en ken ondertusse de software op windows die ik nodig heb, maar moest ik er echt €100 of meer voor moete dokke, zou ik wel snel bij linux zitte :-P

moet ik mijn argument nog uitleggen?

neih

waarover hebt ge 't?

hoe heb jij leren met computers werken?
dankzij mr.gates.
hoe werk je nu met je computer?
dankzij diefstal van mr.gates.

zelf geleerd eigenlijk, bill nooit gezien hierja, leuk e, kan ie minder aan de negerkes geve

geen DOS of Windows?

case closed dan?

dus een kapitalist is een dief en die moeten bestreden worden, maar jij, die ook een dief bent, mag dat wel?

Laatst ergens een interessant artikel gelezen over de echte reden van Gates zijn "ontwikkelingshulp". Als ik het terugvind, plaats ik hier even een linkje. Het kwam er alleszins op neer dat de combinatie van belastingaftrek en verwachte omzetstijging op lange termijn (leer de mensen werken met Windows --> ze kennen niets anders --> ze "verplichten" bedrijven te kiezen voor Windows) meer geld opbrengt dan geen geld te geven.
Overigens heb je 2 keuzes als je je niet wil laten kaalplukken: of je kiest voor de illegaliteit (en ben je dus eigenlijk net zo schuldig aan diefstal als Gates) of je kiest voor GNU/Linux (bvb Ubuntu) en geeft aan niemand geld.
Voor alle duidelijkheid: zelf gebruik ik een legale Windows als ik iets voor het werk moet doen, en voor mijn privegebruik Ubuntu.

Overigens: niet het oorspronkelijke artikel, maar wel interessant om het eens van een andere kant te bekijken: http://edstrong.blog-city.com/bill_g...o_throw_up.htm

Over die liefdadigheid van Bill Gates: dat is dus een groot probleem, he. Allemaal goed en wel, een heel minieme fractie van uw winsten weggeven, maar waar zit de structurele hulp van liefdadigheid?
Liefdadigheid is paternalisme, ge plaatst de "negerkes" in een afhankelijke positie waarin ze alleen maar braaf mogen knikken en dank u zeggen. Liefdadigheid en materiële hulp zijn enkel nuttig als noodhulp bij onvoorziene rampen (zelfs dan ontwrichten ze vaak samenlevingen). Structurele problemen als aids en honger moeten aangepakt worden door structurele solidariteit (cfr. sociale zekerheid) die de onderliggende oorzaken armoede, ongelijkheid en onrechtvaardigheid probeert weg te werken. Zaken als bv. de tobintax passen in dit kader.