"Al-fitnat"
 

Al-fitna is niet de zoveeslte draad op dit forum voor een verwijzing van wilders nog niet uitverzonden film, maar een poging om het publieke forum op de hoogte te brengen over de betekenis van dit term "fitna" !

Het woord fitna bevat meerder vertaling naargelang de retoriek van de text.

Fitna betekent verleiding maar ook beproeving, het betekent chaos, het betekent geweld tussen volksgroepen die geen enkel doelstelling hebben dan alleen elkaar te vermoorden zonder enige moraal excuus ? En heeft het moorden een moraal excuus inzich ? Het antwoord is zeker "neen" !

Dat wilders enkel deze tittel verkiest brengt koude rillingen over en een rare onderbuik gevoel !

In de koran zijn er heel veel verwijzingen naar dit term, het ééne heeft de betekenis van verleiding en het andere niet, maar het gaat meestal over dezelfde retoriek !

Het lijkt bijna om een thriller-romance waarbij het mooie vrouwelijke verleidende acteur uit een spionen serie een stille moord voert op haar loverboy ,die ze gekend heeft bij de ambassade in zurich, zo ook het woord "fitna" !

En nog met een symphonetische ondergronds geluid...brrrrr :?

In de koran staat;"wa ttaqou fitnatan laa toussibanna lladiena 'dalamou minkoum khassah, wa3lamou anna llaha ma3a almouttaqeen", vert; "wees behoedzaam van de beproeving die de schuldigen zal treffen en speciaal hen, en weet (mervoud) van dat allah met de godvrezenden staat"!

Omar ibn alkhatab zei ooit; "al fitnato naa2ima ,la3ana llaho man ayqadaha", vert; de fitna slaapt, vervloekt zij die het wakker maken !


Voor degene die godvruchtigen en godvrezenden zijn, hebben niets te vrezen !

Mvg.

En wat in mijn geval? Ik ben gods-, allah-, en grote heilige boskabouterloochenaar en heb schijt aan voorgenoemde fictieve personages. Heb ik nu wel iets te vrezen dan, en zo ja, wat dan precies?

Die film gaat spijtig genoeg weinig voorstellen. De poetica en stijl van Wilders (voor wie overigens wel respect) zijn ondermaats. De professionelen die hij aan het woord laat zijn gewoon conservatieve Zionisten in Amerika, die gaan echt geen indruk maken op Nederlandse moslims, enkel op die fanatieke marginalen in het Midden-Oosten die zich er al op verheugen nonnen te sodomiseren en kerken plat te branden. Die laatsten hebben in elk geval al mijn steun. Panem et circenses (sadistic laughter...!!!!)

Niemand heeft dus eigenlijk iets te vrezen van de befaamde ongeziene film, behalve die mensen die het slachtoffer dreigen te worden van een hypocriete bende extremisten, die de godvrezenden bedreigen omdat ongelovigen in hun midden de islam zouden kunnen beledigen. Het is zoals de notoire zelfmoordende terroristen die meestal hun geloofsgenoten treffen met hun acties, of zoals de kruisvaarders onder onze Godfried van Bouillin die moordend door Jeruzalem trokken iedere ingezetene aan hun zwaard regen met de bedenking : "Ofwel is het een ongelovige, en dan dood ik hem terecht, ofwel is het een gelovige en dan gaat hij als martelaar naar het paradijs".

Van Al fitnat gesproken ! Het is een misleiding met valse uitspraken die gemaakt worden met een religieus klinkende overtuiging. Valse profeten en profetieën herkent men aan hun vruchten ! Of zoals de Bhoeddistische wijze aan keizer Asoka zei : met het zwaard opent men de poorten van de hel.

Hoe weet u dat nu? Hebt u hem gezien? Neen. Dus u vertelt zo maar wat.

Ik heb al een teaser/trailer gezien, dus ik vertel niet zomaar iets. En als je op deze planeet geleefd had, dan wist je dat er op het einde een Koran verscheurd en/of verbrand wordt, en een hij met een gloednieuwe spotprent op de proppen komt.

U hebt de film in zijn geheel niet gezien. Wacht eerst tot u een totaalbeeld krijgt. Dan kunt u -misschien- een zinnige uitspraak doen. Alhoewel ik in uw geval daar nog niet zo zeker van ben.

In zijn geheel LOL, newsflash Herr "Zinnig", het ding duurt maar 10 minuten!

In zijn geheel LOL, newsflash Herr "Zinnig", het ding duurt maar 10 minuten!

In zijn geheel LOL, newsflash Herr "Zinnig", het ding duurt maar 10 minuten! Ik heb die Mozartkop op klompen niet nodig om te weten dat islam niet deugt en al die terreurbom-beklede kamelenvenders terug naar hotsietotsieland moeten.

Wat kan men daar nu op zeggen. Niets zinnigs vrees ik.

Idd, Het probleem is ook dat wilders graag de zanger mozart wil nabootsen, maar dan op de kost van de zielen/geld/belasting van de maatschappij, kost wat kost !

Ik wil niet muggeziften, maar de "zanger" Mozart ? Die ken ik niet hoor.

Veel creativiteit of woordenschat zit er bij u inderdaad niet in. Afgestompt door de bureaucracie of spijtig overblijfsel van ongunstige genenpool, I suppose :twisted:

U hebt een Rilatine-opstoot. Ik zou er maar mee ophouden moest ik u zijn.

Godfried van Bouillon en zijn kruisvaarders waren de bevrijders van Jeruzalem en het Heilige land nadat het enkele honderden jaren bezet is geweest door moslimlegers.
In de middeleeuwen ging men niet zachtaardig om met de vijand, maar daar hadden de kruisvaarders zeker geen monopolie in. De Shariah werd daadwerkelijk toegepast met al zijn wreedheid en geweld ten aanzien van zowel christenen als joden. Beiden werden aan zware beproevingen blootgesteld en de dood dreigde voor wie tegen het islamitische Kalifaat inging.
De verhalen die de Saracenen de wereld instuurden over de erovering van Jeruzalem door de kruisvaarders waren sterk opgeblazen en vormden een propogandacampagne die zonder meer voor waarheid genomen werd achteraf. Wie zou vandaag de berichten van Al Qa'eda of Hamas of Hezbollah of Ahmadinejad serieus nemen? Je zou ze met het nodige scepticisme benaderen, wel hetzelfde geldt voor de partijdige berichtgeving van de saracenen uit de middeleeuwen: Taqiya* was reeds van toepassing in de vroegste tijden van de islam.

Taqiya*

De islamitische term voor de - door de islam toegestane - misleiding van ongelovigen is taqiya (letterlijk betekent taqiya 'voorzichtigheid'). Die misleiding kan tot uitdrukking komen in het veinsen van aanpassing en het verstrekken van desinformatie. Voorbeelden van taqiya zijn de schijnbaar westerse levensstijl van de kapers van 11 september 2001 en de schijnbaar gematigde opstelling van islamitische verenigingen en hun woordvoerders in Nederland.

Godfried van Bouillon en zijn kruisvaarders waren de bevrijders van Jeruzalem en het Heilige land nadat het enkele honderden jaren bezet is geweest door moslimlegers.
In de middeleeuwen ging men niet zachtaardig om met de vijand, maar daar hadden de kruisvaarders zeker geen monopolie in. De Shariah werd daadwerkelijk toegepast met al zijn wreedheid en geweld ten aanzien van zowel christenen als joden. Beiden werden aan zware beproevingen blootgesteld en de dood dreigde voor wie tegen het islamitische Kalifaat inging.
De verhalen die de Saracenen de wereld instuurden over de herovering van Jeruzalem door de kruisvaarders waren sterk opgeblazen en vormden een propogandacampagne die zonder meer voor waarheid genomen werd achteraf. Wie zou vandaag de berichten van Al Qa'eda of Hamas of Hezbollah of Ahmadinejad serieus nemen? Je zou ze met het nodige scepticisme benaderen, wel hetzelfde geldt voor de partijdige berichtgeving van de saracenen uit de middeleeuwen: Taqiya* was reeds van toepassing in de vroegste tijden van de islam.

Taqiya*

De islamitische term voor de - door de islam toegestane - misleiding van ongelovigen is taqiya (letterlijk betekent taqiya ''huichelarij/schijnheiligheid") Die misleiding kan tot uitdrukking komen in het veinzen van aanpassing en het verstrekken van desinformatie. Voorbeelden van taqiya zijn de schijnbaar westerse levensstijl van de kapers van 11 september 2001 en de schijnbaar gematigde opstelling van islamitische verenigingen en hun woordvoerders in Nederland.

Heb je concrete bewijzen voor deze uitspraak ?

Echt objectief kan ik je immers niet noemen, je naam (Webcrusader) en het symbool van de tempeliers in je afbeelding spreken op zijn minst van enige vooringenomenheid.

Godfried van Bouillon was een halve avonturier ja. En zijn broer Boudewijn een hele. Naar het schijnt was Godfried nochtans een zeer godsvruchtig man. Zij vertrokken beiden om nooit meer terug te komen, want Godfried had al zijn goederen verkocht voor hij ten kruisvaarte ging. Hij kon dus niet meer terug. De kruisvaarders deden niet onder in wreedheid. Kinderen van de Saracenen roosteren kwam meer dan eens voor. Wat niet wil zegen dat de vijand niet wreed even was natuurlijk. Maar we kennen het verhaal van de kroniekschrijver (dus een christelijke kroniekschrijver): toen ze de heilige stad hadden veroverd, stonden ze tot hun enkels in het 'bloed van de ongelovigen'.

Maar strikt genomen hadden de kruisvaarders daar niets te zoeken. Het was allemaal voor het grootste deel politiek. Byzantium kon het militair niet meer alleen aan. De eerste kruistocht had eigenlijk slechts onrechtstreeks met geloof te maken. Want Byzantium moest in de feiten niets van de 'Latijnen' hebben, een stelletje ongemanierde christelijke ketters en woestelingen. In één woord:halve barbaren.

@Lincoln:
een mijns inzien betere uitleg van 'Fitna' door een ongelovige wel is waar, is hier te lezen:
http://www.tctubantia.nl/algemeen/op...ende-titel.ece
Een provocerende titel