Honger op komst door winstbejag.
 

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...tig-jaar.dhtml

Hoeft geen uitleg bij zeker, de mensen mogen verhongeren, zolang men maar winst kan maken.

Volgende keer, eenzaam in de file, zal ik er aan denken aan hoevelen het honger kost om mij toe te laten hier het milieu nodeloos te staan verpesten met mijn 'bio'verbranding. Een contemplatie over hoe alles met elkaar verbonden is zoals de vleugelslag van de vlinder met een aardbeving.

Ze hebben dan geen eten maar ze zijn wel voorzien van wapens! :roll:

De lagere klasse heeft het wel zitten. Die betalen weer de rekening.

Wat de voedselprijzen bij ons betreft: ik ben benieuwd wat het onderzoek in de grootwarenhuizen zal opleveren.

Deze wil omelet eten:roll::
Maar het Koninklijke Nederlandse leger houdt ze wel onder controle:
http://www.youtube.com/watch?v=feRU49o9E4E

(als ze mekaar niet overhoop schieten tenminste)

Als we een 'socialistische economie' zouden gehad hebben, was hier al lang hongersnood geweest (of de prijzen zouden nog veel hoger liggen en we zouden ons niet druk moeten maken omdat er in de grootwarenhuizen zo weinig keuze is tussen de kazen :-D)...

Achter het ijzeren gordijn stond men uren in de rij voor een brood dat naar zweetvoeten stonk :-D …
En dan was het daar nog goed, in vergelijking met de andere socialistische paradijzen...

---

In de rode paradijzen heeft men honger bij gebrek aan winstbejag... :oops: :-D

Waren er dan zoveel hongersnoden na WO2 achter het ijzeren gordijn? Vertel eens. Leg dan ook eens uit hoe dat kwam.

Landbouwsubsidies hebben hier niets mee te maken, zeker?

Nee, eigenlijk hebben die er zelfs niets mee te maken.

Eigenlijk is dit goed nieuws. Want zo leren we wie eigenlijk verantwoordelijk is voor deze situatie. En eindelijk gaat er eens geinvesteerd worden in de Afrikaanse landbouw - wat al dertig jaar geleden had moeten gebeuren. Dat zei Sheeran er ook wel bij, hé.

De planeet kan voedsel voor 40 miljard mensen produceren. Vandaag wordt er voor 12 miljard mensen geproduceerd. En toch zijn er 850 miljoen hongerigen. Het is dus een kwestie van een goede verdeling en van politiek, niet van een gebrek aan capaciteit.

Eigenlijk is het een schandaal dat landen in Afrika geen massale voedsel-exporteurs zijn, maar wel bedelaars afhankelijk van het Wereldvoedselprogramma. Congo zou tientallen miljoenen tonnen voedsel moeten exporteren. Maar vandaag importeert dat land voedsel uit Europa, Amerika en Azië. Crimineel is dat.

En we weten wie verantwoordelijk is voor deze schande. De voedselhulp-industrie (Sheeran zelf dus), de subsidie-maffia in Europa en de VS, en de elites in Afrika die foert zeggen tegen hun eigen landbouwbevolking en liever business doen met Euro-Amerikaanse grootproducenten.

Honger en stijgende voedselprijzen zijn inderdaad het resultaat van winstbejag.

Maar er is hoop: eindelijk gaat er geinvesteerd worden in de honderden miljoenen boeren in Afrika. Allez, ik hoop dat toch.

Ahja, als Jantje het zegt.

Laten we aan Jantje vragen waarom hij denkt dat de honderden miljarden landbouwsubsidies in de EU en de VS niks te maken hebben met het verstoren van de markt.

Grotendeels geef ik u gelijk, maar toch vind ik dat we ons eigen voedsel moeten produceren. Onze eigen landbouwers, moeten Europa voorzien van alles wat wij nodig hebben:vlees, eieren, melk, groenten en fruit, wijn, bier, en sterke drank, tabak, katoen enz . Zo weinig mogelijk van dat alles importeren. En het werk dat dat vraagt, moeten we ook zelf doen, niet daarvoor (loon)slaafjes importeren. Een sterk, sociaal Europa, zonder massieve import & immigratie.In Zuid Amerika, Azië en Afrika moet hetzelfde gebeuren. En vooral, niet TEVEEL produceren, geen roofbouw meer plegen op onze planeet, enkel produceren wat we nodig hebben.

Wel, omdat er hier een totaal andere verstoring aan het werk is.
De landbouwsubsidies verstoren de normale markt voor de invoer in Europa en de VS, maar die veroorzaken geen verstoring door overbiedingen.

Het probleem is trouwens niet dat er te weinig voedselgewassen zijn, maar dat de marktprijzen te hoog zijn geworden. Omdat de voedselgewassen worden opgekocht om te gebruiken als energiedragers en energiebronnen, wat meer opbrengt dan ze als voedsel te laten gebruiken.


Trouwens C2C, Congo exporteert enorm veel voedsel, maar het voedsel in Congo word allemaal opgekocht door westerse bedrijven en is te duur geworden voor de Congolees zelf.

Zie je, Congo dient niet meer als dumpplaats voor overgesubsideerde voedselgewassen, het word nu uitgebuit door de energiebaronnie.

Maar Europa produceert drie tot vier keer meer dan wat wij nodig hebben. Het dumpt met miljarden gesubsidieerde landbouwproducten op de wereldmarkt en houdt daardoor honderden miljoenen kleinere boeren uit het Zuiden in de armoede.

We produceren al veel te veel.

Het wordt tijd dat ook de Afrikanen eens voor zichzelf kunnen produceren. Meer dan 65% van de Afrikanen zijn kleine landbouwers. Die moeten opboksen tegen een handvol Europeanen dat miljarden krijgt om zeer intensieve landbouw te mogen bedrijven.

Da's gewoon een scheefgetrokken situatie.

Die landbouwsubsidies van bij ons dateren van de na-oorlogse jaren 1940-50, toen ze zinvol waren om de voedselveiligheid te garanderen. Die subsidies hadden daarna afgebouwd moeten worden. Maar dat is nooit gebeurd. Met alle gevolgen vandien.

Ik pleit voor de afschaffing van de subsidies en voor een technologie-transfer naar het Zuiden, zodat die landen voedsel en biobrandstof kunnen exporteren. Dat zou de armoede en onderontwikkeling daar meteen oplossen.

Maar dan moeten de subsidie-pushers hier in Europa wel eerst worden uitgeschakeld. En dat is niet realistisch, want we spreken over miljardenbelangen.

Het is communistisch China dat momenteel Afrika leegplunderd en de arrebeiders als minderwaardige slaven behandeld...

Maar ja... dat zal wel mogen zeker? ;-)

Ik begrijp daar niets van.
Ge verwijt Europa dat ze door teveel voedsel te produceren voor een voedseltekort zorgen.
Rare gasten die communisten.

toch simpel: men verplicht mensen om goederen te kopen die ze zelf kunnen produceren voor minder geld. Bvb in Mexico, waar men maïs "made in USA" vreet. Hoe komt dat ? De USA susidieerde zijn maïsboeren zodat ze spotgoedkoop maïs konden verkopen, en dit zolang tot ze de plaatselijke Mexicaanse maïsboeren van de markt verdrongen hadden, dat die allemaal failliet waren. Dit terwijl Mexico één der grootste maïs-producteurs van Centraal Amerika was vroeger...
Een beetje wat China nu doet met Europa...Denkt u dat al die Chinese goederen altijd zo goedkoop gaan blijven mischien ? Hun probleem zal echter zijn dat we geen geld meer zullen hebben om hun rommel nog langer te kopen, als we in Europa allemaal werkloos geworden zijn...

Nee, dat mag niet, natuurlijk. Die Chinezen hebben niks te zoeken in onze achtertuin ! Maar onze onnozele regering(en) hier in Europa laten gedijen...In ruil voor wat steekpenningen. Corrupte landverraders.

En hoe doen ze dat dan ?
Subsidies moeten juist dienen om onze boeren een voldoende inkomen te verzekeren.
Zonder subsidies kunnen ze niet concurreren met lage loonlanden en gaan ze de productie stoppen. Niemand blijft werken als er geen loon tegenover staat.
Maar aangezien er nu nog te weinig voedselproductie is zou er dan nog meer honger zijn.

MLen zou nde honger kunnen bestijden door de subsidies te verhogen tot 100% :
laat alle voedsel opgekocht worden door de FAO en verdeeld worden tegen vastgestelde prijzen volgens de koopkracht van de regio. Garandeer de boeren hun inkomen op het niveau van de geschoolde industriearbeider of gemiddelde zelfstandige arbeider, zodat er voldoende landbouwers overal aanwezig kunnen zijn.

Subsidieer dit systeem door de wapenindustrie en wapenhandel te belasten, sluit gebieden waar oorlog door dialoog en onderhandelingen kan vermeden worden van dit systeem uit & trek alle buitenlandse troepen uit conflictzone's weg.

Op die manier wordt voedsel een vredeswapen, blijft de vrije onderneming oop landbouwgebied overeind en wordt het kapitalistische vrije marksysteem efficiënt gecontrolleerd.