Een van de laatste bastions (Colombia)
 

Militaire regimes, multinationals, grootgrondbezitters, doodseskaders, ... worden in Latijns-Amerika steeds meer geschiedenis, Uribe spartelt nog tegen. Gaat de VS er in slagen krampachtig de poort tot haar achtertuin te bedwingen of bevrijdt het hele continent zich dra eindelijk van het rechtse juk?

Komaan, wat een linkse paranoia.

Het is kiezen tussen de Scylla en de Charybdis, het "rechtse juk" of een links-autoritair regime �* la Chavez?

Er is aan de linkse kant toch een enorme diversiteit op dat continent, ik denk dus wel dat de keuze iets ruimer is. Ik heb het regime van Chavez trouwens nog op niet veel autoritaire trekken kunnen betrappen?

Colombia moet zich bevrijden van de drugsmaffia, die door zowel links (FARC)als rechts (Uribe z'n partij / AUC en co) gesteund / betaald wordt.

Zo links is Chavez nu ook weer niet. Hij is Bolivariaans geïnspireerde nationalist en populist. Wat zwaaien met portretten van Guevara of de yanks pesten door Castro te groeten verandert daar niet veel aan.

Lijkt me al veel genuanceerder dan het dwepen met iemand, gewoon omdat die dezelfde tegenstander heeft.:?

U vergeet Europa te vernoemen naast de VS.

Verkiezingsfraude lijkt mij op dit moment het grootste obstakel tot integratie van het continent (Obrador ? Umala?)

De recente militaire acties van Colombia zouden wel eens averechts kunnen werken wanneer die tot doel zouden hebben die integratie tegen te gaan. Enkel de VS steunde Colombia bij de laatste vergadering van de OEA. De rest steunde Equador. Maar moest Uribe niet tegen Correa gelogen hebben over de voorbedachtheid van die militaire actie zou de ruzie niet zo hoog opgelopen zijn.

De Fransen zullen ook niet blij zijn. Die waren net met de FARC aan het onderhandelen over Betancourt. De Franse onderhandelaars kregen enkele uren voor de aanval een telefoontje van Colombia niet naar de onderhandelingsplaats te gaan.

‘Zelfs’ in de krant Le Monde wordt Uribe verweten banden te hebben met paramilitairen en drugtrafikanten.

Wat betreft de FARC. Die kunnen volgens mij best zo snel mogelijk alle gijzelaars laten gaan en zichzelf opheffen. Zij zijn een obstakel voor democratie in Colombia en eenmaking van het continent. Zij zijn een medeoorzaak en het excuus voor de militarisering van de maatschappij. Zij hebben geen uitzicht op een militaire overwinning, noch voldoende steun van de bevolking hiervoor. Men kan zich zelfs afvragen of ze niet in de kaart spelen van diegenen die ze menen te bestrijden. Het zou me niet verwonderen moest Uribe proberen hun ontmanteling tegen te houden door 'onvervulbare' voorwaarden te stellen, of militaire acties te plegen van het soort dat we net gezien hebben, maar dat moeten ze er maar bijnemen. Wat is het alternatief?

De toekomst is onzeker. Ik ben 'voorzichtig' optimistisch voor een grotere zelfdeterminatie voor dit continent. Ik hoop dat de VS en Europa het 'toelaten' dat een 'achtertuin' zich omvormt tot een buurman's tuin, een mooie tuin daarenboven, en een sympathieke buurman die echter graag zijn eigen tuin onderhoudt.

Inderdaad, zo wist (en was betrokken bij?) het Spaanse regime van de coup tegen Chavez.
Daar kan ik u volgen.De FARC kan m.i. niet ontbinden zolang dezelfde rechtse kliek Colombia blijft besturen. Het is naïef om te denken dat het opnemen van de wapens (onder de vlag van de FARC) het enige probleem is dat het rechtse regime met de inheemsen en/of opstandige bevolking heeft. Het militaire regime vindt zijn bestaansreden in het onderdrukken van welke sociale strijd dan ook.

Ik kom niet op de naam, maar ik herinner mij enkele jaren geleden een van die Guerrillagroepen in Colombia die een afspraak had gemaakt met de regering zich om te vormen tot politieke partij. Maar eens dat het geval en ze hun kop boven water staken werden ze systematisch geëlimineerd. Dus vrede sluiten kan kwalijke gevolgen hebben.

Maar die ‘rechtse kliek’ die u beschrijft, kan de macht gemakkelijk behouden zolang er een guerrilla is. Dus dit lijkt een patstelling die u beschrijft, die ik probeer te ‘doorbreken’ met het voorstel in vorige post. Zonder FARC zal het volk een regering willen die zich richt op hun sociale problemen in plaats van op een uitzichtloze burgeroorlog. Zonder FARC is er kans dat Colombia terug een normaal land wordt in plaats van een militaire basis. Maar ook...zonder FARC bestaat de kans dat Uribe er een ‘verzint’.

De FARC kan zich WEL eenzijdig ontbinden, ze hoeven daarvoor niet te wachten tot er een 'betere' regering komt. De regering zal die ontbinding natuurlijk als een overwinning proberen voor te stellen en zo zichzelf populairder proberen te maken. Hier zou dan ook een grote rol voor de internationale diplomatie kunnen zijn weggelegd. Frankrijk en Venezuela tonen dat dat een mogelijke weg is lijkt me.

By the way ik begrijp niet dit forum als zolang zonder zoekfunctie werkt. Komt primitief over. Een zoekfunctie is essentieel voor dit soort websites.

De ongelijkheid is gestegen onder Chavez en ik krijg tegenwoordig berichten binnen van voedselschaarste.

Zou dat iets te maken kunnen hebben met zijn links beleid?

Ik dacht dat het over Colombia ging.

De alliantie tussen Chávez, Ecuador en de FARC-vrijheidsstrijders is een grote stap voorwaarts.
Laat ons hopen dat Colombia bevrijd wordt.

:roll:
De vele wanpraktijken en het schaamteloos handelen in drugs vormen geen probleem?

Zielig hoor, hier een beetje zitten supporteren voor een guerrillabeweging waar jij toch geen last van hebt, gewoon omdat je er een tegenstander mee gemeen hebt.

@Evilbu: Veel van die verhalen over de FARC (zoals de kindsoldatenthese die ik eens op National Geographic meen gezien te hebben) lijken me wel eerder rechtse propaganda dan een waarheidsgetrouwe weergave, wat niet wegneemt dat de FARC ook wel haar fouten heeft (zoals het gijzelen van buitenstaanders.)

@Johan Bollen: De FARC controleert grote delen van het Colombiaanse grondgebied, zij zijn dus eigenlijk al een soort tegenregime. Dat allemaal opgeven door te ontbinden, lijkt mij toch echt niet de oplossing, alhoewel het bestaan van de FARC inderdaad mee de oorzaak van die patstelling die u terecht aanhaalt, is. Het lijkt me alleszins een moeilijk iets om als buitenstaander over te oordelen.

Neemt niet weg dat Farc goed verdient aan het verkopen van gijzelaars en het handelen in drugs. Feit is dat er een sfeer van wetteloosheid is in grote delen van Colombië, en soms komt dat (onder de sluier van ideologische strijd) neer op grof geld verdienen. (En dat gaat zowel op voor de - ook onder mekaar strijdende- "communistische" strijders als de paramilitairen)

Ik heb altijd gehoord dat het grootste deel (80%) van de drugshandel en -productie door paramilitairen en drugskartels gecontroleerd wordt in Colombia, maar ik kan me vergissen. (En er schiet dan ook nog altijd 20% over die wel anders gebeurd.) Heb ook opgevangen dat inheemse cocateelt wel eens verward wordt met cocaïneproductie?

Welke alliantie??? Die in uw hoofd misschien. Of heeft u een overdosis 'vrije pers' gekregen? Stuurt u aan op een internationaal conflict in Latijns Amerika of zo?

Voor het geval u het niet zou weten, Uribe, Correa en Chavez hebben allemaal mooi handjes geschud in Santo Domingo.

Zie hier de verklaring van ‘de groep van Rio’. Mag ik uw aandacht vooral vestigen op punt nr. 8.

“Las jefas y los jefes de Estado y de Gobierno del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Pol�*tica –Grupo de R�*o– reunidos en ocasión de la XX Reunión Cumbre en Santo Domingo, República Dominicana, atentos a la situación que prevalece entre Ecuador y Colombia, hemos convenido en emitir la siguiente Declaración:
1. Son motivo de profunda preocupación para toda la región los acontecimientos que tuvieron lugar el primero de marzo de 2008 cuando fuerzas militares y efectivos de la polic�*a de Colombia incursionaron en territorio de Ecuador , en la provincia de Sucumbìos, sin consentimiento expreso del Gobierno de Ecuador para realizar un operativo en contra de miembros de un grupo irregular de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que se encontraba clandestinamente acampando en el sector fronterizo ecuatoriano.
2. Rechazamos esta violación a la integridad territorial de Ecuador, y por consiguiente reafirmamos el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal.
3. Tomamos nota, con satisfacción, de las plenas disculpas que el Presidente Álvaro Uribe ofreció al Gobierno y al pueblo de Ecuador, por la violación del territorio y la soberan�*a de esta hermana nación, el primero de marzo de 2008, por parte de la fuerza pública de Colombia.
4. Registramos también el compromiso del presidente Álvaro Uribe en nombre de su pa�*s de que estos hechos no se repetirán en el futuro bajo ninguna circunstancia, en cumplimiento de lo que disponen los art�*culos 19 y 21 de la Carta de la OEA.
5. Tomamos nota de la decisión del Presidente Rafael Correa de recibir la documentación ofrecida por el Presidente Alvaro Uribe y que habr�*a llegado a poder del Gobierno de Colombia luego de los hechos del 1º de marzo, a fin de que las autoridades judiciales ecuatorianas investiguen eventuales violaciones a la ley nacional.
6. Recordamos también los principios, consagrados por el derecho internacional, de respeto a la soberan�*a, de abstención de la amenaza o el uso de la fuerza y de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados, destacando que el articulo 19 de la Carta de la Organización de Estados Americanos prescribe que "Ningún Estado o Grupo de Estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos pol�*ticos, económicos, y culturales que lo constituyen."
7. Reiteramos nuestro compromiso con la convivencia pac�*fica en la región, basada en los preceptos fundamentales del derecho internacional contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, as�* como en los objetivos esenciales del Grupo de R�*o, de manera destacada la solución pac�*fica de las controversias internacionales y su vocación para la preservación de la paz y la búsqueda conjunta de soluciones a los conflictos que afectan a la región.
8. Reiteramos nuestro firme compromiso de combatir las amenazas a la seguridad de todos sus Estados, provenientes de la acción de grupos irregulares o de organizaciones criminales, en particular de aquellas vinculadas a actividades del narcotráfico. Colombia considera a esas organizaciones criminales como terroristas.
9. Respaldamos la resolución aprobada por el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos el 5 de marzo de 2008. Asimismo, expresamos nuestro apoyo al Secretario General en el cumplimiento de las responsabilidades que le acaban de ser asignadas mediante dicha resolución para encabezar una Comisión que visitará ambos pa�*ses recorriendo los lugares que las partes le indiquen y elevará un informe de sus observaciones a la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y propondrá fórmulas de acercamiento entre ambas naciones.
10. Exhortamos a las partes involucradas a mantener abiertos canales respetuosos de comunicación y a buscar fórmulas de distensión.
11. Teniendo en cuenta la valiosa tradición del Grupo de Rio, como un fundamental mecanismo para la promoción del entendimiento y la búsqueda de la paz en nuestra región, manifestamos el total apoyo a todo esfuerzo de acercamiento. En tal sentido, ofrecemos a los gobiernos de Colombia y Ecuador los buenos oficios del Grupo para contribuir a una solución satisfactoria, para lo cual la Troika del Grupo permanece atenta a los resultados de la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores.

Santo Domingo, República Dominicana
7 de marzo de 2008 “

De militairen chavez en Castro die graag in battle fatigues rondlopen?
"The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries."
Die economieën van Chavez, Morales, Castro staan op instorten(voor zover ze al niet ingestort zijn).
De FARC?
Als de Colombianen als een van de weinigen in Zuid-Amerika politiek gezien verstandige keuzes maken, moet men niet weer beginnen met "puppy van VS"-beledigingen.

Hoe verstandig is de keuze een buurland te bombarderen als je je even later gaat verontschuldigen bij heel het continent?