sp.a keurt verdrag van Lissabon goed.
 

De senaat heeft donderdag het verdrag van Lissabon goedgekeurd.

De SP.Asten stemden gedwee mee.
Het gaat hier niet om een generatiepact. Niet om de privatisering van een of andere overheidsinstantie, niet om wat maatregelen tegen werklozen, niet om wat snoeien in de sociale rechten. Deze keer gaat het over iets fundamenteels: het zich volledig overgeven aan de dictaten van het grootkapitaal, de keuze om elk socialisme dat nog in die partij zat definitief overboord te gooien.

We hebben geen enkele linkse stem meer in het parlement, dat is nu definitief gebleken. Het verraad van de SPA is compleet.

Markant: de enige partij die tégen stemde was het VB.
Dit is een drama voor de linkerzijde. :?

Is dat nù nog maar goedgekeurd? Ik dacht dat dat al 'n hele tijd geleden geregeld was?

De linkerzijde heeft met die stemming helemaal niks te maken. Dat hetgeen doorgaat voor links pro-hervormingsverdrag ging stemmen was allang duidelijk. het enige wat dit bevestigt is dat links niets meer gemeen heeft met sp.a en blijkbaar ook Groen! Geen groot verlies maw

Eindelijk goedgekeurd! :cheer:

Precies.
Wie nu nog komt beweren dat de sp.a een sociale en linkse partij is is ofwel ongelofelijk dom ofwel van kwade wil.
De EU grondwet is door en door rechts en neoliberaal, wie die goed keurt is dus zelf rechts en neoliberaal.

Is daar ergens inhoud van te vinden?

Bedoel je de inhoud van het verdrag? Daar heb ik hier een paar linkjes naar gegeven. :-)

Hoe kan je daar nu voor zijn?

Tof,de unanimiteitregel naar de vaantjes.

'we doen het voor uw eigen goed!'

'we doen het voor hun goed!'

Dat ze volgens de 'rule of law' werken is btw ook nonsens, hoor.

Etc.

Het verdrag van Lissabon is inderdaad door Sarkozystisch-Etatistische ingrepen van al zijn ambitie ontdaan, maar blijft toch een stap vooruit t.o.v. Nice. Uiteraard moeten we verdergaan en de macht van de grote natiestaten breken door een federaal Europa in te voeren, met versterkte regio's.

Waarom?

Omdat de natiestaat ein kaltes Ungeheuer is, dat zo snel mogelijk beseitigt moet worden.

Je kan ook zaken zinnig zeggen in het Nederlands, hoor.

Maar waarom zou zo'n gigantische federale staat dan zoveel beter zijn?

'Das kann ich dir nicht sagen;
und was du frägst,
das kannst du nie erfahren.'

Coole manier om te zeggen: 'ik ben wat in het ijlen aan't praten'.

Je weet niet eens wie ik hier citeer. Wat ik wil zeggen, is dat jij het zowiezo niet kan begrijpen. Jij kan politiek überhaupt niet begrijpen. Jij bent immers slechts een liberale kleinburger, de laatste mens, de culminatie van passief nihilisme.

Myserieuze woorden ten spijt, kan je nog steeds niet eens een hint geven waarom een super staat beter zou zijn dan een zogenaamde natiestaat.
Hey, misschien zijn er wel argumenten voor, maar euhm, ik zie ze niet echt.

Het argument 'je kan het niet begrijpen' klinkt misschien goed voor sekte-volgelingen maar hier maakt het toch niet al te veel indruk.

Citeer je btw niet Armstrong? Enfin, die heeft ook zo'n citaat. Even zien.

If you gotta ask, you'll never know.
Armstrong's reported response to the question "What is jazz?" (Exact wording varies.)

Ah, blijkbaar Wagner in Tristan & Isolde.

Coole manier natuurlijk om je eruditie te tonen, natuurlijk. Maar ik wil ook gerust wat citaten er tegenaan smijten, hoor.

Ik geloof niet in argumenten. Die zijn me veel te oppervlakkig. Het project van een federaal Europa heeft een zekere esthetiek, een zekere grootsheid, die door argumenten slechts gebanaliseerd zou worden.

Als je aan Pelgrim vraagt waarom hij voor een onafhankelijk Vlaanderen is, zal hij ook geen argumenten geven waarmee een liberale kleinburger in zijn nutscalculus iets mee kan aanvangen.