Open VLD voor miljarden € aan bedrijven,en tegen een lastenverlaging op lonen
 

Vld wil al mijn belastingsgeld dat ik braaf betaal aan de bedrijven schenken,en wil niet spreken over enige lastenverlaging op (lagere) lonen

Ik stel mij de vraag wie de kiezingen verloren heeft,wat de burger zijn signaal was vorig jaar :roll:

Waarom hebben die vuile liberalen het nu weer voor het zeggen terwijl de mensen dit niet willen,onze koopkracht is bijna gehalveerd,hoe kan de economie nu draaien als wij niets meer KUNNEN kopen :?

Het zal wel een reden hebben dat het duveltje382 niet begrijp maar ja :evil:

Ooit al van staatsgrepen gehoord Duveltje? Wel, dat is er 1. Zonder bloedvergieten, heel subtiel en zo, zelfs de domme dwaze bevolking heeft het niet eens door.

Veel van het geld dat geschonken wordt is ook afkomstig van bedrijven die braaf hun belastingsgeld betalen.

EN WIE DE POMP BETAALDEN ,geloof ik , 6 miljard euro belastingen, indirect

en de VLD belooft nu geen 200.000 jobs zoals 4 jaar geleden, maar 500.000 jobs
wie gelooft die mensen nog

is de eerste keer dat ik het me marlientje eens ben :-D:-D:-D:-D:-D

En waarom enkel de lage lonen? De hogere lonen betalen een pak meer, dus zij hebben daar meer recht op...

*Zucht* de hogere lonen hebben al genoeg voordelen tov de lagere lonen dat ze ook nog een belastingsverlaging moeten krijgen. De breedste schouders dragen de zwaarste lasten! (of zo zou het toch moeten)

Welke dan?

Dat is zelfs in een flattax-scenario het geval (de laatste keer dat ik keek was bijvoorbeeld 30% op 50000 nog steeds minder dan 30% op 100000; wat is dan het probleem?

Welke?? Minder last van de dalende koopkracht mss?? Meer mogelijkheden om te sparen?? Meer mogelijkheden om te beleggen?? Nog voorbeelden geven??

Je tweede deel is trouwens totaal overbodig maar soit.

De VLD is dan ook de partij van het groot kapitaal.

Heb dus nog nooit begrepen waarom een politieke partij die slechts werkt en denk voor en aan 5%van de belgische bevolking, zoveel stemmen krijgt van de kiezers.
Deze partijzou zelfs haar eigen kiesdrempel NOOIT mogen halen.

Hoe deze partij opnieuw aan de macht is geraakt, simpel daar het oudste politieke wapen te gebruiken dat er bestaat, Verdeel en heers.

het is niet het percentage dat telt, het is wat je over houdt na belastingen wat telt. iemand die 30% op 100000 moet betalen, heeft nog veel over, die dat 30% op 50000 moet betalen houdt al veel minder over.

aandelen kopen van belgische bedrijven is misschien een beleggingstip voor de kleine belegger
het water vloeit waar het minst belast wordt.

Graag, want dit kan je bezwaarlijk voordelen noemen, eerder logische gevolgen. Heb je daar een probleem mee of zo?

Omdat je daar geen repliek op hebt?

Durf een kat dan een kat te noemen, en wees zo eerlijk toe te geven dat het helemaal niet over "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" gaat, maar domweg over "een ander verdient meer, en kan niet".

Wat je hier aanhaalt maakt volgens mij niet uit, het feit dat mensen meer verdienen dan anderen komt omdat ze moeilijker, verantwoordelijker, in ploegen, met weekends, gevaarlijker......werk doen.

Wat wel is, is dat ze veel meer afdragen aan de maatschappij, waar diegene die minder afdragen mee van profiteren, dat is goed en dat mag, er mag solidariteit zijn.
Maar enkel de laagste lonen belastingsvoordeel geven is geen solidariteit naar diegene die het meest afdragen, dit is enkele richting solidariteit.

hm, uiteraard gaat het over de sterkste schouders en de zwaarste lasten!!! over wat ander?

uiteraard mag iemand meer verdienen dan een ander, ik zie geen reden waarom niet, maar dat iemand die veel verdient procentueel iets meer geeft aan de solidariteit dan degenen die minder verdienen, wat kan je daar tegen hebben?

iemand die 1000 euro overheeft per maand tov iemand die 100 euro overhoudt, daar zit toch een verschil in?? terwijl die laatste mss even hard werkt dan die eerste maar nu eenmaal wat minder geluk heeft....

Waarom stel je dan dat het gaat over wat iemand overhoudt, en niet over wat iemand bijdraagt?
Als je het over "sterke schouders, zware lasten" hebt, dan gaat het over wat die sterke schouders afdragen tov die zwakke schouders.
Als je het over "wat houden ze over" hebt, dan gaat het puur over loonverschillen...

Dat is geen gelijkheid; wat kan je er op tegen hebben dat ze aan dezelfde percentages belast worden, als je doelstelling werkelijk is dat de sterkeren meer bijdragen?

Mag dat niet? Als de situatie niet dezelfde is, dan mag dat toch?

Define hard werken?

als je het hebt over "sterkere schouders dragen de zwaarste lasten" is dat voor mij dat degenen die het sterkst staan in de maatschappij procentueel meer afdragen dan de zwaksten ja.

tja, wat is hard werken? werkt een manager harder dan een arbeider? ga jij dat zeggen?

Idd, logische gevolgen die een voordeel zijn tov van degenen die minder verdienen, daar gaat het hem om. De kloof tussen arm en rijk die daardoor jaar na jaar groter en groter wordt. Dat men procentueel hetzelfde afdraagt maar in reëele cijfers de kapitaalkrachtigsten meer betalen is sowieso niet het punt. Het gaat er hem over wat de burger netto overhoudt. Het gaat er hem om dat de gewone werkende man zich uit de naad werkt om dit apenland hier economisch draaiende te houden en er uiteindelijk niets van respect voor terug krijgt van de grote vetlappen hoger op de ladder.

:lol: