Waarom hebben wij nog daklozen?
 

Dit is een vraag die ik mij vandaag gesteld heb, toen ik langs het Coninckplein reed. Dat daar vaak daklozen vertoeven is welbekend.

Ik heb eens gelezen dat iedereen uit de armoede kan stappen, omdat het OCMW iedereen met een adres hulp kan bieden. Het OCMW stelt zelf adressen ter beschikking.

Hoe komt het dan dat die mensen nog steeds op straat leven, vraag ik mij dan af? Zijn het drugsgebruikers...dronkaards...illegalen....gekken ...? Ik heb zelf 2 maal een dakloze gesproken en geld toegestopt: een ongewassen jonge kerel van een jaar of 18 in de buurt van het station, en een bebaarde 40-ger die zo blij was dat ik hem 'normaal' aansprak dat hij even later terugkwam met een gevonden speeltje voor mijn zoontje die toen bij mij stond. Die laatste dakloze leek mij geestelijk niet volledig in orde, maar dat kan ook te maken hebben met het harde leven op straat en hoe dat ze behandelt worden door de 'rijkere' mensen.

Zijn hier mensen met ervaring die duidelijkheid kunnen scheppen, zonder politieke partijen bij te roepen?

http://www.armoedebestrijding.be/cijfers_daklozen.htm
Lees de eerste zin, kijk naar de cijfers, tel de jaren.

Uit respect voor uw vraag er geen politieke partijen bij te roepen heb ik de rest van mijn antwoord geschrapt. 'K ga mijn gal ergens anders uitspuwen.

ik heb nog als vrijwilliger in een tehuis voor daklozen in Brussel gewerkt. Daarvan zijn me twee dingen enorm bijgebleven:

1. IEDEREEN kan in die situatie komen. Denk niet: "Mij kan het niet overkomen". Het kan werkelijk iedereen overkomen (zelfstandig, failliet, een vrouw die u "pluimt",...)

2. Er zijn daklozen die niet anders WILLEN leven. Dat is misschien onbegrijpelijk voor velen (voor mij alleszins), maar het is zo. Is het die totale vrijheid? Het besef GEEN ENKELE verantwoordelijkheid te hebben? Ik weet het niet, maar het is zo: sommige mensen kiezen ervoor buiten de maatschappij te staan. Heel vreemd.

Tot hier mijn bescheiden bijdrage aan uw vraag.

zijn daklozen abnormaal?
in amerika heeft elke stad zijn 'bums'.
dat hoort daar bijna zo.

Ik ga nu niet het hele onderzoek doorlezen, want het is al laat. circa 17.000 is wel niet weinig.

En voor het tweede deel van je antwoord: bedankt! ;-)

Omdat ze te weinig lef hebben een woning gewoon te nemen.

Wel, over die referentieadresse kan ik je heel wat vertellen.
In Gent is de corruptie schering en inslag, mensen die dakloos zijn en daar zo een adres gaan vragen, worden weggestuurd, wijsgemaakt dat zoiets niet bestaat, enkel voor schippers en diplomaten is. Gewoon even uitproberen en je zal zien...
Verder , wanneer mensen tegen de beslissing van het OCMW tot weigering verlenen
referentieadres, in beroep gaan bij de Arbeidsrechtnak, worden de beste advocatenkantoren van SP.A en VLD signatuur ingezet tegen de kansarmen met een
beginnend pro-deo advocaatje.
Maar daar krijgen de mensen zelf geen gelijk, de corruptie zit heel diep, bevriende advocatenkantoren van de VLD voorzitter en SP.A scheppen geld met voor het OCMW te pleiten. Alles is zo rot en winig mensen weten niet hoe corrupt de politiek is en hoe ze dde zakken vullen en desnoods over lijken gaan.
Denkt u dat ze inzitten met die daklozen die in de kou op straat liggen ? vergeet het,
net zoals Fientje Moerman bedrijfjes rijk maakt ( Serraes , Uyttendaele, Peeters,... maffiaclan ) gebeurt dit op alle niveau's.

zou 'onderdak' wel een basisbehoefte zijn?

is er eigenlijk wel sprake van een probleem?

Ik heb iemand gekend die méér dan 700.000 Euro aan schulden had bij leveranciers. Hij had niets meer, zijn hotel restaurant is failliet gegaan, en hoopte dat de rechtbank zijn schuld zou kwijtschelden. Hij had ook een gezin.
MAAR hij was wel niet dakloos en had een OCMW uitkering. Zijn kleding was wel een beetje armzalig, dat wel. Dus dakloos worden hoeft niet te volgen op een faillisement. Of tenminste...je blijft niet dakloos.

Dan hebben we wel veel minder échte daklozen dan de cijfers laten uitschijnen. Een dakloze die dat zelf wenst is voor mij niet iemand die geholpen dient te worden.

Maar gaan ze je vertellen WAAROM ze dakloos zijn? Een drugsgebruiker die zich schaamt voor zijn verslaving gaat dat natuurlijk niet aan je neus hangen.

Als iemand absoluut clochaard wil zijn en niet van levensstijl wil veranderen, dan kan je dat moeilijk een probleem noemen.

en ze willen allemaal clochard zijn?? 8O

om de week staan er in centraal station brussel bedelaars van amnesty international, goede doelen in afrika en dergelijke. terwijl er talloze daklozen rondlopen in centraal station waar niemand iets aan / om geeft

onbegrijpelijk

Ik dacht dat we OCMW's en dergelijke hadden die kunnen zorgen dat je steeds een dak boven je hoofd hebt. Dat je geen luxeleven zal leiden, dat staat vast. Maar het lijkt me toch dat het moeilijk is om totaal geen dak boven je hoofd te hebben.

Iemand die geen clochard wilt zijn of niet buiten wilt slapen kan naar het OCMW gaan en dan krijgt die persoon iets toegewezen. Dat zullen geen luxelocaties zijn, maar het is alleszins beter dan buiten te overnachten.

Een tijdje geleden stond er in de humo een reeks interviews met daklozen in België en die mensen vertikten het één voor één gewoon om hulp te vragen. Dan kan je toch moeilijk van een probleem spreken, daar het telkens gaat om een vrije bewuste keuze.

idd. Sommige mensen kiezen bewust voor de straat. Absolute vrijheid.
Ik ken iemand en die ging gewoon voor de lol af en toe bedelen op straat. Dat was zijn bijverdienste, zei hij. Eigenlijk wel stom, want hij neemt het geld af van de echte armoezaaiers.

ik kan moeilijk geloven dat iemand bewust voor de dakloosheid kiest maar er zullen er ongetwijfeld zo mensen rondlopen die uit principes buiten de samenleving willen vertoefen maar naar mijn mening is de grootste hoop van dakloze niet vrijwillig dakloos en willen deze mensen niets liever dan terug een leven opbouwen met de klassieke droom huisje + tuintje en kindjes.

Maar elke dakloze heeft een ander verhaal en is een ander probleem.

Maar wat men wel kan doen is zorgen dat iedere daklozen tenminste ergens kan warm slapen, zich eens kan wassen en een hapje kan eten. dit zijn de basisbehoefte van iedere mensen en hierin moeten we als overheid voor zorgen dat iedereen hierin kan voldoen.

Overlaatst stopte ik aan een rood licht en kwam er een volwassene een produkt verkopen ten voordele van een organizatie voor kinderopvang. Naast deze persoon stond een klein vuil meisje, nog geen tiener, te bedelen. U heeft 1 munststuk. Aan wie zou u het geven? Aan het kind of aan de organizatie? Of misschien geeft u niet?

Wat mijzelf betreft. Desnoods beschuldigd men mij van 'caritas', maar geen tussenhandelaars voor mij, dank u.

17000 daklozen in België, en geen oficiele statistieken? De sector zit waarschijnlijk in de lift, maar we willen het niet geweten hebben.

Gebrek aan gebouwen? Bvb de twee gebouwen van de Post die in Gent gesloopt werden om een busstation dichter bij de winkelstraten aan te leggen?
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF25112007_030

Drie rijkswachtkazernes die te koop staan/stonden?
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=G24137B10

Ik herinner me ook nog een leegstaand ziekenhuis in Leuven (mogelijk vond dat inmiddels een bestemming?)

Of alcohol en rookverbod etc in de asielcentra die de daklozen ervan weghouden?

ik geef nooit geld, nen appel of ander stuk fruit kunnen ze krijgen of als ik nen boterham over heb die ook