Wet op godslastering
 

In Nederland is er zo wat heisa ontstaan door de Wet op de godslastering, die men na de slachting van Theo van Gogh zelfs nog wou verstrengen, zodat moslimpjes niet meer geneigd zouden zijn om mensen die iets verkeerds durven zeggen de nek over de snijden of zoiets.

Ik heb in die tijd gezocht maar niet gevonden of wij in Belgie ook zo'n wet hebben die het lasteren van god(en) verbiedt.

Ik schrijf god(en), want wie beslist er dan of Zeus wèl en Allah niét mag belasterd worden?

En waarom zou men de Azteekse goden dan hun offers mogen weigeren, terwijl het rituele onverdoofde slachten wèl moet worden toegestaan?

Toch allemaal leuke dingen voor den mensch?

http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/se...javascript=yes
http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/se...javascript=yes
Dat wordt toch niet serieus toegepast mag ik hopen?

Als een bepaalde god last heeft van lastering, dat hij dan maar persoonlijk klacht indient. ;-)

Religie kan niet diep genoeg de grond ingeboord worden.

Het zegt enkel dat de sessie is verlopen. Wat was uw zoekterm?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering --> referentie 8 en 9

Deze gelovige is tegen een wettelijk verbod op godslastering.

Net zoals wetenschap en religie twee afgescheiden werkdomeinen horen te hebben, zo horen ook religie en seculiere wetgeving gescheiden te blijven. In een seculiere wetgeving daarom religieuze bepalingen opnemen lijkt me gewoon een bevoegdheidsoverschrijding.

Bovendien gaan de voorstanders van zulke wetgeving - meestal lieden uit bepaalde, nogal engeestige protestantse strekkingen - uit van een definitie van godslastering die véél te breed is. Zij gaan ervan uit dat ook een niet-gelovige God kan belasteren.

Daarmee ben ik het niet eens. Immers, vanuit het standpunt van een niet-gelovige bestaat datgene dat hij belastert niet eens, en kan er bijgevolg niet van laster gesproken worden. Daarmee breng ik het begrip godslaster terug tot de gelovigen zélf: alléén zij zijn aan een verbod (of tenminste een afraden) gebonden.

Daarom kan dit verbod misschien wel thuishoren in een kerkelijke wetgeving, maar zeker niet in de seculiere. Sommige protestanten in Nederland moeten eens leren inzien dat er sedert de 17e eeuw één en ander veranderde in het maatschappelijke bestel.

Gelukkig hebben we hier in Vlaanderen minder last van zulke onzinnige oprispingen. Of verbeeld ik me dit maar...?

Nu concreet aan Andromeda: gezien ook talrijke gelovigen net als jijzelf met een dergelijk seculier verbod in hun maag zouden zitten, vraag ik je of je zomaar bij deze uitspraak hierboven blijft.

thx. maar het is dus wèl Nederland.

Ik weet niet of dit in Belgie ook zo is.

wel grappig hoor:

gaat d�*t hopen overtredingen opleveren! Iedereen die durft te stellen dat zijn god de énigste is, doet smalend over MIJN oppergod Zeus ! om van zijn madam maar niet te spreken.

Het kan nog lolliger. Wat als je nu net een god aanbidt die je juist verplicht om andere goden te lasteren? :-D

x2

Die wetten moet je niet te nauw nemen hoor. Dikwijls is de wetgeving achterlijk, dat wil nog niet zeggen dat de uitvoering even achterlijk wordt toegepast.

In Duitsland bijvoorbeeld is een wet die beledigen van godsdiensten verbiedt. Nog reactie op de fouten van de oorlog. De laatste maal dat die wet werd aangehaald was in de jaren 80. Toen kwam de paus JPII naar Duitsland en had één of andere krant een cartoon gepubliceerd waarop JPII vrolijk een schaap neukte, met de caption "Herder hoedt kudde".
Er is toen een rechtzaak gestart die geseponeerd werd wegens "satire is geen belediging".

Om maar te zeggen dat de soep niet zo heet wordt gegeten....

Wat niet wegneemt dat die wetten beter worden afgeschaft. Vrije meningsuiting is absoluut of onbestaande.

Zeus zelf zeker? Als hij zich beledigd voelt, moet hij zijn volgelingen maar aansporen tot heilige en andere oorlogen. Daar valt voorlopig weinig van te merken, al heeft Griekenland wel het EK gewonnen vorige keer.
Nadeel van Zeus is ook dat hij zelf niet van de maagden in zijn paradijs kan blijven :?

En als ge ziet wat er al allemaal over Maradona is gezegd en geschreven! Er zijn zelfs Argentijnen die de laatste levende god ronduit een marginaal noemen.

Hij hoeft geen klacht in te dienen ........ hij zal het heft in eigen handen nemen. Hij is nl niet gebonden aan onze wetgeving ....... wij daarentegen wel aan zijn wetgeving. De bijbel staat boven elke wetgeving die op aarde is gemaakt ! Als de overheid het daar niet mee eens is, is dat hun probleem. Ik hou me aan de wet zolang die me mijn religie laat uitoefenen en me geen anti-christelijke dingen laat doen, maar als ik een keuze moet maken tussen God en de bijbel aan de ene kant en de wet aan de andere dan is de keuze heel makkelijk. God is de schepper van het universum en hij is eigenaar van dit universum en alles wat daarin bestaat dus ook van ons en hij heeft de regels opgesteld en wie ze niet wil volgen moet maar de gevolgen hiervan dragen.

God is de absolute autoriteit ! U mag geloven wat u wil, maar u zal wel merken vroeg of laat dat dit klopt :)

En om even duidelijk te stellen, ik heb het over de God van de bijbel , niet over 1 van de vele valse goden.

Algemeen of er zo een wet moet komen, tja ik ben daar niet echt voorstander van om zo een anti-godslasteringswet of wat dan ook in te voeren. Dat lijkt me nogal eng (ik ben tegen godslastering, maar dat invoeren als wet ?? ). Het staat in de bijbel en dat is wat telt.
We kunnen niemand verplichten om in iets of iemand te geloven.

Ik ben het wel niet eens dat er een scheiding tussen kerk en staat moet zijn. Althans dat is een 1 richtingsscheiding. De overheid moet uit de kerk blijven, maar ik zie niet in waarom de kerk of christenen zich niet zouden mogen inlaten met politiek ...... . Vakbonden, werkgevers, mutualiteiten, acw en dergelijke oefenen ook invloed uit op de overheid dus waarom zou de kerk dat niet mogen doen ?

Natuurlijk kunnen ook niet-gelovigen God belasteren. Iedereen kan dat. Het doet er niet toe of je gelooft of niet. Natuurlijk in het hoofd van de niet-gelovige doet hij niks verkeerd ...... maar dat betekent niet dat hij ook echt niks verkeerd heeft gedaan ! Er staat niet in de bijbel "u mag God belasteren zolang u maar niet gelooft dat God bestaat". De bijbel is duidelijk dat Godslastering een zonde is en dat geldt voor iedereen niet enkel voor gelovigen. Het goede nieuws is dat God u wil en kan vergeven als u dat wil nl door Jezus te aanvaarden als de Messias.

Dat is dan afgesproken. Godslastering wordt alleen door god bestraft. Daar kan ik mee leven. Nu uw god nog zo ver krijgen dat hij de staat ook niet nodig heeft voor geld en we zijn er.

Hilarisch

Als men de bijbel op vlak van belastingen zou volgen zouden die een stuk lager liggen dan nu het geval is en ze zouden ook niet progressief zijn zoals nu. Ze zouden rond de 20% liggen voor zowel bedrijven als voor personen. en er zou maar 1 belasting zijn ipv 100 verschillende ! Er zou dus een sterke vereenvoudiging zijn van gans het systeem waardoor verkwisting en corruptie ook zo goed als zeker zou verdwijnen. Op juridisch vlak zou het trouwens ook veel eenvoudiger zijn en ook daar zou veel bespaard kunnen worden. Maar ja ze hebben liever hun 101 uitzonderingen op elke wet ...... .

Vraag blijft nu nog of uw god dezelfde is als de god van mustafa?

Gewoonlijk willen die twee goden niet helemaal hetzelfde hoor.

je blijft me verbazen met je domheid. En dat is niet als belediging bedoeld, dat is een oprechte waarneming.

Inderdaad. Laat het maar aan de god nodig en niet aan zijn volgelingen (iets wat de Osama's van vandaag maar al te graag doen)

Het komt mij voor dat godslastering onder de vrijheid van meningsuiting valt. God is overigens veel te belangrijk om door menselijke wetten "beschermd" te worden.