Wie zou premier worden als we de klank uitschakelen?
 

Kleur van het pak, kleur van de stropdas, tonatie van de stem,
mimiek van de kandidaat, presentatie voor de camera, gepast gesticuleren, ...

Gesteld dat dit soort zaken doorslaggevend zijn om in een media-democratie
verkozen te raken, wat ze ook zijn, welke van volgende figuren is dan de
meest waarschijnlijke Eerste Minister?

Gelieve te antwoorden, alsof je het geluid
van het televisie-doosje afzet en gewoon kijken.

En op uw gevoel afgaan, uw subjectief gevoel.

Keuze tussen:

• Bart Somers
• Etienne Schouppe
• Yves Leterme
• Elio Di Rupo
• Didier Reynders
• Joëlle Milquet
• Jean-Michel Javaux

---> "Wie zou premier worden als we de klank uitschakelen? "

Een domme vraag. ---> koeien en kalveren please ...

Alle behalve een domme vraag.
Inhoud speelt slechts voor 3%.
Al de rest speelt non-verbaal.
Je kunt evengoed de klank van het doosje afzetten.

CITAAT: "Nos études ont permis de démontrer que la gestuelle, le vocal, le
facial compte pour 97 pc dans la bonne compréhension du message politique
en télévision. Ce que les hommes politiques disent ne compte en réalité que
pour 3 pc. Et encore, si le message est contradictoire avec les mimiques
faciales, le propos comptera pour zéro. Et s'ils parlent trop vite (au-del�* de
160 mots par minutes), les gens n'entendent rien. C'est souvent le cas des
femmes."

Rene Zayan aan het woord,
politiek psycholoog aan de UCL
Artikel

Ongetwijfeld Paul Magnette.

Als je beweert dat inhoud maar voor 3% telt beweer je eigenlijk dat het gros van het kiespubliek (97%) dom en manipuleerbaar is.

Wat ik weet is dat er een politieke partij is met een trouw ideologisch publiek, ook al begaat ze flaters. De ideologie primeert. En of de ideologisten met stropdas of rolkraag verschijnen maakt niets uit. Zeker weten.

Seg, doe is niet zo uit de hoogte. Der is nix mis mee met dit testje.
Als je het toch maar beneden het niveau vindt, moet je het maar niet lezen

Akkoord Duvelke. Misschien moet ik wat meer leren relativeren. Wat niet belet dat onderwerpen op hun plaats mogen horen.

Als ik ongelijk heb wil ik het graag horen. Maar dan wel overtuigd.

Je kan mss gelijk hebben over de positie, maar laat de moderatie daar dan over oordelen. Het is denk ik niet leuk voor de topicstarter om als reactie te horen; dit hoort hier niet thuis.

Mods of niet, we mogen toch en eigen mening hebben. Ook wat de plaats van een topic betreft.

Video
Rene Zayan over Yves Leterme.
"Image �* la télé francophone"

Verbalement = il a été arrogant
Non-verbalement = pas du tout arrogant

Andere:

• Sourcils immobiles (Bayrou)
• Froideur, menace
• Absence de réceptivité
• Impatient
• Pas de sociabilité
• Pas rassurant
• Anxiéte
• Tension, Ambarras, Soumission (Jospin)
• Inquiétant
• Pas de vrai sourire
• Réponses trop brèves
• Pas de crédibilité
• Pas sociable
• Pas compassionel

Kutpeiling... C2C-waard.

Hoezo als? Noem eens een programma dat de toegewijde, hardwerkende politicus aan meer dan twee verhelderende woorden laat zonder poging hem met steeds dezelfde stompzinnige, beledigende volkswijsheden af te maken.

Inderdaad, ik ken er geen enkel.

"The medium is the message".

Dus, de politicus die zijn gedrag het meest aan het medium aanpast, die schuift automatisch naar voren. Uiteraard wordt het cynisme hier ten top gedreven.

Het inhoudelijke van de boodschap telt slechts mee voor maximum 3% !!!!!!

Deze draad is het levende bewijs

Dat zijn zo van die onderzoeken waar eigenlijk niemand de juiste complicaties van kent. Wat betekent die 3%?? Wij verschillen toch ook maar voor 1% van de apen... Om dan te zeggen dat wij de klank evengoed zouden kunnen afzetten is toch wel kort door de bocht imo. Het zijn ook typische studies waar de resultaten altijd verschillend zijn. Even googelen en dit 'onderzoek' (http://www.amelior.be/ndl/opleidinge...c=9&t=216&tc=1) geeft alweer 70% aan. Ik zou er dus maar niet te veel aandacht aan besteden. Je kunt het non-verbale en het verbale aspect gewoonweg niet loskoppelen.

Zelfs zou ik voor Didier Reynders kiezen omdat die 'volgens mij' macht en wijsheid uitstraalt.

Wat is de bedoeling van de enquete?

Deze uitstekende enquête peilt volgens mij naar een essentieel onderdeel van de politiek: de uitstraling van de politicus. Zoals we weten, en hier al meermaals is gezegd, laten mensen zich voor 90% leiden door visuele informatie en voor minder dan 10% door wat er naast die representatie ook daadwerkelijk met woorden wordt gezegd.

Bedankt dus voor deze zeer interessante denkoefening!

Dat is flauwe zever heh. Volgens deze enquete is Milquet premier. Ik ken nochtans geen enkele Vlaming die zich laat misleiden door haar 'looks'.

Gelukkig begrijpt u dan ook niet de werkingen van het politiek onbewuste. Zoveel is duidelijk.

Een goede inleiding (hoewel, ze is nogal van academisch niveau, dus dat wordt wellicht passen voor u), is:

Marcus, George E., W. Russell Neuman, and Michael MacKuen, Affective Intelligence and Political Judgment. The University of Chicago Press, 200 p., 19 line drawings, 22 tables. 6 x 9 2000

http://www.press.uchicago.edu/cgi-bi...i/00/14093.ctl

Ze hebben dat met brain-scannertjes onderzocht hé. Zo doen ze dat tegenwoordig.