Steve Stevaert kapittelde het Vlaams Kartel van bij zijn ontstaan als rechts-conservatief; en hij was blij dat er zo'n kartel ontstond, zo kon zijn eigen SP.a-Spirit kartel zich links-progressief positioneren.


Persoonlijk meen ik dat de terminologie "rechts/links" voorbijgestreefd is.

Bovendien kan men conservatief zijn op bepaalde punten en progressief op andere.

Ik weiger het Vlaams Kartel als een conservatief clubje te zien. Ik ben persoonlijk steeds vakbondslid geweest tot ik zelfstandig werd, maar ik kan mij zeer goed vinden in de standpunten van het ACW. Dit is natuurlijk geen onvoorwaardelijke steun; ik verwacht van het ACW wat meer Vlaamse oriëntering.

Is natuurlijk een truukje van Stevaert om ontevreden 'progressieve' kiezers niet te zien overlopen...
Ik geloof trouwens nog wel in de links-rechts-tegenstelling, alleszins in hoofde van de kiezer (kijk maar naar de agalev-leegloop naar sp.a van 18 mei)

er zijn eigenlijk geen linkse of rechtse partijen meer.

Als er 1 conservatieve partij is in Vlaanderen dan is het wel SPA/PS
Zij willen koste wat kost een ziekelijke mentaliteit staande houden, die ervoor zorgt dat onze sociale zekerheid tegen de klippen loopt.

Conservatief - progressief duidt op ethische standpunten. Als het homohuwelijk bijvoorbeeld ingevoerd is, en men wil dat behouden dan is dat dus niet noodzakelijk een "conservatief standpunt".

Dus tool2kil kan men eigenlijk tegelijk conservatief en progressief zijn; het hangt dan af van het besproken onderwerp.

Voor de oefening geef ik dan dit onderwerp:

-Is het goedkeuren van fiscale amnestie conservatief of progressief?

Om een partijvoorzitter te citeren: “Wie is er progressiever? Greta D’hondt, Helga Stevens of Rik Daems, die zich laat fotograferen op de trappen van zijn villa? Etiketjes kleven is zo makkelijk. Dat ze eerst eens proberen om wat correct te zijn. De VLD staat voor een aandeelhouders-maatschappij. Allemaal ikjes die eisen stellen. (…) Wat de VLD niet wil inzien, is dat je tussen de ikjes verbanden nodig hebt. Dan heb ik het niet over zuilen, maar over het verenigingsleven dat zichzelf vormgeeft. Dat moeten we ondersteunen en koesteren. Het Vlaams Kartel staat voor een warme maatschappij van vrijheid en verbondenheid.” (Geert Bourgeois in P-magazine van 25 februari)

[quote="Jasper"]Dat klopt. Je kan daarom volgens mij niet zeggen "die partij is conservatief maar deze is progressief". Je moet het volgens mij steeds relatief bekijken ("...meer progressieve standpunten dan...")

Het is in de eerste plaats opportunistisch :wink:

Links, rechts, progressief, conservatief, wat maakt het allemaal uit? Volgens mij gaat het er in de politiek erom als een goede huisvader en huismoeder te waken over de belangen van iedereen en ervoor te zorgen dat de mensen waar (een goed functionerende overheid, een zichtbare en efficiente politie, goed onderwijs, etc) krijgen voor hun geld (=belastingen). Is dat progressief? Conservatief? Wat doet het er eigenlijk toe?

In België hebben we een zeer hoge belastingsdruk maar wat zien we: de regeringen blijven onze instellingen verwaarlozen. Justitie is een puinhoop en de belastingsdienst werkt nog in 19de eeuwse omstandigheden, met papier en potlood. Centra voor bijzondere jeugdzorg zitten overvol, mensen met een handicap moeten maandenlang wachten eer ze de hulpmiddelen krijgen die ze nodig hebben om zich te kunnen integreren in de maatschappij, etc. Onze wegen zitten vol putten en gaten. Daar word ik kwaad van! Want dan vraag ik me af: waar is men mee bezig? Met alles gratis te maken lost men niets op maar zal men weer meer belastingen mogen betalen, want alleen de zon gaat voor niets op.

Trouwens, als je wijst naar iemand, wijzen tegelijkertijd 3 vingers naar uzelf. Dus uitkijken met het gooien van visitekaartjes naar anderen. 100% progressief of conservatief bestaat niet. Dat Steve maar eens ophoudt met te leuteren over de "mensen" want politiek gaat sowieso over de mensen.

In klagen bent u goed, maar mag ik nu eens zeggen: was het dan beter 10 jaar geleden? Draait het gerecht echt vierkant (akkoord, het duurt lang, maar het gebeurt grondig, en liever dat dan kort en afgeraffeld)? Werkt de belastingdienst echt nog middeleeuws (gezien de belastingen via internet die sinds kort mogelijk zijn)? Was er vroeger uberhaupt bijzondere jeugdzorg? Werden gehandicapten vroeger dan beter of sneller behandeld?

Ik vraag nu naar het verleden omdat ik het slechts mogelijk acht om iets "slecht" te vinden als het "goede" ook gekend is. Heeft u het goede ooit meegemaakt? Zo ja, waarom is het dan nu slechter? Zo nee, waarom is dit alles uberhaupt slecht?

Leven in de meest welvarende staat (of regio, zo u wilt) ter wereld of het scheelt niet veel, en nog zoveel te klagen hebben... Weet je wat mijn vader altijd zegt: wees maar blij dat je niet aan de andere kant van de evenaar geboren bent...

Waarover klaag jij dan Foundation?

Ik zal er nog iets aan toevoegen: in het jaar van de gehandicapten (2003) is er door de belgische overheid zo goed als niets gepresteerd; in zijn nieuwjaarstoespraak vertelde de koning dat wij de inspanningen moesten verderzetten.
Vind je dan niet dat er in dit land reden is om te klagen?


Verwar economische rijkdom niet met welzijn.