Enquête: Wat vond je van Fitna (van Wilders)?
 

De enquête laat geen details van de stemmers zien, dus je mag eerlijk zijn!

Ik heb de 'film' gezien, en mijn eerste reactie was...owkay... 8O. Dit trok dus echt op niets. Als hij hiervan een 1 april grap gemaakt zou hebben, dan zou het nog grappig geweest zijn. Maar de inhoud is afkomstig uit de media, waarvan veel MOSLIMS ook slachtoffer van zijn; er werd een zorgvuldige selectie gemaakt wetend dat het maar om bepaalde groeperingen gaat, dus angst en haat zaaien tegen onschuldigen;...Het is écht een schandalige actie en hoofdzakelijk omdat dit van een erkende politieker komt. Politiek is niet meer het iets waarover je trots moet zijn als beoefenaar.

Fitna kwetst maar verrast niet
 

Niet als politiek Goebbelsachtige propaganda is...
helemaal akkoord:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=118

Uitzonderlijk twee goede artikels in Trouw:

Ik heb de film nog niet gezien, mss later, mss nooit.

Wat ik eigenaardiger vond waren de reacties achteraf.
Het was bij veel mensen en moslims van oef, is het dat maar.
Voor mij wil dat nu zeggen dat het in werkelijkheid veel slechter is dan wat er getoond is, en, ze hebben dat niet laten zien, oef, gelukkig maar.

Ik had me voorgenomen om zeker de eerste weken Wilders zijn kijkcijfers niet mee de hoogte in te stuwen door te gaan kijken, maar na de commentaren hier te hebben gelezen wou ik toch zelf wel eens zien waar het nu eigenlijk over gaat.

De boodschap die deze propagandafilm wil brengen is duidelijk genoeg: Alle moslims zijn potentiële moordenaars, en ze zijn bezig om een wereldrevolutie voor te bereiden die de planeet in een totalitair schrikbewind zal onderdompelen waar het Derde Rijk nog een puntje aan kan zuigen.

Wat me vooral is opgevallen is dat er in heel de film een totaal gebrek heerst aan duiding en context. Het is in feite een aaneenschakeling van stukjes filmmateriaal en geluid waarvan nergens enige bron wordt prijsgegeven. Zo zie ik bijvoorbeeld een man met een tulband tekeer gaan over het verbrijzelen van schedels enzovoort, maar ik krijg niet te horen wie dat is, en waar of wanneer die man dat gezegd heeft. Zo krijg je ook een paar uitspraken te horen die "uitgesproken zijn in een Nederlandse moskee". Waar? Door wie? Wanneer? Het wordt er allemaal niet bijgezegd. Waarschijnlijk is dat voor Wilders onbelangrijk. Wat belangrijk is is om een maximum aantal haatdragende uitspraken die refereren aan islam te bundelen in 20 minuten film.

Qua vormgeving is het duidelijk dat Wilders niet de filmmaker is die Van Gogh was. De dramatische filmmuziek (waarvoor ik hoop dan Wilders de rechten heeft betaald) die het geheel van een sausje voorziet maakt direct duidelijk dat het hier niet om een documentaire maar om een propagandafilm gaat.

Voor mijn part kan het eerste deel van de film doorgaan voor een zwakke aanklacht tegen moslimextremisme en terreur. Maar de ronduit schandalige manier waarop Wilders vervolgens de link probeert te leggen tussen dat extremisme en de moslims die in Nederland leven is op het randje, zéér op het randje van de wet. De boodschap die uit het laatste deel van de film spreekt is "de vijand is onder ons", en dat zou door sommigen geïnterpreteerd kunnen worden als een signaal om moslims in eigen land als vijanden te beginnen bejegenen (dus eventueel met geweld). Ik hoop voor Wilders dat er niet hier of daar een labiel individu het in zijn hoofd zal krijgen om in Nederland een moslim te vermoorden en daarbij expliciet te refereren aan de film van Wilders, want dan zou hij wel eens in nauwe schoentjes kunnen komen.

Dit is pure haatprop met een groot Goebbels gehalte. Niet verbieden, wél afkeuren!

Maandenlang hebben de media, de Nederlandse regering, links en de moslims in binnen- en buitenland de (onbekende) inhoud van de "film" opgepept en opgeblazen zonder dat ze ook maar een idee hadden waarover hij zou gaan. Zo hebben ze zelf van de "film" en van Geert Wilders een monster zonder weerga gemaakt. Nu de "film" er is, blijkt hij helemaal niet te beantwoorden aan het monsterachtig beeld dat ze zelf gecreëerd hebben, en nu zeuren ze in koor: "O wat flauw! Is het dat maar?".

Jullie zijn met andere woorden ontgoocheld over jullie eigen zinsbegoochelingen.

Belachelijk, jongens!

De film toont aan tot wat mensen in staat zijn... Oproepen om mensen te doden, mensen onthoofden, kleine kinderen hersenspoelen enz...
Op een bord dat iemand met zich meedraagt, lees ik "de echte holocaust moet nog beginnen". Ik vraag me dan af: "Waarom wordt daar niet met verontwaardiging op gereageerd?"
Dat er verontwaardiging is bij de moslims (waar de film toch grotendeels over gaat) verwondert mij in het geheel niet. Als je met je eigen stommiteiten geconfronteerd wordt, is verontwaardiging de enige juiste reactie.
Ik snap eerlijk gezegd niet waar die moslims al die heisa rond maken? Als er hier een cartoon van Christus getoond wordt, ontsteken we niet in woede maar relativeren we de zaak. Bij bepaalde groepen moslims ligt dat echter anders. Als er eens een cartoon van hun profeet wordt gepubliceerd, kunnen ze allesbehalve lachen. Hun manier van reageren is: "auto's in brand steken, mensen die er niks mee te maken hebben lastig vallen, oproepen om mensen te doden op gruwelijke manier...."
Ik vind de film dus geen slechte zaak... het is alleszins een mooie samenvatting. Het toont aan tot wat fanatiek geloof kan leiden...

Moslims hadden beelden verwacht in de zin van de Koran verscheuren, deze door het toilet doorspoelen, de profeet die de liefde bedrijft,...
De beelden zijn schokkend, maar die hebben we zo vaak gezien dat het de mensen niet veel doet. De boodschap is wel duidelijk en dat is dat moslims allemaal een gevaar zijn, ook al zijn wij ook slachtoffers van dezelfde (handjevol) radicalen. Het project van Wilders is volledig mislukt en dat voel je ook bij de mensen. Hij heeft ons niets duidelijk gemaakt buiten de belediging die we nu wel gewend zijn van de man met de overleden kapper.

En dan hebben we het nog niet over het crisisoverleg en de veiligheidsdiensten die door de regering georganiseerd werd, omdat die regering, omdat de volksvertegenwoordigers, omdat de media, omdat de linkse kerk er d'office vanuit ging, zeg maar er wezenlijk van overtuigd waren dat moslims sowiezo keet gingen schoppen en geweldadig zijn.

Merkwaardig niet, we horen na het uitkomen van de film het afgezaagde politiek correcte liedje over de vredelievendheid van de islam, maar intussen zet men het leger en alle politiediensten klaar om die vredelievende, gematigde moslims in het oog te houden want er wordt verwacht dat die vredelievende moslims gewelddadig gaan zijn.


Was er toen de film the Life of Brian uitgebracht werd, ook crisisberaad? Filosoof? Werd het leger en alle politiediensten in staat van paraatheid gezet? Verwachtte de linkse kerk zich aan relschoppende christenen?
Niets van dat alles natuurlijk.

Eigenlijk bevestigt de linkse kerk zelf het gewelddadig en opruiend karakter van de islam.

Ik kan alle posts van 1 poster verzamelen en dan de slechtste monteren in een film. Deze methode vind ik laf.
Als men een film maakt over moslims, dan laat je ook de gewone moslim aan het woord en niet alleen de radicalen die zich bovendien in verwegistan bevinden. Ik vraag mij nog steeds af wat dit alles met Nederland te maken heeft. Wij zitten niet in een situatie als waarin Irak verkeert. Dus werd die mislukte film in het verkeerde land gelanceerd. :oops:

Met andere woorden: ze hebben hun eigen Wilders film gemaakt, in hun hoofd. Geen enkel verband met de reële film. Wat ze verwacht hadden, kan alleen maar iets zeggen over henzelf.

Helemaal niet: het project om Wilders te massacreren door extreme overdrijving is mislukt. Wilders daarentegen heeft exact gedaan wat hij altijd gezegd heeft, geen gram meer en geen gram minder.

Wat een onzin.

Ben jij de filmmeester van Nederland of zo? Wie een film wil maken, maakt de film die hij wil. Zo werkt dat althans in een Westerse democratie. Anders moet je Al Gore ook "laf" gaan noemen omwille van de eenzijdige montage van de "juiste" filmbeelden en zijn zeer selectieve keuze van cijfer- en feitenmateriaal. Wie iets wil aantonen, gebruikt daarvoor nu eenmaal de feiten en beelden die hij nodig heeft, en het is aan de tegenstanders om die te weerleggen.

heu..?.:|
De film is gewoon een samenraapsel van beelden, gemonteerd op een pentium 1, gratis programma, en geupload naar een server. De film trekt gewoon op niets, en daarmee is alles gezegd.

Hij heeft inderdaad een film gemaakt, maar die goedkope inhoud is een tegenvaller bij vriend en vijand. Iemand die zijn harde best doet om overal vijanden te maken, kan toch niet gezond zijn in zijn hoofd. Van zo iemand verwacht je toch ook geen goed materiaal. Hij heeft zich zelfs vergist in de foto van moordenaar Mohamed B. :-P

Dan moeten de moslims als tegenzet maar eens een pro moslimfilm van hen brengen, zitten zeuren over hoe slecht Wilders zijn film is brengt niet op, volgens mij en zonder hem gezien te hebben, maar enkel aan de reacties te horen valt hij reuze mee, er staat niks ergs in, enkel naar het schijnt wat bomaanslagen, geen erg, wat erger zou zijn is het heilig boek verscheuren, sorry, maar dat lijkt mij niet logisch.

Wat een onzin kraam je daar weer uit. Als je een film maakt om miljarden mensen te beledigen, dan zorg je maar dat het goed onderbouwd is. Ik ga ook maar een film maken met alle Belgen zijn pedofielen en dan beelden van Dutroux en de vele andere pedo's, en de rest monddood maken. Democratie en vrije meningsuiting hebben gelukkig grenzen, en dan begint de wet te werken.

Een film over natuur is niet hetzelfde als een film maken over miljarden mensen met de bedoeling ze te beledigen. Verander 'moslim' in 'Jood'...en dan zien of het ook vrije meningsuiting is. Onlangs hebben Joden dit ook aangekaart.

Wilders heeft tot nu toe alle debatten gemeden. Hij reageert op geen enkele uitnodiging. De film is bovendien zo amateuristisch, dan dit weerleggen niet de moeite is. Maar op een Nederlandse zender heb ik gezien dat men in de rij staat om met Wilders te debatteren (moslims, politiekers,...). Ze hebben anderhalf jaar gewacht, en hopen nu dat hij niet weer wegrent. :cry:

Uit wetenschappelijk onderzoek blijft dat de moslimgemeenschappen in de Europese landen ongeveer 20 % extremisten telt. Dat zijn die lieden die er precies zo over denken als de moslimbarbaren die we in de film te zien kregen.

Het zou door de meesten geinterpreteerd moeten worden dat men zeker alert moet blijven.


Als het geweld van ergerns komt, dan is dat 9 kansen op 10 vanwege dolle moslims. Waarom was er crisisberaad in NL, waarom staan alle politiediensten in staat van paraatheid. Omdat de vertegenwoordigers van de linkse kerk en de dhimmies ervan uitgaan dat de moslims sowieso tot geweld gaan overgaan.

Het zijn koranversen die geïllustreerd worden met feitelijk beeldmateriaal.
Wanneer Doki die verzen en het beedmateriaal een Goebbels gehalte toekent, dan doet hij niets anders dan de fascistoide aard van de islam onderstrepen. Het is immers niet Wilders die die verzen bedacht heeft. Ze komen uit de koran. Het is niet Wilders die acteurs inhuurde en de gewelscènes enceneerde, nee het betreft beeldmateriaal over echte geweldplegingen in naam van de islam, zoal we ze dagelijks te zien krijgen.

Met het voorbeeld van Pim Fortuyn nog vers in het geheugen, kan ik dat begrijpen.

Als men Wilders stellingen wil vermijden, kan men heel gemakkelijk cijfers en feiten op een rijtje zetten en desgevallend zelf een film maken die het omgekeerde aantoont. Dat is wat de tegenstanders zouden moeten doen in een democratie.

Ja, onbegrijpelijk dat mensen er zich zo druk in maken, niet?

Er zijn tientallen gerechtelijke klachten hangende tegen een (op dat moment onbestaand) amateurfilmpje. Dat lijkt niet zo direct op de wil om te debattereren.

[quote]Worden moslims dan beledigd door hun teergeliefde koranverzen en door hun extremistische broeders die die koranverzen eigenlijk alleen maar letterlijk uitvoeren? Wat belet hen dan om die koranverzen zo snel mogelijk uit de koran te scheuren en hun broeders die van letterijkheid houden op het matje te roepen?

Onlangs heeft Harry de winter van een ander joods geluid dit aangekaart en is ongeveer langs alle kanten vierkant teruggefloten.



nu de film uit is, is Wilders van plan er heel Nederland mee rond te reizen en OVERAL te debatteren.

Ik weet niet wat U ervan denkt, maar als men ergens over wil debatteren is het altijd meegenomen dat men eerst die film GEZIEN heeft denk ik.

Is het niet gemakkelijker om hem ook te bekijken ipv lukraak te posten?

Natuurlijk zijn bomaanslagen erg, maar als je dat dagelijks op tv krijgt denk je ook van 'daar gaan we weer...'. En bij de film van Wilders dacht ik ook 'daar gaan we weer...'. De mensen hadden iets origineels verwacht, en niet CTRL+C en CTRL+V.

Ik ga als beschaafde mensen (Europa staat hierom bekend) toch ook geen Bijbel, Tora of weet ik veel wat beledigen omwille van conflicten in verwegistan. De Joden geloven in de Tora en daar blijf ik dan ook vanaf, en dit uit respect. De Joden en palestijnen doen dat wel bij elkaar, maar dat is verwegistan en een politieker moet zoiets zeker niet naar hier brengen.
Men moet toch wel zoveel haat in zich hebben, om dit te doen. En zoals die jongen (jaar of 8) op de NL tv zei over Wilders "Hij is gewoon gemeen..."

Sorry, maar de tientallen vermoorde mensen in de Londense ondergrond, en de uiteengereten lijken in het Atocha-station zijn geen conflict in verwegistan. Het hadden u of ik kunnen zijn. En de daders waren deftige homegrown moslims.