Hoe kan Belgie dit nog langer tolereren? 'War on democracy' John Pilger BBC
 

Deze documentaire van de bekende BBC journalist John Pilger toont de strijd in Zuid Amerika tegen het imperialisme van de VS
Het is niet te begrijpen hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren vanuit een land dat mensenrechten, democratie en vrijheid in zijn vaandel draagt....
Het lijkt echt meer op een dekmantel...

Ik word er triest van om te zien hoe in de jaren 70 80 en 90 zoveel mensen gemarteld en vermoord zijn door dodeseskaders van de VS en getraind in de Vs over heel zuid Amerika.
De cia pleegde aanslag na aanslag in Bolivia,Brazilie, Chili,Equador, Nicaragua... en daarna kwam de doodssteek met leningen van de Wereldbank....

Is het nog verantwoord vreindschappelijke relaties met zo een regime te onderhouden? Dit is mijn cruciale vraag.
Moeten wij druk uit oefenen nog es op onze politici....?
Kunnen wij de banden verbreken met de VS om dit soort herhaaldelijke fascistische gedragingen die zich schijnbaar maar blijven herhalen in Irak en Afghanistan en wanneer in Iran?
Hopelijk heeft u tijd de film te bekijken. Ze illustreert wat er werkelijk aan de hand is in de wereld. Dit beperkt zich niet tot Zuid Amerika nl...
Ook wij zitten meer en meer zelf ook met een dominantie bv Juridisch overwicht van de VS.

Ben zelf niet zo overtuigt dat alleen de VS hier de scepter zwaait maar een internationaal beleid van grootheidswaanzinnige criminelen waar ook zelfs enkele belgische laden toe behoren.Neem bijvoorbeeld eens de bilderbergers.Maar het is inderdaad droevig dat de mensheid is zo een verval is gekomen.

Heb die docu enkele maanden terug gezien en was er ook van aangedaan want kende die geschiedenis niet echt.

Wat mij het meest stoort is dat men telkens weer vergeet om toch maar terug de naïeve kloot te kunnen uithangen. Zou me bijv. niet verbazen dat over 20 jaar iets gelijkaardigs over de Filipijnen, Irak, ... zal verschijnen en dat dan weer iedereen uit de lucht zal vallen.

Allemaal nogal vaag:

- "de scepter zwaait"
- "grootheidswaanzinnige criminelen"
- "de bilderbergers"
- "een verval"

Zo discussieer je niet. Wat bedoel je met élk van die termen, concreet?
Je discussieert met feiten, niet met vage omhullende bewoordingen.

Neem eens een kijkje op
www.becoolbewise.nl.tt
als je door enkele van de docu,s heen bent dan snap je het wel

Pilger maakt geen documentaires maar opiniestukken (wat overigens zijn goed recht is).

Toch erg hé, dat de democratie het gewonnen heeft van het fantastische regime het communisme. :lol::lol::lol:

Och, deze buitenlandse politiek van de USA gaat verder dan de jaren 70 hoor!
Hawai, Haiti, Filipijnen, Panama, China, Nigaragua, Dominicaanse republiek, Guatemala, Cuba...
Vergeet vooral de doodseskaders in Indochina niet.
Er zijn meer bommen op indochina gegooid dan in heel WWII tesamen.

Zelfs de inmenging van de USA in WWI & WWII zijn hoofdzakelijk gebaseerd op de eigen economische belangen.

Generaal Smedley Butler (1881–1940)
vat zijn carriere en de buitenlandse politiek mooi samen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler

Wat had je gedacht? Dat het een kwestie van 'goedheid' was? Mensen zijn overal hetzelfde hoor.

Daarmee dat ik bv. de klachten over het 'imperialistische' optreden van China in Afrika zo 'pathetisch' vind na wat de 'blanken' met het continent hebben aangericht maar nu al vergeten zijn blijkbaar....we zijn elkaar waard.

Allemaal teveel Walt Disney filmpjes gezien? Het gaat 'nooit' om de goede tegen de slechten, maar om eigenbelang, macht, en overleven. Als de overwonnenen dankbaar en braaf zijn, des te beter. Daar kunnen we wel een handje in helpen.

Als we echt iets willen veranderen werken we best mee aan een internationaal systeem gebaseerd op wederzijdse afhankelijkheid.

Trouwens, is het nu anders in Latijns Amerika dan in de jaren '90? Pas maar op. Ze beginnen tekenen van 'onafhankelijkheidsstreven' te tonen, dus kan het nog gevaarlijk worden.
Wie niet luisteren wil moet voelen, weet je wel.

Maar dat is niet alleen de VS. Dat zijn we ALLEMAAL...als we de kans krijgen.

Toch ben ik blij dat wij in WOII door de Amerikanen zij bevrijd en niet door de Sowjets.

Ik ook, maar ik ben dan ook in die 'traditie' opgegroeid. Nooit geen Russische liedjes gehoord in mijn jeugd bv. De Russen hadden blijkbaar ook de reputatie wreedaardiger te zijn dan de amerikanen in de tijd van WO2.

Aan die bevrijding hing natuurlijk wel een prijskaartje. 'Eeuwige' dankbaarheid en onderwerping staat volgens mij echter niet op dat prijskaartje. Tijd dat Europa zelfstandig wordt. Ik zie niet graag Europa de oorlogen van anderen voeren.

De tijd van 'democratie' tegen 'communisme' is gedaan mijns inziens. We moeten naar de toekomst kijken.

Vandaar dat generaal Smedley Butler zo terugkeek op zijn carriere.
Hij had teveel Mickey Mouse gezien :lol:

Ik vrees dat het overgrote deel van de mensen die op deze aardkluit rondlopen hier toch ANDERS over denken hoor!


Zoals die politiek nu in elkaar zit is het eerder:
een systeem dat éénzijdige afhankelijk met geweld oplegt.

Sodomis, nu vraag ik me af wie van ons twee de 'optimist' is.

Uiteraard moet men naar de toekomst kijken. Enkele tips daarbij:

1. goedkoop anti-Amerikanisme is wat voorbijgestreefd en oudbollig.
2. Als de VS en Europa geen gemene zaak maken (op vele domeinen) dan zijn onze dagen geteld

Kritiek op de VS is niet hetzelfde als anti-amerikanisme. Als ik mijn vriend zichzelf ten gronde zie richten kan ik hem al dan niet een schouderklopje geven. Ik zie degenen die de VS naar de mond praten soms eerder als antiamerikaans.

Dat hangt er van af wat voor zaak dat is. Als het een voortzetting is van de huidige situatie lijkt het erop dat er één is die 'runs the show'. Als Europeaan ben ik te trots om dat als gezond te zien. Ik zie liever een Europa dat niet alles op een paard wedt. Onze toekomst ligt in economie, technologie, kunst, cooperatie en vele andere zaken. Maar als we denken de militaire kaart te kunnen spelen deze eeuw, DAN zie ik onze toekomst niet zo rooskleurig in. Cooperatie met de VS is welkom, maar niet om het even welke cooperatie.

Er is niks oudbolligs & anti-Amerikaans aan die geschiedenis...

De toekomst ligt in het verlengde van ditzelfde verleden hoor.
We zitten met ons land verstrengeld in een oudbollig NATO-pakt dat tegenwoordig gebruikt wordt om "democratie & economische vrijheid" te zaaien, waar vroeger "The Marines" dit deden.

Heb ik geen problemen mee, integendeel.
Maar qua buitenlandse politiek mag Europa wel eens op eigen benen gaan staan...

Irak onder Sadam stond op punt om Europese investeringen aan te trekken. De Amerikanen vallen er binnen et voila:
alle investeringen ter plekke gaan naar de USA...

Dit is economische oorlogsvoering tegen de eigen bondgenoten imho.

Niemand verplichtte deze landen te lenen van de wereldbank. De enige reden waarom ze wel geld leenden was omdat ze zonder lening nog dieper in de shit zaten. Kritiek op de wereldbank of het imf stemt meestal voort uit onbegrip wat deze organisaties proberen te doen. Annonieme internationale organisaties zijn natuurlijk een makkelijk doelwit als je wat met che guevara tshirts wil rondlopen en tegelijk wat kritiek op het ultieme kwaad wil leveren.

Citaat 1 en 2 zijn in tegenspraak met elkaar.

Latijns Amerika probeert nu een 'Banco del sur' uit de grond te stampen zodat die landen geld aan elkaar lenen en niet afhankelijk zijn van bv. wereldbank. We zouden dit initiatief eigenlijk moeten toejuichen als het ons om 'ontwikkeling' te doen is, maar in werkelijkheid zien we die landen niet zo graag hun afhankelijkheid ten opzichte van 'ons' verliezen.

Wiens belangen verdedigt de wereldbank?

Nee. De wereldbank hielp dan deze landen uit de nood. Iemand wordt pas ergens toe verplicht als hij iets doet dat in zijn nadeel is. Als iemand iets doet dat in zijn voordeel is (de lening aangaan) is dat vrijwillig.