Sekten
 

Zijn sekten bij wet verboden in België? Wie kan mij hier eens vertellen aan welke voorwaarden een religieuze groep moet voldoen om als sekte te worden aanzien ?


(nee ik doel niet op moslims, joden of christenen)

dat is volgens mij totaal subjectief en perceptiegebonden - een wetgeving die sektes verbiedt en of omschrijft wat sektes zijn is er bij mijn weten niet

er bestaat een lijst van zg sektes vd staatsveiligheid en ja opus dei staat daar ook op net zoals scientology enz

in geval van echte problemen denk ik dat men zich beroept op de wet tegen criminele organisaties, bendevorming enz - dit indien de sekte die juridisch gezien een vereniging is de wet overtreed of daartoe oproept enz

volgens mij is ook de spa bvb een gevaarlijke maoistische sekte - net zoals groen - die zijn nog gevaarlijker maar gelukkig minder machtig

ook zijn er loges - zoals bvb de loge van t grootoosten - deze staan niet op die lijst vd staatsveiligheid en zijn nochthans veel machtiger en gevaarlijker dan hare krishna

hare krishna staat er ook op en doet totaal niks verkeerd ( delen oa gewijd eten uit aan daklozen als zijnde één van hun religuieuze plichten = bakthi yoga ( kan opus dei mi nog iets van leren ;-) ))

Wat ik bedoel heeft niets met politiek te maken kobaf.

Ik bedoel het stelselmatig pluimen van mensen en ze emotioneel afhankelijk maken voor eigen profijt. (gvd, tlijkt wel politiek :lol:)

In 1997 heeft een senaatscommissie een lijst opgesteld van door de politieke klasse verdacht gevonden sektes. Aansluitend werd een 'observatorium' opgericht, kwestie van het belastingsgeld op te krijgen. Dat centrum heet 'Informatie- en Adviescentrum inzake schadelijke sektarische organisaties'.

De sektes zijn niet verboden maar ze zijn volgens de politieke klasse schadelijk. Het principe schijnt te zijn: wanneer men een 'erkende eredienst' is geldt men als nuttig en dan pakt de staat geld af van de burgers om het aan die eredienst te geven; wanneer men een 'sektarische organisatie' is dan geldt men als schadelijk en dan pakt de staat geld af van de burgers om de sektarische organisatie te bezwadderen.

Men wordt aanzien als een sekte wanneer men door de politieke klasse als een sekte wordt aanzien; men wordt aanzien als een 'eredienst' wanneer men door de politieke klasse als een eredienst wordt aanzien.

http://www.iacsso.be/

idd precies zoals ik al zei - volledig perceptiegebonden dus en het geld vd belastingbetaler gebruikt men dan idd om te zorgen dat de organisaties die op de lijst staan oa als volgt door die belastingbetaler worden gezien zonder dat verdere bewijzen nodig zijn.

Het VWS is idd een soort sekte zonder verdere woorden aan vuil te maken ...

het stelselmatig pluimen van mensen is oplichting en kan dus perfect vervolgd worden - dat men enerzijds wel een lijst heeft maar anderzijds niet vervolgd zou een belletje moeten doen rinkelen voor wie zelf een beetje nadenkt ;-)

bij ons heeft het woord sekte een negatieve connotatie ( lading ) meegekregen oa door de politieke klasse

in india heeft het woord sekte deze negatieve connotatie bvb helemaal niet

in de indische zin kan het vws dus idd een sekte genoemd worden

in de zin waarin we het woord hier gebruiken ( een organisatie die stelselmatig mensen plulmt en afhankelijk maakt blablabla ) niet - moest dit wel zo zijn dan kon men het vws immers vervolgen wegens oplichting - wat bij mijn weten nog niet gebeurt is ;-)

Laat het VWS hier maar buiten, heeft er niets mee te maken.

Die mensen hangen vast met een contract. En heel dat gedoe is mooi in een VZW gegoten.

tja dan hangt het van de wettelijkheid van dat contract af en hoe men ze zover gekregen heeft dat contract aan te gaan enz

iemand dronken voeren en contract laten tekenen of iemand onder druk zetten om te tekenen of misleiden enz kan allemaal tot nietigheid vh contract leiden en zelfs tot vervolging

kan je mss iets concreter zijn ?

Zo een naief duupje herken ik niet hoor............
De draad ging over sektens,wel ik weet zeker dat het VWS een gevaarlijke sekte is waar ik elke ECHTE arme voor MOET waarschuwen

Mensen worden (op momenten dat ze emo nogal zwak staan) 'aangetrokken opgevangen'. Eens die mensen vertrouwen hebben in de handel, wordt er een contract voorgelegd, vaak durven de mensen niet anders dan te tekenen nog. Eens ze 'erbij horen', wordt er dramatisch ingegrepen in de mensen hun leven vaak. Door dat verbinden ze zich aan de groepsleider en groep, en een aantal niet nader omschreven taken op zich nemen. In het contract staat een bepaald bedrag vermeld, om de lessen te volgen. Daar bovenop volgen er nog een aantal zaken die de mensen geld kosten, maar die staan niet vermeld in het contract. Echt uit schrik voor de gevolgen, blijven de mensen braafjes meedoen. Op enkele na die compleet gebrainwashed zijn, en alles voor waarheid aannemen wat ze voorgeschoteld krijgen.

Deze draad gaat niet over een politieke sekte. Wel over het feit dat bepaalde mensen beschermt zouden mogen worden tg enkele die er heel rijk op worden op de meest degoutante manier die je je voor mogelijk kan houden.

Het VWS vraagt nog voor zover ik weet geen honderden, zelfs duizenden euro's aan mensen om lid te mogen zijn. Het VWS dwingt nog altijd geen mensen iets te doen. Dat is bij de groep die ik bedoel wel ietsje anders.

het vws dat liberalisme en de vrije markt toegankelijk wil maken voor de armen is idd voor de belangen van degenen die daar nu een monopolie op hebben gevaarlijk - dat klopt als een bus ;-)

onder druk in de zin van dwingen is onwettelijk en kan tot nietigheid en vervolging leiden maar dan moet je dat wel kunnen bewijzen - terecht overigens want anders zou je bij elke lening die je afsloot en niet meer kan betalen achteraf kunnen zeggen dat je onder druk werd gezet geen enkel contract kan bepaalde ingrepen in het leven van die mensen legitimeren - ik bedoel dat sommige contracten ook al zijn ze ondertekend nooit wettelijk kunnen zijn -( extreem vb je kan onmogelijk je vrouw verkopen ofzo ) - een contract dat mensen zou dwingen om aanhanger van een bepaalde godsdienst te blijven of bepaalde erediensten te doen op periodieke tijdstippen - een smcontract :-P - al dat soort contracten kan men wel opstellen en ondertekenen en vrijwillig naleven maar zijn geheel onwettelijk en dus niet afdwingbaar tja zo n contracten kunnen wel degelijk wettelijk zijn - men kan de ondertekenaars dan niet dwingen de lessen te volgen maar wel om deze te betalen - idem zoals met je contract met telenet bvb ofzo voor een jaar - telenet kan je niet dwingen een jaar te surfen maar wel om een jaar te betalen voor het surfen - als je je daar contractueel toe verbonden hebt wat niet in het contract staat daartoe kan men zeker niet gehouden zijn uiteraard dat ruikt weer naar druk zetten maar nogmaals men moet dit ( terecht ) kunnen aantonen om de nietigheid van het contract te bekomen en of de vervolging vd opstellers ervan

Begint er een heksje schrik te krijgen? ;-)

Ik herinner me dat we ooit tijdens een les van godsdienst in het middelbaar een lijstje hebben gezien met daarop kenmerken waaraan een organisatie moet voldoen om onder de klasse 'sekte' te vallen. Of er op wettelijk vlak ook zo'n lijstje bestaat weet ik niet, maar mocht dat het geval zijn dan zullen de grote sektes daar wel aan weten te ontsnappen.

Ik denk dat we hier met twee dingen te doen hebben: vrijheid van godsdienst en de strafwet.

Volgens mij is er nog steeds de vrijheid van vereniging. Als er een groepje mensen op het idee komt om bv bloempotten te aanbidden en daar een religieuze organisatie van maakt, staat hen dat vrij, zolang ze er geen wetten mee overtreden. Zo dacht ik het toch.

Natuurlijk kan het zijn dat de staatsveiligheid dan wel eens een kijkje komt nemen bij die sekte, om zeker te zijn, dat je inderdaad niet over de schreef gaat.

Men heeft inderdaad de erkende religies, die subsidies trekken, terwijl die bloempotaanbidders, zelf hun zaken moeten financieren. Als ze dat vrijwillig doen met legale middelen, geloof ik niet dat men hen dan iets kan maken.

Als men mensen inderdaad gaat bedreigen en manipuleren om geld te doneren of op de knieën te gaan zitten voor een bloempot, dan is men wel verkeerd bezig en kan men wel argumenten vinden om de sekte op te doeken, of als gevaarlijk te bestempelen.

Maar an sich zijn sektes niet verboden. De Getuigen van Jehova mogen hier nog steeds hun Wachtorens verkopen en mensen 's ochtends uit hun bed bellen, met hun boodschappen.

Ik ?
Nee hoor, ik ben aan niets of niemand gebonden.