Milieuproblemen en gezondheid
 

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/


Ik hoop dat dit een aprilvis is. Maar zelfs als dat zo is, zal deze draad eindeloos lang worden.

Kippen gaan volgens mij niet echt meer dioxines aanmaken in hun eieren omdat ze bij een privé persoon rondscharrelen.

Zo wat rondscharrelen in een tuin en rondscharrelen op een door de kippenboer aangelegde wijze, daar zal toch niet zo veel verschil tussen zitten. Allez, aangenomen dat je je eigen kippen niet voedert met kippenvoeder Verkest, ofzo.

Dit is trouwens de juiste link:
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/default.asp?art={7DCA0B3F-7290-4E41-B7CB-F111098A7566}

Mbt jouw reactie staat er dit:

Het is dus de verder doorgedreven controle die het verschil maakt, blijkbaar.
Ik vind het wel nogal verontrustend. Als je zelf kippen hebben die eitjes leggen eet je daar zeker meer dan slechts eens in de maand een eitje van. Zoniet zit je met een overschot van pakweg 20 eieren per maand. :?

Groot verschil is: scharrelkippen bij de eierboer zitten in een grote overdekte hal, met kunstmatig aangelegde vloer.



Als je dan weet dat concentraties dioxines en pcbs dicht bij (auto)wegen vele malen hoger zijn dan de achtergrond, dan heb je ineens ook de reden waarom kiekens in de tuin bij particulieren meer dioxines verorberen. De Pb-conc. zal daar ook wel mee verband houden (vroegere Pb-houdende benzines).

Het blijkt blijkbaar waar te zijn :(

Wat ook niet zo tof is aangezien ik m'n eieren op de kinderboerderij koop aangezien die kippen echt wel behoorlijk vrij lopen. En ze goed smaken, natuurlijk.

Hier zijn de resultaten van het onderzoek.

Volgens de resultaten zat er in de eieren die men in 2006 getest heeft niet meer lood, DDT of dioxines dan de aanvaardbare dagelijkse of wekelijkse inname in geval je één ei per dag eet met een contaminatie gelijk aan de mediaan, drie eieren per dag met een contaminatie gelijk aan de mediaan of één ei per dag met de maximale gemeten waarden.

Dat je best maar één ei van een scharrelkip per maand eet lijkt mij dus overdreven.

Ik dacht even van niet mits het niet op een aantal gezondheidssites van de overheid stond, maar inderdaad. 't Is dus waar.
Herkenbaar ... we hadden vroeger thuis kippen en aten toch wel minstens één ei per week. De eieren verwerkt in andere gerechten zijn er niet bijgerekend... Daar gaat de "gezond van eigen oogst" theorie (althans mbt eieren). :(

Ik ben in die sector eigenlijk niet zo thuis. Maar: "PCB TEQ values are not yet taken into consideration.", wat wil dat zeggen? Wil dat zeggen dat men dioxines (die kunnen ontstaan na oxidatie van de PCBs) niet mee in rekening houdt?

Ik vermoed dat TEQ staat voor Toxicity Equivalent: er bestaan 100n soorten PCBs (met elk hun eigen specifieke toxiciteit), maar men test maar op de aanwezigheid van één (of enkele) specifieke PCB moleculen.

Hier een interessante paper waarin een verband tussen de aanwezigheid van chemische stoffen en problemen in de neurologische en neuropsychologische ontwikkeling van kinderen gesuggereerd wordt.
http://www.milieu-en-gezondheid.be/r...twikkeling.pdf

Ook geen aprilvis, helaas.

Yup,en die zogenaamde bio-scharreleieren,van kippen die vrij en vrolijk rondlopen in weide en erf,zeer duur in de rekken liggen,zijn dus in feite dioxineeitjes.Of moest de eierenboer gans zijn boel afgraven en een pelouse aanleggen,genre golfterrein.Is dat de oorzaak dat die zo duur zijn :lol:

Vorig jaar werden we gewaarschuwd dat eieren van je eigen scharrelkippen meer cholesterol bevat. En nu dit.
Uit het rapport
"Materials and methods
40 eggs samples were collected at private homes spread over the 10 Belgian provinces "
Als ik het goed begrijp is dit 4 sites per provincie. Is dit niet te weinig om conclusies te kunnen trekken?
Maakt het enig verschil of je vb. onder de schoorsteen van een verbrandingsoven woont?

Neen: het is een algemeen bekend (=over de hele wereld) verschijnsel dat eieren van eigen kweek meer schadelijke stoffen bevatten.

Neen. Die dioxines en pcbs komen immers niet van een verbrandingsoven.

Absolute vrijheid, of absolute veiligheid.

Wilt U zo vrij te zijn dat u kan kiezen tussen een ei gelegd door een kip die insecten en zaden heeft gescharreld op semi-wanna be-historische vuilnisbelt X, Of wilt U de absolute
veiligheid te weten het ei gelegd is door een kip die in een klein leghokje is groot geworden op GGO's die geen spoortje PCB's,PACs, zware of andere metalen of wat anders misschien ooit eens per ongeluk maar we weten het nog niet zeker schadelijk watdanook iets bevatten?

Turkje, het is een feit dat onvolledige verbranding van bijvoorbeeld PVC dioxines kan opwekken. De meeste afvalverbrandingsinstalaties (zelfs al maken ze grijze stroom) kunnen het afval niet verbranden op hoog genoege temperatuur om zulke rotzooi totaal te vernietigen (je moet voor lange tijd boven de 2200°C komen).

En dan is er de rookgaswassing. Zelfs al was je de PCB's en Dioxines volledig uit de rook, je moet die rotzooi nog ergens kwijt. Op dit moment zijn er in België 3 opties.
1) de ideale oplossing: Verder verbranden tot er alleen maar atomen overblijven. De Afvalverbrandingsinstalatie aan de rechterover, aan de A12 en de verbinding naar de liefkeshoektunnel, ergo, de Hoge Maai de enige instalatie in België die dat kan, maar de 2 wervelbedovens die dat kunnen hebben al veel te veel werk met puur industrieel afval Om dan nog eens laag calorisch afval van de gewone verbrandingsovens daar door te jagen, da's gewoon verlied op alle vlakk
2)Storten. Officieel niet toegelaten, onofficieel verwijs ik gewoon even naar het lapperbos.
3) De gebruikelijke optie, verwerken als "as" in asfalt, de wegenbouw zegt niet nee tegen die rotzooi.

1) Hoe kom je aan die temp? Graag een ref. (bij mijn weten is de waarde die je opgeeft veel te hoog, en bovendien werkt men vandaag de dag zeer veel met catalysatoren die de temp voor volledige verbranding drastisch verlagen).
2) dioxines ontstaan niet alleen uit onvolledige verbranding: ook bij volledige verbranding kunnen er bij afkoeling van de rookgassen dioxines ontstaan, louter omdat de samenstellende componenten ervan aanwezig zijn.
3) moderne rookgaswassing (zoals in alle huidige verbrandingscentrales aanwezig is) houdt hiermee rekening door een "flash" afkoelingsmechanisme van de rookgassen waardoor die dioxines niet meer onstaan.
4) monitoring van dioxines in rookgassen is verplicht voor zulke verbrandingsinstallaties, en de metingen tonen aan dat deze installaties geen significante bron vormen.
5) de meest significante bronnen van dioxines vandaag de dag zijn: autoverkeer en private verbranding (tuinafval e.d.)

Kleine vraag: DDT is toch al lang verboden en van de markt gehaald?
Hoe kan dat nu nog in die eieren zitten?

2200°C is de temperatuur dat de meeste organische molecules desintegreren.
Mijn referentie, de 2 wervelbed ovens op de Indaver instalatie die bij de Hooge Maai staat.

Klopt, temperatuur, componenten en omstandigheden zijn bruikbaar. Je moet 1 van die factoren weghalen.
Peut, vergeet dat maar. Op papier, ja, in praktijk is het veel te duur om constant te gebruiken. De "flash" afkoeling is niet meer dan een enorme silo, waar de al reeds afkoelende en ontstofte gassen een douche krijgen.

Klopt weerom, en toch gebeuren er nog "vergissingen" ,die indien ze niet in de media komen dikke winst betekenen voor de verbrandingsovens.

Oh, hoeveel chloor zit er in brandstof? Hoeveel chloor zit er in uitlaatsystemen?
Maar ik ga ermee akkoord dat de zeer onvolledige verbranding van plastics-PVC en soortgelijken- de hoofdmoot van de moderne vervuiling qua Dioxines veroorzaakt. Helaas is het de historische vervuiling die de weegschaal de verkeerde kant doet overslaan.

Laten we nog wat meer zonnepanelen, batterijsystemen etc. met zware metalen in onzen hof plaatsen om goed te zijn voor het milieu, en dan later klagen over ons kippen.

Dat gebeurt al bij 900 - 1100 °C, de temp waarbij de meeste naverbranders van rookgassen werken.

In praktijk wordt dat al gebruikt (Indaver, Machiels, etc.), gewoon ne venturi in de rookgasreiniging en je bent er.

Chloor zit overal, in de lucht, op de grond, in het water. Dat is dus geen probleem.