Ga dan maar eens helpen ... en ze schieten u neer
 

Nog maar eens een voorbeeldje (uit Walenland, okee) dat wapens niet meer thuishoren in Vlaanderen in 2008. (behalve voor het leger en de polies natuurlijk)

Al die wapenfrieks ten spijt.
Dat ze hun hobbie ombuigen naar vogelpik of zoiets.

Ik ben wel akkoord dat in die hipoteze van wapenloze maatschappij, is dat de polies haar werk moet doen, ook voor die zogenaamde futiliteiten zoals voortdurend nachtlawaai in de buurt van dansings, ambetante hangjongeren (en ik heb het hier niet over joelende schoolkinderen tijdens de speeltijd ... ge begrijpt me goed genoeg, als ge wilt begrijpen tenminste)


De Standaard Online
zondag 06 april 2008 | Bron: belga
Boer schiet op vermeende brandstichter in Zinnik

Zondagochtend omstreeks 5 uur is een man aan de Chaussée d’Enghien (Steenweg op Edingen) in Horrues (Soignies/Zinnik) verwond door een kogel. Hij verkeert niet in levensgevaar.
De man die de schoten loste, is een landbouwer die op het nummer 314 aan de steenweg woont, niet ver van dancing La Turbine. Hij verklaarde regelmatig het slachtoffer te zijn van nachtlawaai.

Zaterdagnacht werd hij gewekt door zijn echtgenote die lawaai had gehoord. Toen hij buiten stapte, zag hij dat een schuur bij de hoeve in brand stond. Daarop nam de man een geweer, laadde het en schoot in de richting van de man die hij aanzag als de brandstichter.

Volgens de eerste elementen van het onderzoek lijkt het erop dat het slachtoffer de landbouwer veeleer kwam verwittigen dat er brand was. De schutter verwittigde overigens zelf de hulpdiensten en het slachtoffer werd naar het ziekenhuis in Zinnik gebracht. Hij verkeert niet in levensgevaar.

De brandweer had zo’n twee uren nodig om het vuur onder controle te krijgen. Maar de schuur waarin zich onder meer twee auto’s en een stookolietank bevonden, werd verwoest.

Het parket opende twee onderzoeken, één tegen onbekenden wegens vrijwillige brandstichting ’s nachts en een tweede tegen de landbouwer wegens poging tot doodslag. Een brandddeskundige van het parket bevestigde inmiddels dat de brand wel degelijk was aangestoken.

bvb

Alhoewel vogelpik een leuk tijdsverdrijf is, gaat er niets boven een potje schieten. Ik vind het nogal vervelend dat er sommigen zijn die alles wat te maken heeft met vuurwapens willen verbieden. Wat zou u vinden dat ik u verbied om "uit te gaan"?

Tussen ons gezegd, Het ware beter om die Franse straatnaam te vertalen in "Edingsesteenweg" dan "Steenweg op Edingen".

Er zal ieder jaar wel een ongeval met een vuurwapen gebeuren. Nu nog afwachten of die boer een vergunning voor het wapen had (of het dus legaal of illegaal was), en of de neergeschotene toch niet echt de brandstichter was ...

Er vallen :
- meer dan honderd doden onder de recreatieve motorrijders per jaar,
- verschillende doden en honderden gewonden bij skiërs en snowboarders
- honderden gewonden en vele tientallen doden door onaangepaste asiezoekers/immigranten
- 22.000 doden per jaar door het roken, waarvan 3.500 door passief roken (dus slachtoffers van het rookgedrag van anderen)
- ...

Dit alles dus maar verbieden ?

als je echt cijfers wil over het aantal vuurwapendoden in Belgie, lees dan www.gunfacts.be (maar dit vergt natuurlijk wel een inspanning)

De typische strategie: A doodt meer mensen dan B, dus moeten we aan B niets doen. :?

Een politiek correcte strategie: A doodt meer mensen dan B, dus moeten we eerst B aanpakken.

la france ! la chasse !! et le jemenfoutisme

Wapenverbod is nul oplossing.

Je mag honderde wapens hebben liggen, je mag je er naast zetten en wachten tot uw baard tussen uw tenen hangt, er zal geen schot afgaan. Het is niet het wapen dat gevaarlijk is maar de mens, en geloof nu maar niet dat de gevaarlijke onder de mensen hun wapen, dat ze zeker onrechtmatig bezitten zonder vergunning en bij gevolg niet geweten, zullen inleveren.

Zelfs zonder dat, zijn er honderden andere voorwerpen die evenzeer als wapen kunnen aangewend worden," een hamer, een keukenmes, een auto ect." Ga je die allemaal verbieden? In de oudheid bestonden er geen geweren. Werd er toen niet gedood? Vandaag de dag zijn zelfs vliegtuigen wapens of ben je het al vergeten? Hoeveel doden waren er daar?

de eerste die nog een citaat plaatst vlam ik ook af

de huidige Belgische strategie is : A doodt meer mensen dan B, dus verbieden we B en laten we A ongemoeid.

Vuurwapens verbieden werkt niet, net zoals het niet zou werken om rookwaren te verbieden, of zoals het niet werkt om drugs te verbieden.

Wel moet je alle mogelijke stappen nemen om de risico's te beperken. Maar in Belgie is dit steeds beperkt tot het heffen van nieuwe taksen (de schatkist is nog steeds belangrijker dan effectieve beheersing van risico's).

Dat zou nog eens een goed initiatief zijn. Per persoon die ge omver blaft moet ge taks betalen. Goed voor de begroting, goed tegen de vergrijzing en goed tegen de overbevolking en vooral goed voor de werkzekerheid. Ge ziet, ’t is niet allemaal slecht hé.

Niet meer mogen schieten?
Jawatte, met zo'n ingesteldheid kan ik mij goed inbeelden waarom jongens zo verwijfd worden.

Dienen boer die daar geschoten heeft, was ook zijn baardgroei aan het observeren, en hij was er ook van overtuigd dat zolang ge dat wapen niet aanraakt, er geen aksidenten gebeuren.
Maar hij werd wat zenuwachtig door wat nachtlawaai, en erg boos omdat hij een brand zag, en hij trok de verkeerde konklusie, zodat hij godbetert schoot op de mens die hem kwam helpen.
Ik denk dat dienen boer nu in den jail zit, en in zijn Waalse binnenste peinst dat hij merde nondedieu dat wapen beter nooit gekocht had. Ik hoop ook dat hij een beetje denkt aan het slachtoffer en diens familie. En ik hoop dat de boerin goed nieuws zou krijgen van hun familiale verzekering, voor de kosten van het slachtoffer, maar daar vrees ik het ergste voor.

En ik vermoed dat het slachtoffer in 't ziekenhuis ook zich afvraagt waarom die boer ooit begot een wapen moest komen.

Dit allemaal gezegd zijnde, beweert niemand, maar dan ook niemand, dat een volledig wapenverbod voor partikulieren "de ultieme oplossing" is.
Helemaal niet. Een absoluut wapenverbod zou alleen maar een ietsepietske bijbrengen ten goede, en daarom zou het een goede zaak zijn voor de samenleving.

Zonder dat vuurwapen had die boer negen op tien zijne riek gepakt en waren er driegaatjes meer in dat slachtoffer.

Als dienen boer een riek in zijn slaapkamer bewaart ...,
en als dienen boer dan eerst binnen "riek"-afstand geraakt was ...,
en als dienen boer zijn gehoor dan niet zo goed meer was ...,
en als dienen brand-roepende mens niet vlugger kan lopen dan dienen boer ...

enfin, enkele kansen minder op maatschappelijk "ongeluk".
Dat is voor mij voldoende.
En nu, na de feiten, voor dienen boer waarschijnlijk ook.
Over het slachtoffer spreken we niet, dat doet toch niemand in onze maatschappij ...

Ach, als als als, het eerste dat een boer vast neemt bij onraad is zijne riek. Zijn klak moet hij niet nemen want die heeft hij gegarandeerd nog op zelfs als hij net uit zijn bed stapt. Het slachtoffen mag nog gelukkig zijn dat het een boer was en geen beenhouwer, hij was gegarandeerd nu door de fricadellenmolen gedraaid.

Wees eerlijk, dat zag er toch wel heel verdacht uit.

En als ik als (fiktieve) juwelier overvallen word, of als 's nachts een paar Roemenen in mijn huis inbreken, hoe moet ik me dan verdedigen Schoofzak? Volgens jou zou ik waarschijnlijk de bandieten moeten helpen de zakken vullen of me toch als een poedel bedeesd moeten houden? Dat die boer te vroeg geschoten heeft, kan zijn maar dat je door dit voorval mij het recht op het beschermen van mijn eigendom wilt ontnemen, slaat nergens op.

Ja, laten we vooral enkel de politie en leger wapens geven.

:-D

Ik word al zenuwachtig als ik zie hoe een doorsnee agent zijn wapen behandeld.

Maar ik vind het gewoon hilarisch hoe POCO links zo naar het " wapenverbod voor burgers" grijpt om alles op te lossen. Het resultaat gaat gewoon meer illegale wapens zijn, waar geen enkele controle op is.

België hé.