Automated
 

'De Technologische ®evolutie van de 20ste eeuw heeft tot doel een volledig geautomatiseerde economie te installeren waardoor de totale samenleving zich volledig kan wijden aan de essentie van het leven zelf: het opvoeden van kinderen, sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, ethische en morele waarden enz….

Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden, de volledig geautomatiseerde economie staat nu ten dienste van de totale samenleving, onze voorbeeld modelsamenleving met gelijke rechten voor iedereen kan zich hier volledig ontplooien. Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur. Dit nieuwe denken bepaalt onze toekomst en zorgt voor een economische wereldstabiliteit, de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt. De afbouw van een arbeidsintensieve economie is te vergelijken met de afbouw van de landbouw en de koolmijnen maar jammer genoeg heeft ons denken zich nog niet aangepast aan deze nieuwe en democratische maatschappijvorm.

We moeten ons geen illusies maken, het arbeidsintensieve industriële tijdperk is voorbij, het tijdperk van de arbeidsarme industrie is aangebroken.Onze huidige half geautomatiseerde economie is niet de waarheid in laatste instantie maar zij is de weg naar onze toekomstige volledig geautomatiseerde economie, in 2025 zal onze samenleving ongeveer zijn einddoel bereikt hebben, een verdere perfectionering van deze totale automatisering zal natuurlijk noodzakelijk zijn. Automatisering brengt in de eerste plaats dat fysische arbeid tot het verleden zal behoren, daarna zware psychische arbeid en tot slot alle arbeid. Tenminste, de perceptie die we hebben van arbeid zal zich laten vertalen naar een morele plicht jegens de maatschappij waarin we wensen te leven.

Tijdens de huidige overgang van half naar volledig geautomatiseerde economie moeten we er in de eerste plaats voor zorgen dat onze sociale vangnetten behouden blijven, na deze overgang zijn deze sociale vangnetten niet meer noodzakelijk vermits er een grondige herverdeling van de rijkdom in onze samenleving zal plaatsvinden. In de overgangsperiode naar de totaal geautomatiseerde economie zullen de oplossingen voor armoede en extreme privaat rijkdom moeten worden vastgelegd in onze grondwet. Door verenigde krachten van ondernemers, wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder automatiseren en dit door onze creativiteit aan te wenden voor het grotere geheel.

De "huidige" volledig geautomatiseerde bedrijven stellen geen mensen te werk en maken ontzaglijke winsten, deze dienen meestal voor privé gebruik, deze winsten veroorzaken extreme privaat rijkdom en dit op zijn beurt veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg. De zelfinbreng van de eigenaars, aandeelhouders en topmanagers van deze geautomatiseerde bedrijven is zeer gering en de beloning daarvoor te extreem groot, dit veroorzaakt een slechte verdeling van geld, rijkdom en grondstoffen in onze samenleving en destabiliseert onze economie. Deze economische dictators en despoten belasten daardoor onze samenleving en remmen ontwikkeling en beschaving af. Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen en aanpassen aan de moderne tijden.

Het is een feit dat we in deze overgangsperiode toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid, armoede en extreme privaat rijkdom zullen moeten zoeken, want een samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert. De naam werkloosheid zal moeten verbannen worden uit ons denken, de huidige naam werklozen zal vervangen worden door de naam: "mensen die reeds de vruchten benutten van de resultaten van de volledig geautomatiseerde economie" woordelijk afgekort 'R.V.G.E mensen'. Na geruime tijd geniet uiteraard de totale samenleving van deze volledig geautomatiseerde economie.

Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) slechts 2% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen is het primordiaal onze wetten aan te passen om een losgeslagen en misbegrepen liberalisme te milderen. Een nieuw belastingssysteem en herverdeling van de rijkdom zal ervoor zorgen dat een economische wereldstabiliteit gegarandeerd wordt' (corse)

Is het niet een beetje naïef om ervan uit gaan dat automatisatie zich beperkt tot de sfeer van het industriële en geen impact heeft en zal hebben op diensten zoals o.a. opvoeding, ontspanning en sociaal leven? Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het inzetten van robots in de bejaardenzorg in Japan. Ook in Europa en de VS lopen soortgelijke projecten.

Wat doet je trouwens besluiten dat automatisering steeds meer werklozen en armoede produceert en zal produceren? Daar is naar mijn weten geen enkel historisch voorbeeld van te vinden. Natuurlijk wel op korte termijn, maar niet op middel-lange termijn.

Hoe meer we kunnen automatiseren hoe beter als het maar ethisch verantwoord blijft. Wanneer we onze creativiteit in dienst stellen van een zinvol leven, zal je sowieso minder geneeskundige verzorging nodig hebben, met of zonder die robotten. Men maakt dus structurele denkfouten in onze maatschappij en dat met ronduit verwoestende gevolgen.
Zou kunnen kloppen, de 20ste eeuw en de technologische revolutie kent dan ook geen precedent in de geschiedenis (toch niet zo extreem). Maar doe anders de test even en gooi alle computers buiten. Volgens het huidige paradigma zal wellicht enkel de postbode hiermee lachen, zijn job is dan verzekerd. Kwestie van simpele logica, actie en reactie en dat naargelang hoe we denken over economie en samenleving.

Maar waarop baseer je je dat het 'ethisch verantwoord' zal blijven?

Zijn er redenen waarom ik de correctheid van de toch wel teleologische aard van je paradigma, zoals heel duidelijk naar voren komt in je eerste post, moet erkennen?

Met de beste wil van de wereld kan ik de link tussen je gedachtenexperiment, logica, en de gevolgen van automatisering op middel-lange termijn niet zien.

Waarom zou het buitengooien van computers ons iets zeggen over de gevolgen van automatisering? Computers weggooien is net het tegengestelde van automatiseren. Uit de gevolgen van ~A kan men toch niet de gevolgen van A inschatten?

Al maar goed dat er nog zoiets als automatisatie bestaat.

Op het vertrouwen in mensen zoals uitvoerig bestudeerd werd. Als we echter de mens zelf vergeten, krijg je een pathologische maatschappij. De maatschappij is dan ook zwaar ziek, zoals we ook kunnen nalezen. We missen blijkbaar een doelstelling ondanks we ook dat kunnen terugvinden in allerhande wetenschappelijk studiewerk. Ieder kan dat voor zichzelf eens lezen en overdenken. Je hoeft mij niet te geloven, de ontkenning van allerhande studiewerk mag je ook zelf doen.
Theologische aard ? Aan literalisme heb ik geen boodschap, het gaat om mensen die leven in een samenleving naar best vermogen. Ik ga er steeds vanuit dat samenwerking de beste weg is, dan hoeven we ook veel minder te doen. Doe minder, bereik meer dus. Waarom maken we het onszelf nu zo moeilijk, enig idee ? De redenen kan je terugvinden in wetenschappelijk studiewerk en als God bestaat dan wordt het tijd dat we hem voor de rechter dagen, dit kan zo niet langer !!!!

Wat we in onze maatschappij doen is de gerealiseerde vrije tijd (= innovatie) terug in het arbeidsproces brengen en hierdoor wordt de ‘vrucht’ van de innovatie teniet gedaan en dat heeft een impact op onze welzijnservaring, het leven wordt als zinloos ervaren. De reactie hierop is dat de depressiviteit stijgt in welvarende landen aangezien we geen rekening houden met een natuurlijke zelfontwikkeling. Dit is slechts actie en reactie, begrijp je ? De kunst is dus de arbeid te verdelen naargelang onze behoeften en deze behoeften kunnen best luxueus zijn maar dan wel duurzaam geproduceerd.
Dat is wat ik wou aantonen in relatie tot het creëren van werkloosheid, dat was je vraag eerder. Creativiteit dient in functie gezien te worden van de totale gemeenschap maar door het individualisme dat onze maatschappij typeert komt het nu als een boemerang op onze kop terug. Een van de gevolgen van een inmiddels wansmakelijk winstspelletje is overdadige overconsumptie. Is voor niks nodig als we anders zouden denken over economie en samenleving. Maar ook hier werd voldoende studiewerk verricht dus een mens vraagt zich stilaan af waarom al dat studiewerk gedaan werd.

Teleologisch, niet theologisch. Ik ben trouwens wel benieuwd naar linkjes naar dat studiewerk, alwaar ik hopelijk kan lezen wat mensen als jij overtuigt dat we onvermijdelijk richting een ethisch verantwoorde volledig geautomatiseerde maatschappij evolueren.

Wanneer die vrijgekomen tijd wordt geïnvesteerd in zaken waar men voorheen niet de mogelijkheid toe had want men had toen die tijd nodig om de nog niet geautomatiseerde handeling te voltooien, dan kan toch bezwaarlijk opgemerkt worden zoals jij doet dat die innovatie geen enkele vrucht heeft afgeworpen.

Wat is dan de ideaalsituatie volgens jou? Een ingenieur die een proces stroomlijnt waarop de arbeiders op geen enkele manier de vrijgekomen tijd mogen besteden aan het bouwen van een schuurtje achterin de tuin of in een ander arbeidsproces? Gewoon eisen dat ze stilzitten en mediteren?

Je snapt mijn kritiek blijkbaar niet. Als ik wil onderzoeken wat de gevolgen zijn van het plaatsen van een groen geschilderd vogelkastje in het bos achter mijn tuin, dan ga ik niet alle bomen in het bos omkappen en bestuderen wat dat voor gevolgen heeft.

Als er voor arbeiders steeds meer "vrije tijd" komt gaan ze de taken plannen zodat ze arbeiders kunnen uitsparen. Die komen dan op den dop want het zal overal gebeuren. Als dit aantal afgedankte arbeiders een enorme omvang gaat aannemen dan wordt dit een last voor das kapital en moet die afgeworpen worden. Om de woorden van een bepaalde krant te gebruiken: ze gaan die overtollige arbeiders op een boot zetten en die halverwege de oceaan laten zinken. Want wat ben je op de dag van vandaag waard als je niet werkt? Juist: niets.

Excalibur is volgens mij economisch links.

Links en rechts is maar een stempel he ;-)

²nd

Hazlitt (samengevat):

Adrian, blijf jij maar op je cirkel lopen, je komt die mannen van rechts altijd wel ergens tegen, ze komen dan zelfs van links maar dat komt omdat die in dezelfde richting lopen soms elkaar voorbij lopen, zo ook die van links dus. Wel naar het vogeltje blijven kijken hé.

Zeg Casca, heeft Hazlitt ook een goed citaat om MIS uit te leggen, of niet?

Ah zo, een mens moet zich behoeden voor labels.
Het is niet onvermijdelijk, het is gewoon noodzakelijk als we niet in de totale destructie willen verzanden, dat is chaostheorie. Welke keuze zou je zelf maken dan ?
Het kind met het badwater weggooien is nooit goed maar we kunnen wel met z’n allen halftijds gaan werken als een maatschappij met hoger ethische normen zou ontkiemen. Denk je dat bvb 20 % depressiviteit in België uit de lucht komt gevallen ? Is ook voldoende over gerapporteerd, wat doet men er mee ?
Inspanning en ontspanning, economie is een balansspel, het leven onderhouden om er ook van te kunnen genieten. Heb je daar een probleem mee ? Zo ja, wat is dan dat probleem ?
Dat zou ik niet doen, waarom zou je ? We kunnen toch ook eerst nadenken wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn. Kunnen ons toch beroepen op veel studiewerk, niet dan ?

Laat ons dat hopen, MIS staat voor The Money Illusion Syndrome en daar weet jij alles van maar je ziet het zelf niet. Dus blijf gewoon verder je berichten plaatsen, bijzonder educatief voor anderen. Alvast dank voor de hulp, het is een waar geschenk om dat syndroom aan het werk te zien. Grappig wel hé.

Leg eens uit wat het MIS is?

Als nickname is die afkorting toch wat ongelukkig gekozen ;-)

Dat heeft geen zin zoals ik net schreef, je bent het maar je ziet dat zelf niet, net daarom. Jij kent alles van economie dus leg jij het maar uit, heb het al genoeg gedaan.