goekeuring van het verdrag van Lissabon (europese grondwet )
 

Hier is een artikel van het laatste nieuws :

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...Lissabon.dhtml


Het is dus duidelijk dat we enkel op het VB kunnen stemmen als we tegen dit verdrag zijn. Ik vind het een schande dat niemand anders gaat tegenstemmen ....... . En het is nog erger dat er geen referendum over komt.
Ik vraag me trouwens af of iemand dat verdrag heeft gelezen ??

Wat voor een slechte politici hebben we hier in Belgie eigenlijk ...... mr Letherme goed bestuur ??? Dit is wanbeleid !!!!! Weg met dit soort nonsens !! Dit is het slechtste verdrag tot nu toe en dan durven sommigen zeggen dat het een stap in de goede richting is ? Over welke richting hebben we het dan ? In elk geval niet een richting die goed is voor de burgers van dit land en van de EU in het algemeen. Dus waarom dit soort nonsens goedkeuren ?

Ietwat ironisch dat we in België elkaar de hersens in slaan voor een bevoegdheidje meer of minder daar waar zowel in Vlaanderen als in Franstalig België men quasi unaniem en zonder discussie vergaande bevoegdheidsoverdragten van de federatie naar Europa goedkeuren.

Dat vind ik ook ! Ik vraag me dan ook af of dit vlaams waals gedoe geen afleiding is zodat men zo goed als alles kan transfereren naar europa.

fout.

Ook v-sb, pvda, lsp, cap, sap en kp zijn tegen dit verdrag.

Die partijen hebben 0 zetels en stellen dus niks voor.

En vooral geen referendum wat wij ervan denken.
De kiezer is bijzonder lastig geworden voor de politici wegens onbetrouwbaar en grillig.

Akkoord. Latijns Amerika lijkt me op dit moment democratischer dan Europa.

De Europese Grondwet is destijds afgeschoten door Nederland en één van de promotors van Europa, met name Frankrijk, die allebei een referendum hebben gehouden. De andere landen keurden ze min of meer goed, maar eveneens tegen de wil van ’t volk wegens ondemocratische besluitvorming. Niet de grondwet op zich was het probleem, maar de beslissingsmacht over deze grondwet was het wel. Men liet de mensen gewoon geen keuze, liet ze de inhoud ervan niet kennen, en beslisten over onze hoofden heen. Zelf heb ik me tegen enig Europees referendum of goedkeuring verzet, zolang ik zelf die grondwet niet mocht kennen.

Ik ben dan een zoektocht begonnen en dat is jaren blijven duren…, Allez, beslissen over iets wat je blijkbaar niet mag kennen… Tot ik in het Sint-Bernarduscentrum in Antwerpen, dit is een Europees pro centrum, een boek vond: ‘Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa’. Het boek dateert wel van 2005, maar is in feite de basis van de Grondwet en dus ook van het Verdrag van Lissabon. Kostprijs op de kaft 25 euro, maar ik bleek het gratis te krijgen, want de grondwet was nu eenmaal afgeschoten, hé!

Ik heb het boek nog niet volledig uitgelezen, weet niet of ik het volledig zal uitlezen, maar 482 pagina’s wetteksten lezen is nu eenmaal géén plezante lectuur. Maar ik had iets vast, wat ik kon beoordelen. Nu was het aan mij. Met al die referenda had ik niets, buiten holle en loze slogans. Noch de ‘ja-grondwet’, noch de ‘neen-grondwet’ –groep wisten me te vertellen waar ik ‘voor’ moet zijn, waar ik ‘tegen’ moest zijn? Europa was ziek in zijn eigen bedje van democratie

Nochtans moet ik de anti-Europeanen of de mensen die tegen de grondwet zijn er toch even op wijzen dat ze dezelfde rechten genieten, maar ook plichten hebben in een ander land van de gemeenschap net zoals in hun eigen thuisland. Noch Griekenland, noch Finland, om maar de geografische uitersten te noemen, kunnen me vertellen dat een Belg, een Luxemburger een bepaald grondwettelijk recht niet heeft in hun land en lokale wetten moeten wijken voor de Europese wetten, zeker voor de grondwet, die ons een bepaalde vrijheid geeft binnen de lidstaten.

Akkoord er moet nog aan gewerkt worden, maar we vorderen. Er moet bijgeschaafd worden. Ook ik heb problemen met het feit dat alles wat negatief is, door onze eigen regeringen ingesteld, altijd zogenaamd van Europa moet komen en al wat positief is, hun eigen persoonlijke bijdrage is. Maar is dat zo ? Of wordt ons dat zo voorgeschoteld ? Worden we bedrogen door onze eigen politiekers, ten eigen heil ?

Ook ik heb problemen dat er op het vlak van een Sociaal Europa altijd maar naar beneden wordt afgeroomd, ten koste van de grote economische reuzen, die, als ze winst maken, hun winst exporteren om elders de mensen te gaan uitzuigen, waarvoor we dan nog ontwikkelingshulp moeten voor betalen. Straks blijft er niets meer over, waarvoor we 30, 40 jaar of langer gewerkt hebben. Waarvoor hebben we überhaupt gewerkt als men steeds naar beneden afkalft ? Cfr. het verhaal van Suez en Electrabel (ontstaan uit de rijkdom van Vlaanderen, gewoonweg met een pennenstreek van de machtshebbers en eigenaars naar Frankrijk over geheveld) , maar sleurt er heel de economische sector maar bij. Europa zou die export van winsten, kansen, en eigen betaalde gelden moeten doen stoppen, door er hogere belastingen op te heffen en terug te laten vloeien naar pensioen- en andere sociale fondsen. Of ze nu off-shore werken of niet en de regels zouden in gans Europa moeten gelden en hetzelfde zijn (en geen achterpoortjes meer), daar dient de grondwet voor.

Om het eens positief te eindigen, wist u dat u, als u buiten de Europese Unie bent, en problemen heeft of krijgt met een of andere locale of plaatselijke overheid, u elke diplomaat of consul van de Europese Unie mag aanspreken voor hulp en dat ze jou moeten beschouwen als een ingezetene van hun eigen land ? Als Belg mag ik de Nederlandse ambassade in Indonesië aanspreken en ze moeten me beschouwen als een Nederlander en al dusdanig behandelen. Een Franstalige Belg kan gerust een Franse consul aanspreken in Tripoli in Tunesië. Frankrijk onderhoud diplomatieke betrekkingen met zijn vroegere kolonie en je mag daar gerust gebruik van maken. Voor de Franse consul ben je hetzelfde als een Franse staatsburger. En dat is wel positief. Van der Gucht kan niet overal zijn. Er zijn nog andere mogelijkheden.

Het is maar dat je dit weet en ook de Europese grondwet heeft meer te bieden dan enkel een ‘ja’ of een ‘neen’. Er zijn ook positieve kanten aan.

@Piefke

Dat er ook goede dingen instaan klopt en dat is niet het probleem ...

Het probleem zijn de slechte dingen ....... dit soort verdragen raken maar moeilijk gewijzigd eenmaal ze zijn goedgekeurd en daarom heb ik liever geen verdrag dan een slecht verdrag. Het verdrag is te vaak vatbaar voor interpretatie en als je dan moet vaststellen dat jouw interpretatie niet diegene is die de rechter er aan geeft waar sta je dan ?? Daarom dat ik vind dat er duidelijke taal moet gesproken worden en dat men anders dit soort verdragen niet moet goedkeuren.

Kunnen we eigenlijk het volledige verdrag ergens inkijken ?? Of mag dat ook al niet meer ? Staat dit ergens online ?

:lol::lol::lol::lol:

en hoe zwaar wegen deze partijen door op de eigenlijke politiek?

Secondje...

Hebbes!

Dat verdrag is getekend door de leider van een regering van lopende zaken. Is de goedkeuring van dat verdrag wel geldig wat België betreft?

Natuurlijk. :-) Het ondertekenen op zich is immers niet voldoende om van een 'goedkeuring' te spreken, het Verdrag van Lissabon zal pas door België geratificeerd zijn als alle parlementen (theoretisch gesproken kan zelfs de parlementaire vergadering van slechts 70,000 Duitstalige Belgen de ratificatie blokkeren) het hebben goedgekeurd.

Dank U wel! :-D

Ik denk dat er geen enkel parlementslid dit verdrag heeft gelezen ..... .

Heb er even wat doorheen gebladerd en ik zie vooral het gebruik van nogal vage taal en het ontbreken van een index ?? Dat zou wel handig zijn zodat we weten wat waar staat in de tekst. En veel nonsens....... . Ik vraag me af of er nog wel mensen zijn die weten wat exact er in dat verdrag staat en dat is beangstigend.

Dat doet niet ter zake, er zijn daar partijen tussen die opkomen en waar je ook voor zou kunnen stemmen.
Degenen die het hardst strijd hebben zitten voeren tegen de grondwet zijn deze linkse partijen, het veebee heeft gene zak gedaan. Alleen als de tijd goed was het boeltje gerecupereerd, zoals gewoonlijk.

Paars heeft ons de eerste versie ook al opgedrongen.

Wat ik daaruit begreep is dat de burger te dom is dit bureaucratees document te begrijpen, en er dus niks over kan zeggen.

Het feit blijft, het is specifiek opgesteld zodanig een kat haar eigen jongen er niet in kan terugvinden, en dat de krekels de goeien zijn en de mieren alleen goed zijn om berooft te worden.

Ik ben blij dat er geen referendum komt, maar dat de mensen beslissen die ik het vertrouwen heb gegeven (met mijn stem bij de laatste verkiezingen). Deze parlementariers hebben de tijd en kennis om zich in de materie te verdiepen.

Bij een referendum wordt de beslissing genomen door miljoenen mensen waarvan 80% nog geen zin van het verdrag gelezen heeft. De huidige toestand in Europa is achterhaald; de pijnpunten van vele eurosceptici wordt verbeterd door het verdrag van Lissabon ... en dan gaan deze eurosceptici ook nog tegenstemmen??? En dat zonder goede redenen, zonder kennis van zaken, zonder het verdrag te kennen, alleen maar om dwars te liggen met populistische slogans.
We kunnen logische verbeteringen toch niet tegenhouden omdat 80% leken principieel altijd overal tegen zijn. Als de volksvertegenwoordiging vóór is, dan is dat in een democratie genoeg. Volgend jaar zijn er weer verkiezingen.

Heb je enig idee hoeveel procent van de parlementariërs dat verdrag hebben gelezen?

Ik denk alleen diegenen die al op voorhand tegen waren.