franse moeder die dochter vermoord wordt vrijgesproken
 

Hier is een link naar het artikel van het laatste nieuws :

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...tml#reageerTag

Ben ik de enige die zich hierbij vragen stelt ?

Sinds wanneer mag men zomaar mensen vermoorden ? En als je het gehele artikel leest dan staat er nog eens doodleuk bij dat men al tientallen jaren dit soort dingen gedoogd want ze krijgen een veroordeling met uitstel maw geen straf dus voor dit soort zaken ?

IK vind dat moord moet bestraft worden met zware straffen en zeker niet met een vrijspraak.

Wat me nog meer verontrust is dat dit vonnis werd onthaald op applaus ??? Wat is er mis met die mensen ?? Geen waarden en normen meer zeker ? En wat voor een rechter velt dit soort vonnissen ? Deze man zouden ze van mij onmiddellijk mogen ontslaan want hij weigert de wet toe te passen en hij heeft blijkbaar zelf ook geen normen en waarden meer als je nu ook al moord niet meer gaat bestraffen waar gaan we naartoe !!

Ik vind dit soort uitspraken een aanfluiting van de rechtstaat en een echte schande !

Ik denk dat in het kort bestek van dit artikel de problematiek van deze zaak niet tot zijn recht komt. In hetzelfde Frankrijk wordt een wilsbekwame vrouw het recht op euthanasie ontzegt. ...

Over het algemeen stelt er zich niemand vragen bij moorden begaan door de "maatschappij" in het kader van doodstraffen of in het kader van oorlogen en collateral damage..

Laat ons in de eerste plaats erkennen dat er zoiets is als "gradaties" in het doden van medemensen en ook het nodeloos rekken van levens en het lijden eventjes niet zien als een na te streven ideaal.

De vraag komt in mij op in hoever die vrouw, die nu van een menselijke rechter een vrijspraak kreeg, niet door "een hogere macht" al niet genoeg "straf" gekregen heeft, want ook haar leven was lijden...

Blijkbaar verkies jij uitzichtloos en nutteloos lijden. Typisch katholiek. 8O

Een moeder die haar hopeloos gehandicapte dochter laat inslapen stelt de grootste daad van liefde die maar mogelijk is.

Dat de rechter dit erkende stemt mij -en zeer vele anderen ongetwijfeld- vreugdevol.

Volledig akkoord Parcifal.

Echter moeilijk om de lijn te trekken. Pak nu Stephen Hawking. Zou toch zonde geweest zijn indien die afgemaakt was als kind?

Je zou bv kunnen stellen dat het noodzakelijk is dat 3 of 5 onafhankelijke artsen hun diagnose bij consensus moeten opstellen. Dit op basis van criteria, waarbij het noodzakelijk moet zijn dat het gehandicapte kind zowel fysisch als mentaal zodanige afwijkingen zijn dat het niet naar behoren kan leven. Een plant met andere woorden.

In elk geval. Ik zou de gedachte van een gehandicpat kind ook niet kunnen dragen. Ik zou echter wel de moed hebben om mezelf ondertussen ook van het leven te beroven. Een gehandicapt kind zou voor mij einde rit betekenen.

Ik ben een christen, GEEN katholiek.

Uitzichtloos lijden ? Voor zover ik kan zien heeft die persoon zelf niet gevraagd om vermoord te worden. Het was die moeder die haar kind heeft vermoord. Dit is zelfs geen euthenasie,maar gewoon moord.

Als uw moeder u vermoord , moet die dan ook worden vrijgesproken ? Dat is althans uw redenering hier ...... .

De discussie die hier eigenlijk gevoerd moet worden gaat over de vraag waarom dergelijk prematuur geboren kinderen kunstmatig in leven worden gehouden. In Nederland gaat men er heel anders mee om. Veel te vroeg geboren kinderen laat men hier sterven omdat de ernst van het leiden die die kinderen en later volwassenen moeten doorstaan in generlei manier te rijmen valt met de kwaliteit van hun "leven" dat daar tegen over staat.

Volgens jouw logica deden de Duitsers dus een liefdevolle daad door gehandicapten te euthanaseren?

De eerste Nazi vergelijking is alweer binnen. De Nazi's wilden een perfect ras kweken. Deze moeder wilde het uitzichtloos leiden van haar dochter eindigen.

De Nazi's hoefden deze dochter ook helemaal niet te doden want in de jaren dertig was zij als baby gestorven. De medische wetenschap in de jaren dertig was niet in staat om dergelijk vroeg geboren kinderen in leven te houden.

Ik stel voor dat u dan enkel een einde maakt aan uw eigen leven en uw kind laat verder leven ......... . Dat lijkt me een betere oplossing.

Geen enkele mens kan zich het recht toe eigenen om over iemand anders zijn leven te beslissen. Natuurlijk als je een moord begaat heb ik geen probleem met het toepassen van de doodstraf en trouwens voor bepaalde andere feiten ook niet.

Maar zomaar omdat iemand oordeelt dat het leven van iemand niet meer waardevol is, die persoon het leven ontnemen vind ik onaanvaardbaar. Als dit soort dingen normaal zijn dan glijden we af naar nazi-praktijken. Zij vonden nl ook dat bepaalde mensen geen recht op leven hadden.

Gefeliciteerd,
Godwin op post 7 al

Hawking is pas op latere leeftijd gehandicapt geworden (op een jaar of twintig begonnen) en is zelfs nu bij lange na niet zo gehandicapt als deze vrouw was.

Hoe weet jij dat die dochter uitzichtloos lijdde? En in Hadamar werden er geen zwaar gehandicapten afgemaakt?

De nazi's hebben tienduizenden gehandicapten vergast. De Joden die ze vermoord hebben was ook omwille van deze reden hoor nl dat ze minderwaardig waren volgens de nazi's. Net zoals ze 7 miljoen christenen vermoord hebben en 2 miljoen zigeuners allemaal omdat ze "minderwaardig" waren. In deze zaak gebeurt net hetzelfde ...... iemand oordeelt dat iemand anders "minderwaardig" is en dus mag vermoord worden. Dat is de boodschap die die rechter daar geeft aan de maatschappij ! En zoiets is voor mij onaanvaardbaar

Je weet dat ik jou veel te riskant vind om mee te communiceren. Eigenlijk voel ik me beledigd en zou ik op het driehoekje moeten drukken, nietwaar Filo?

Omdat in dat artikel stond :

Dat meisje leed dus blijkbaar continu zonder enige kans op genezing of beterschap.

Het getuigd volgens mij van onvoorstelbare wreedheid om dit lijden nutteloos of nodeloos te rekken.

Bovendien zou in een dergelijk geval euthanasie na geboorte bijna automatisch dienen uitgevoerd te worden, na samenspraak met de ouders en hun goedkeuring uiteraard.

Als je het verschil niet ziet ben je een domme kloot. :roll:

Ik weet niet dat zij uitzichtloos leidde en heb ook niet beweerd dat dat zo is. Het verweer van de moeder was echter zo en dat heb ik aangehaald. Voor jouw tweede punt zie onder.

Ik onderschrijf de feiten die je neerzet maar jij kan kennelijk niet het verschil zien tussen de motieven van nazi's en die van deze moeder. Het waren de nazi's die mensen als minderwaardig beschouwden deze moeder hielt zoveel van haar dochter dat zij het leiden van haar dochter niet meer kon aanzien.

Nu vind ik ook niet dat de vrouw om wie het hier gaat rechtmatig is gedood en stel ook niet dat dat mogelijk moet zijn maar een vergelijking met de nazi's en hun diverse moord partijen gaat totaal scheef.

Ik mis wat achtergrondgegevens om die situatie goed te doorzien; was die gehandicapte dochter nog altijd thuis bij haar moeder?

NB (omdat meer mensen in deze draad moeilijkheden hebben met een werkwoord):

* lijden-leed-geleden is pijn of verdriet of schade ondervinden
* leiden-leidde-geleid is aanvoering verrichten of een weg aanwijzen

Of dit meisje nu gedood diende te worden of niet ? Zijzelf heeft daar niet over kunnen beslissen. De moeder heeft over haar leven beslist. Bewust. Ook bewust van het feit dat haar dochter er bewust van was / kon zijn. Want ze was er mentaal al wel vijf jaar, en besef wel dat zij beseffen wat er zo al KAN gebeurn.
De manier waarop de moeder het leven van haar bloedeigen dochter ontnomen heeft ? Verdrinking !
Jongens, jongens. Al je er écht van overtuigd bent, dat het lijden van je kind dient weggenomen te worden met de beeindiging van het leven, spreek je daar toch over met bevoegde mensen. Daar beslis je toch niet zelf over ! Doe je dat wel dan bega je juridisch een moord. Vergelijk het met het uithongeren van het zoontje in Angleur. Die moeder was er ook van overtuigd dat het kind niet in haar leven paste. Zij laat haar zoontje uithongeren om de situatie 'recht' te trekken. Tjonge, tjonge.
Zo'n dingen doe je toch niet.
Praten, begot, praten werkt !

totaal onrelevant
(en móesten de nazi's er weer bijgesleept worden?:roll:)