'Om op de lijst te staan, moet je geen verstand hebben van politiek.'
 

'Om op de lijst te staan, moet je geen verstand hebben van politiek.' Deze boutade, van de hand van Johan van de Lanotte, verwoordt perfect het dédain waarmee de huidige politieke kaste haar kiezerspubliek benadert. (Maar verzuurd zijn, dat is een misdaad !)

Ongetwijfeld dragen het flitsende mediaklimaat - dat draait om "BV's" en Warhols "vijftien minuten roem" -, de teloorgang van de traditionele zuilen die kiezers vastketenden aan een bepaalde partij, en een algehele ideologische lethargie die sinds de jaren '70 zich heeft ingezet, bij tot dit soort uiterst verwerpelijke, maar hoogst pragmatische reflecties zoals die bij de verschillende partijtoppen aanwezig is.

Zou de slinger ooit terug de andere kant opgaan? Ik zie alvast weinig hoop... (maar ik ben een geboren pessimist als het aankomt op "la condition humaine").

En van die verzuurden die hun stokoude grootmoeder op de lijst plaatsen om die vol te krijgen, of anderen betalen om op de lijst te komen gaan we zedig zwijgen zeker

da's niet zo erg ... wat erg is dat er binnen partijen enkele mensen rondlopen die eigengereid zonder enig overleg, kunnen bepalen wie de lijst trekt

Het is de kiezer die verzuurd is, niet de politicus. Elke politicus handelt immers hetzelfde, en ik ken geen enkele partij die BV's niet voortrekt (om dat ene symptoom eruit te halen). U hoeft dus niet te zwijgen, ik doe dat ook niet.

Dat hebben we dan ook kunnen vaststellen na 30 jaar socialisten aan de macht.

Haha! Dat dacht ik ook toen ik het artikel in De Standaard las.

En ook nog maar eens een bewijs dat de VRT een socialistische omroep is. Phara van de VRT kan zomaar Phara van de SP.A worden.

Het wordt steeds duidelijker.

De kiezers bereiken met een programma?
Kan niet meer.
De leugens zijn op en pakken niet meer, in het bijzonder voor de Spa.

Men wil KIESVEE , dat met het verstand op nul voor BV's stemt.
Om daarna hun gangsterpraktijken verder te kunnen zetten.

Op de lijst staan vergt alleen een beetje goodwil van de partij.
Maar verder komen dan die lijst vergt kontlikken, mouwvegen en voordeel brengen voor je broodheren.
Eenmaal verder en op verkiesbare plaatsen, moet je al bedreven zijn in politiek.
Maar wat nooit een vereiste is, is enige kennis hebben van de zaken waarover beslist moeten worden. (Freya, Onkelinx)

Je moet zo'n uitspraak natuurlijk zien in zijn context;
de man moet constateren dat Beauties zoals Freya, en Caroline (alhoewel haar mond toch verschrikkelijk kan schetteren van dielaatste) en populisme zoals Steve het duidelijk halen versus idealisme van Debruyne (nu ferreke gaat mij wel verbeteren) en Brains zoals professor Johan en studax,geldverbrander, en doktergattelekker Frank VDB.

Dus in die context kan ik wel zijn uitspraak begrijpen. Het is in elk geval het symptoom van een partij die zijn aanhang haalt uit zijn niche, maar moet constateren dat zijn strategie op drijfzand komt wanneer de top zoals de PS zich verrijkt ten koste van de basis.

En als de top dannog meeheult met koningshuizen dan moet Spa mij maar eens uitleggen wat dat voor socialisme is.

don giovanni zal gedacht hebben dat Phara een beloning verdiende.
Per slot van rekening had ze Freya een 2nd take gegund in Ter Zake, nadat deze eerst met de billen bloot was gegaan

who's next bij op de "who is who in BV-land" partij?
Vitalskie?

Neem nu zoontje De Gucht. Dat joenk heeft geen zinnig woord te zeggen, heeft ook niks gezegd en haalde 70,000 voorkeurstemmen om zo in de Senaat te belanden.

Dit soort nepotisme is eigenlijk in geen enkel beschaafd Europees land denkbaar. Hier blijkbaar wel.


Voor mij mag er een bekwaamheidstest voor politici komen. Zoals dat bij andere beroepen wordt georganiseerd.

het geeft wel nogmaals aan hoezeer de SP.A aan het zwalpen is.

Een normale partij zou serieuze conclusies trekken uit zo'n nederlaag, en het roer op programmatorisch vlak drastisch omgooien, maar daarvan heb ik nog niet zoveel gemerkt. Wel dat een paar andere figuren naar voor worden geschoven, maar dat is het dan ook.

Wie zou phara moeten pijpen hebben, of zou de decollete genoeg geweest zijn ? Of heeft marketing boy Janssens een BV-gehaltemodel die kijkt hoe complemantair iemand is met de partij ?

De vraag die ik mij stel is natuurlijk, hoe kun je een strategie bouwen op een revaliderend persoon ? Zonder de persoon wille afschrijven, maar is dat niet een beetje te beredeneerd, van zij zal toch de legislatuur niet uitdoen, en die stemmen hebben we dan toch... of ben ik hier te macaber in mijn gedachtensprong ?

gewoon het interview met freya eens overdoen

Het verstandigste wat Vande Lanotte ooit heeft gezegd, zei hij na de laatste verkiezingen: "als je zo zwaar verliest moet je niet met flauwe excuses afkomen, het is het teken dat de kiezer ons programma niet lust"

Later daarentegen zei Caroline Gennez dat de kiezer "de boodschap van de SP.A blijkbaar niet begrepen heeft"

Voila, de socialisten zoals we ze kennen: niet ZIJ zijn verkeerd, maar het is de kiezer die verkeerd is. Waarom nog verkiezingen houden eigenlijk met zo'n instelling?

Het feit dat een VRT medewerker niet ingaat op het voorstel van een partij wordt gezien als een bewijs dat de VRT een SP.a bastion is daar waar er voldoende VRT mensen zijn die zijn ingegaan op voorstellen van andere partijen. Sterckx zit nu bij de VLD, Ivo Belet bij de CD&V en dan vergeet ik er nog een paar. Het bewijst volgens mij niet zozeer hoe socialistisch de VRT is maar hoe onsocialistisch de "socialisten" zijn. Bon wie of wat kan er vandaag niet op een lijst van de SP.a staan.

De VLD heeft evenveel verloren, dus waar hebt ge het over?

vandela zal gedacht hebben: da's een van ons, die zal dat wel doen

Toch niet toevallig de kinderen Tobback, Vandenbossche, Detiège...vergeten zeker ?
Het bewijs dat ook voor de socialisten eigen volk eerst is.