God afbeelden, mag da??
 

Dus was Da Vinci een stouterik !!

Ik durf wedden dat DaVinci aan het giechelen was als hij dat aan het schilderen was.

Dat Da Vinci ne stouterik was, dat is geweten.

Die afbeelding is echter van nen anderen Turtle.

:-o:-D Just !

Wat Da Vinci hier mee te maken heeft, geen idee.

ik denk dat je nog rapper de oprechtheid van politici afgebeeld krijgt dan god want die bestaat niet

Eerst en vooral, de schepping van Adam is geschilderd door MICHELANGELO en niet DA VINCI. Deze fresco is te bewonderen in de Sixtijnse kapel.

Dat is inderdaad zo in het Oude Testament, in de tijd waar volken sterk geloofde dat beelden 'goden, krachten en geesten' bevatten. Men aanbad beelden als zijnde goden. Dat is volstrekt tegen het idee van Eén God. Daarom is dit ook één van de tien geboden, als concreet verbod bij het Eerste gebod: "Bovenal bemin één God." Men zag af van het afbeelden van gelijk welke (af)god, zelfs Jahweh werd niet afgebeeld.

MAAR... dan besluit God iets speciaals: Hij zendt Zijn Zoon Jezus Christus naar onze Wereld: dit betekent dat God zelf kiest om naast zijn geestelijk bestaan ook een lichaam aan te nemen, dat God dus kiest om zijn menselijkheid uit te beelden, en dus kiest voor de incarnatie.

In navolging daarvan, en in navolging van Hem, is het niet onjuist om God en Jezus af te beelden. Ik hoop dat je ondertussen weet dat beelden als projectie worden benaderd, als visualisatie en niet als een reële tegenwoordigheid van de afgebeeldene. Ze zijn gebedsvoorwerpen. Ze helpen de gelovige. En ik belijd dat ze mij inderdaad bijzonder helpen in mijn gebedsleven.

Het houwen van een beeld ligt in het verlengde van het maken van een beeld in je verbeelding. Een kind zal dit beeld in het hoofd ook meteen, zonder dralen, veruitwendigen in een tekening. Je zal zien dat ze het moeilijk hebben met het tekenen van God de Vader en God de heilige Geest, maar Jezus, die staat meteen op papier. Soms heel mooi ook. Laten we dan van hen leren en devoot beelden gebruiken om de onzichtbare God die zich nu heeft geopenbaard te benaderen.

Met andere woorden: Michelangelo deed -vanuit een christelijke interpretatie van de menswording van God- niets mis.

:-D Nostalgie ...

Die Sixtijnse kapel was eigenlijk wel het werk van Michelangelo.;-)

OK, allemaal goed.

Maar,....

had Adam een navel??Ha!

geen idee, maar hij had in elk geval voldoende ribben...

Van mij mag het.

Er is geen enkele reden voorhanden om een visuele afbeelding van een menselijke fantasie te verbieden.

Toch even mijn nieuwsgierigheid bevredigen, waarom die scarlet letter als avatar?

Mijn oude avatar een beetje beu, een nieuwe gekozen vanuit : http://richarddawkins.net/ (eventjes doorscrollen).

:-P die is goed !!!

zolang er maar bij staat dat het pure fictie is mag men, voor mijn part, alles uit de verbeelding schilderen.

die navel is schitterend. :)

Maar is er iemand die er een antwoord op heeft? Hmm, had dit beter in een aparte thread gegoten.

Heeeeeey, waar zitten hier die kerkgangers???

...en een kuikenfluitje.

een euh... watte?