Wie evalueert steinerscholen in België?
 

In Nederland is onderwijsinspectie volop bezig met kritische evaluatie van steinerscholen. En blijkbaar succesvol, want steinerscholen (in Nederland vrijescholen genoemd) nemen zich onder andere voor om de neerslag van hun onderwijs meer meetbaar te maken.

Vraag is wanneer in België zal worden vastgesteld of steinerscholen wel de kwaliteit realiseren die ze claimen. Probleem is natuurlijk dat Belgische steinerscholen 'afwijkende' eindtermen hebben met een daaraan gekoppeld leerplan dat voor onderwijsinspecteurs onbekend terrein is. Verslagen van doorgelichte steinerscholen die ik heb gelezen zijn doorgaans beschrijvingen, zelden analyses van de werking van die scholen. (laat staan van het resultaat van die werking)

De steinerschoolbeweging in België bestaat meer dan vijftig jaar. Desondanks zijn mbt steinerscholen de onderzoeken door onafhankelijke onderzoekers gedaan op een hand te tellen. Is men vanuit wetenschappelijke kring dan helemaal niet geïnteresseerd in die scholen?
We hebben het hier in België dan toch over ongeveer 3000 kinderen die er jaarlijks schoollopen.

Of is dat schoolnet te klein en daardoor voor bijvoorbeeld politici niet interessant om zich mee bezig te houden?

Er zijn geen Steinerscholen die naam waardig in België.
Er zijn alleen maar 'Steiner'scholen.

In ieder geval; hun 'methode' is quasi gelijk aan die van het reguliere onderwijs, idem met hun leerplannen.

Wat is feitelijk uw zaak? Wat heb jij te maken met die Steinerscholen en waarom heb je precies de onoverkomelijke dwang om die te controleren. Denk je dat die ouders de scholen van hun kinderen niet controleren misschien?

Ik vrees dat niemand zit te wachten op jij de Messias; behalve misschien jezelf.

Zijn die scholen gewijd aan deze griezel?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

Jij weet perfect hoe iemand bij zijn eerste post welkom te heten op dit forum.
Ongelooflijk. Ik ben die Steiner-scholen ook niet zo genegen, maar ik zou het op een andere manier verwoorden, niet de topic-opener zo persoonlijk aanvallen (om zelf stoer over te komen?)
Maar kom: Ramon djv, welkom op dit forum!!:-D

Sectaire reactie.

Die scholen zijn helemaal aan niemand "gewijd", ze passen een methode toe die de individuele talenten van de kinderen aanspreekt. Dat kan een steeds heviger collectiviserende maatschappij niet hebben natuurlijk, maar dat terzijde.

Bewijs dat scholen zogezegd er zijn voor kinderen zich te ontplooien, eigelijk dikke zever is en dat het een argument is om kinderen via conventioneel onderwijs in het gareel te houden en hen te conditioneren.

Hier geef ik u gelijk in. Wat niet verhindert dat er ook in het conventioneel onderwijs leerkrachten zijn die het anders zien en proberen te doen. Er zijn zelfs conventionele scholen die, tegen alle eindtermen en burocratische bemoeienis in, proberen echt aan individuele ontwikkeling te werken. Maar het is wel tegen de maatschappelijke trend, toegegeven.

Ik heb wat dingen van die Steiner (vroeger al) gelezen en denk sindsdien dat-ie niet echt fris was. Wat doen die scholen met zijn "rassenleer", bijvoorbeeld?

Allé, de nazificatie van al wat ons niet aanstaat draait weer op volle toeren, zie ik. Flauw.

Rudolf Steiner was trouwens een van de vroegste vijanden van de NSDAP, Hitler fulmineerde al publiekelijk tegen Steiner en diens antroposofische leer in 1921.

Godwin.

¿¿¿Wat bedoel je???
Ik had het niet over nazis, alleen over hr Steiners ideeën die ik ongezond vind. Geen kind zou ik naar een school van die naam sturen.

Ik vind het vreemd dat kinderen die op Steiner zitten op den duur allemaal op precies dezelfde manier tekenen;alsof er een vorm van mentale conditionering plaats vind.
Ook zijn ze nogal elitair; uiteindelijk betaal je iedere maand schoolgeld om je kinderen daar naartoe te kunnen sturen.
Daardoor zie je amper kinderen van lagere sociale milieu's in de Steinerscholen.
Uitzondering is het bijzonder onderwijs van Steiner; daar vond ik de 'aanpak' stukken beter dan in het reguliere onderwijs.

Bedankt voor de verwelkoming.

Ik ga liever niet in op persoonlijke aantijgingen, als het even kan. Mijn ervaring met steineradepten is dat de kern van de zaak dan door een mistgordijn van persoonlijk gehakketak wordt verstopt.

Mijn zaak is dat ik me afvraag wie steinerscholen in Vlaanderen evalueert, maar natuurlijk ook hoe en op basis van wat.

Alleen al gezien de vele leerlingen die al tijdens hun lagereschoolcyclus uitstromen, lijkt het erop dat steinerscholen een structureel probleem hebben. Vooraanstaande mensen binnen de steinerschoolbeweging bevestigen dit informeel, maar durven binnen de schoolbeweging hun mond niet open te doen.

Eerlijke en kritische zelfevaluatie binnen de steinerschoolbeweging is daardoor volgens mij uitgesloten en kan momenteel beter door een externe organisatie worden gedaan. Vraag is nogmaals: wie dan?

@ alice
Dat van dat tekenen komt omdat dat door de leerkrachten wordt gestuurd.

@willem
Ideeën op zich vind ik niet ongezond, wel een verkeerde uitwerking.

@Paracelsus
Dat de nazi's het niet op Steiner hadden begrepen blijkt te kloppen. Het zegt daarentegen niets over Steiners 'rassenleer' of het daaraan gekoppelde racisme.

@RobRoy
De door Steiner vooropgestelde pedagogie gaat inderdaad uit van individualisatie. Al in 1924, vier jaar na het opstarten van de eerste steinerschool, constateert Steiner dat er op dit vlak tekort wordt geschoten.
Ook vandaag de dag is onderwijs in de meeste steinerscholen op de groep gericht (frontaal onderwijs), waardoor het individu in de kou blijft staan. In het reguliere onderwijs daarentegen is op dit moment differentiatie een van de sleutelwoorden. Om maar weer te geven dat idealen niet altijd worden bereikt door degenen die ze verkondigen.

@ Adrian Healey
Als steinerscholen in België die naam niet waardig zijn, waarom heb je er dan moeite mee dat ik vraag wie die scholen gaat evalueren? Kan toch alleen meer ten goed komen dan, niet?

Worden die scholen in België dan niet op exact dezelfde manier gecontroleerd als de andere ?

Ik heb mijn dochter ingeschreven in een methode-school, geen Steiner, maar Freinet. De directeur liet met daar onmiddellijk het verslag van de inspectie zien, dat trouwens zeer goed was.
Na een lang gesprek met die man heb ik dan voor deze school gekozen. Dat er iets mis is in het klassieke onderwijs mag voor de meeste mensen wel duidelijk zijn.

Op aandringen vh vrije net werd al lang (rond 1955) beslist dat scholen door hun "inrichtende macht" geïnspecteerd worden, met homologatie door de inspectie vh Ministerie van Onderwijs, en maar minimaal inspectie vanuit het Ministerie.

PS,
Mijn broer werd ook naar een (niet hier vermelde) "methodeschool" gestuurd. Niet zo schitterend...

De goede leerlingen slagen wel in alle soorten school
De slechte buizen wel in alle soorten school

Het verschil merkt men bij de middenmoot, maar niet alle ouders zien onder ogen dat hun kind 'maar' tot de middenmoot behoort.

Inderdaad, die scholen worden hetzelfde gecontroleerd als de andere scholen. Nu is het zo dat reguliere scholen, ook freinet- en montesorrischolen, zich bedienen van de gangbare methodes en didactieken die mee-evolueren met de samenleving en de cultuur waarin wij leven.
In steinerscholen beroept men zich voor methodiek en didactiek op enkele lezingen van Rudolf Steiner uit 1919 die quasi onveranderd zijn gebleven.

Wat kan een inspecteur, die regulier is opgeleid daarmee, vraag ik me dan af?

Ik heb echter veel begaafde leerlingen zien worden 'verprutst' en terwijl minder tot laagbegaafde leerlingen een diploma weten krijgen op basis van 'medewerking'.

.

En voor steinerscholen is dat dus nog minder dan minimaal (mini-minimaal), behalve wanneer er te veel klachten binnenkomen bij onderwijsinspectie, zoals de voorbije jaren in Nederland. Maar ook dichter bij huis: vorig jaar in Leuven

Ja, hé? Als je nu nog geen racist meer mag zijn zonder dat iemand de vergelijking trekt met de bekendste racist vd vorige eeuw... 't is godgeklaagd eng hé?

Een voorproefje vh "echte leven" dus...