Jean-Marie Dedecker (LDD): “Minister Vandeurzen moet nu optreden tegen draaideurcrimi
 

Lijst Dedecker (LDD) is het getreuzel van justitieminister Vandeurzen beu. Iedere dag zijn er incidenten met jonge draaideurcriminelen die sneller door justitie worden vrijgelaten dan dat de politie ze kan oppakken.

Jean-Marie Dedecker: “De bouw van nieuwe gevangenissen wordt triomfantelijk aangekondigd, maar zullen pas binnen vijf jaar operationeel. Als er al geld voor gevonden wordt tenminste.”

De uitwassen van de jarenlange paarse pampercultuur moeten voor LDD echter nu dringend worden aangepakt.

Dedecker: “Vandeurzen moet niet langer treuzelen. Om de overbevolking in de gevangenissen tegen te gaan moet hij nu bajesboten huren in Nederland of moet hij prefab-gevangenissen bestellen. Het Limburgse bedrijf De Boer levert dergelijke cellencomplexen aan Groot-Brittanië. Waarom niet aan de Belgische overheid?”

LDD dringt ook aan op het installeren van heropvoedingskampen (bootcamps).

Dedecker: “Dergelijke instellingen moeten ingericht worden in bestaande leegstaande kazernes om delinquente jongeren opnieuw op te voeden en te hersocialiseren. De bedoeling is delinquente jongeren waarden en normen bij te brengen op basis met een strenge aanpak met orde, tucht en discipline. De dagelijkse realiteit toont aan dat dit nodig is.”

Het afschrikkingseffect van deze kampen is in Nederland bewezen. Daar daalde na de inrichting van het kamp Den Engh in Den Dolder de jeugdcriminaliteit in Amsterdam-West met 55%.

Bron: politics.be

Waarom ze geen gebruik maken van al die leegstaande kazernes is me dus ook een raadsel.

Hmm... http://www.skepsis.nl/den-engh.html

De situatie wordt ondertussen zo rampzalig dat het niet meer opgaat je te beperken tot scepsis over gelijk welke voorgestelde oplossing. Jeugdrecht, heropvoeding in een gesloten instelling, verhoogde politieaanwezigheid in de straten... het wordt allemaal afgewezen door een bepaald soort progressieven. Zolang jullie niet afkomen met een alternatief dat haalbaar is én echte kansen op verbetering creëert, zal er echter niemand luisteren en zullen de hierboven voorgestelde ingrepen meer en meer aanhang krijgen.

in een andere draad wordt terecht gesteld dat angst geen basis voor gezag. ik ben daar mee akkoord, repressie is soms nodig, maar kan nooit een definitieve oplossing zijn, preventie kan dat veel beter doen.

Dat er op dit moment te weinig preventie en te weinig repressie is, is idd een ideale voedingsbodem voor extreme ideeën en de roep naar enkel harde willekeurige en onmedogeloze repressie zal enkel maar veharden als er niets gebeurt.

Dat lijkt me een mooi en realistisch, hoewel onvolledig programma, Waarom horen we daar nooit wat van?

De broodnodige repressieve poot ontbreekt, natuurlijk. Zonder die poot zal je de bovenstaande constructieve maatregelen nooit kunnen waarmaken.

Dat zal zeker liggen aan die "linkse regimepers" waar je op dit forum zoveel over leest ;-)Over dat broodnodig zijn verschillen we wellicht van mening ;-)

Wat als je tramcontroleur of je conciërge tot moes geslagen wordt?

Beste Rob Roy,

Uiteraard is repressie nodig. Maar je zult het met me eens zijn dat er toch wel een verschil in betekenis is tussen "nodig" en "broodnodig".
Ik vind repressie dus zeker nodig. En voor diegenen die zwaar over de schreef gaan (en die gekend zijn en een absolute minderheid uitmaken) mag die repressie zelfs zwaar zijn.
Voor de overgrote meerderheid van de target group zou een nadruk op repressie echter averechts werken.

Weinigen zullen me extreemlinks noemen, maar met wat je hierboven schrijft ben ik het eens.

Ik wil er toch nog dit aan toevoegen: het door jou aangehaalde PvdA-programma getuigt van realisme, inzicht en een maatschappij-constructieve aanpak. Er is echt nood aan dergelijke maatregelen. Het is wel jammer dat jullie de andere poot niet uitdrukkelijk in jullie programma zetten, uitgewerkt op jullie manier. Zo laat je het terrein aan degenen die enkel repressie als heilzaam zien.

Men moet eens beginnen met jongeren op hun verantwoordelijkheid te wijzen, of deze aan te leren.
Maar de meeste jongeren die criminele feiten plegen, zijn werkloos, laag of helemaal niet geschoold, en dikwijls gediscrimineerd. Zij hebben geen toekomstperspectief. Dat probleem kan maar opgelost geraken als hun slaagkansen in het onderwijs verhogen en als zij uitzicht hebben en voorbereid worden op degelijke, vaste jobs. Daarom zet PVDA+ vooral in op de investering in mensen en op de uitbouw van een stevig sociaal stelsel, vooral in de steden.En wiens fout is dat, van de jongeren (en misschien van hun ouders) dat ze laag geschoold zijn, geen werk vinden (in deze tijden geen werk willen)?
Ook jongeren zijn verantwoordelijk voor hun daden, alles op "de maatschappij" afwenden is gemakkelijk. Als u niet uw school wil afmaken, niet wil werken is dat uw keuze waarvan ge uw leven lang de gevolgen zult dragen Basta.
Doet ge iets buiten de regels dan loopt ge kans op een straf. Basta
De meeste werkgevers zullen niet discrimineren op basis van geslacht, huidskleur of dergelijke maar op basis van te verwachten problemen.

Dat vind ik een terechte kritiek. Ik ga het daar zeker eens met een aantal mensen over hebben.

Anderzijds is het natuurlijk zo dat qua repressie het imho vooral een kwestie zal zijn van de bestaande wetgeving onverkort toe te passen. Die volstaat volgens mij ruimschoots om het repressie-element toe te voegen.

En zoals gezegd: degenen die als aanstokers bekend staan, zijnde de dealers, de bendeleiders en dergelijke meer mogen wat mij betreft keihard aangepakt worden.

Waar ik niet voor ben is het anders bestraffen van mensen omdat zij of hun ouders in een ander land geboren zijn of het toepassen van enige vorm van collectieve straffen.
Vooral met dat laatste creëer je m.i. immers een misplaatst maar desalniettemin begrijpbaar gevoel van identificatie met de "harde kern".

Waarschijnlijk weer wat wereldvreemd gewauwel over hoe verschrikkelijk ons neo-liberaal systeem wel niet is, met de werkgevers die de arbeiders uitzuigen.

Niet zeveren. Sommige jongeren verdienen wel degelijk een soort strafkamp.

Of ze het verdienen, weet ik zelfs niet. Vast staat wel dat ze het hard nodig hebben, én dat de gemeenschap het nodig heeft dat zij daar heropgevoed worden.
Wie de idee van de bootcamps gunstig gezind is, kan imho maar best de idee verlaten dat het om een straf gaat. Het gaat om: 1. heropvoeding, en 2. bescherming van de gemeenschap.

Dat is prachtig, AA!

Samenwerking tussen redelijk rechts en redelijk links zou een vast project moeten kunnen worden.

Mee eens. Al zullen natuurlijk ook een opkuis en reorganisatie van het justitieel apparaat, evenals een optimalisering van het politiekorps (ondermeer door meer doelgerichtheid), noodzakelijk zijn.

Grotendeels mee eens. Al vind ik wel dat er voor bijzonder grof straatgeweld aangepaste wetten, straffen en rechtbanken mogen komen. Dat is een kwestie van doelgerichtheid.

Je zal het allicht niet graag horen, maar al bij al krijg ik het vermoeden dat als we het PvdA-programma inzake straatcriminaliteit (gericht op samenlevingsopbouw) aanvullen met het LDD-programma voor justitiële reorganisatie en het VB-programma inzake het politiekorps, we dan tot een vrij evenwichtig, constructief en realistisch plan komen. :-)

U verwart 'verdienen' met 'schuldig zijn'. In mijn ogen en in casu betekent 'verdienen' hetzelfde als 'nodig hebben'.

Nu nog zien welk van de drie partijen daar het hardst om kan lachen ;-)