Dalai Lama dreigt weer eens met abdicatie
 

Niets ergers dan theocratische regimes.

Ayatollahs. Dalai Lama's.

Tibet is zo'n atavistisch theocratisch regime waar het staatshoofd onder de babies gekozen wordt via de hilarische techniek van de reïncarnatie...Moet er nog zand zijn...

China schendt op gruwelijke wijze de mensenrechten op allerlei terreinen, weliswaar; maar met het seculariseren van het staatsbestuur van Tibet scoorden ze een punt..


Dat de Dalai maar snel zijn politieke leidersrol abdiceert en zich beperkt tot de spirituele .
_________________

U zou de maf aanraden te maffen?

Volledig mee eens, ik ben heel dat Dalai Lama gedoe in het westen beu. Nieuwe wegen, scholen, fabrieken, dat hebben de Tibetanen nodig, geen Dalai Lama's en andere archaïsche zever die thuishoort in het museum.

Meer doet de man niet, meer wil de man ook niet.. een meer expliciete invulling van de Tibetaanse autonomie binnen de Chinese Volksrepubliek...
ik heb zo'n roos vermoeden dat men eigenlijk niet meer wil dan gewoon de toepassing van de bestaande wetten. diktaturen zijn ware meesters innhet opstellen van zeer rechtvaardige wetten om die daarna niet uit te voeren.

Net als het communisme trouwens... ;-)

Je zou veronderstellen dat ze die na 50 jaar rechtvaardigheid en volksdemocratie al zouden hebben - al wat ze hebben is een wet die hen een autonoom zelfbestuur garandeert die dode letter blijft. Dat de Dalaï Lama een revolutie zou prediken en afscheiding/seperatisme van de Volksrepubliek is een fabeltje
zoals de stelling dat China een socialistische volksrepubliek is een fabeltje is.

Het grappige van deze stelling is dat ze gewoonlijk geplaatst wordt door mensen die qua politieke systemen nog verder in de tijd terug wensen te gaan, liefst tot de mercantielere laat-middelleeuwen of het romeinse rijk. Alle systemen hebben
positieve zaken verwezenlijkt en fouten gemaakt, als we van de fouten leren
en het positieve behouden gaan we vooruit ; zelfs als we bij die "vooruitgang" vraagtekens zetten zijn we nog altijd goed bezig.

Het instellen van een elite dat over een proletariaat heerst is geen vooruitgang.

Daarmee stel je je in de flank bloot aan een gelijkaardige kritiek van je eigen
ideologisch stelsel, maar niet getreurd, het losgeslagen mondiale kapitalisme hoort ook al thuis in het museum, het is daar trouwens hard naar op weg.

De enige vooruitgang lijkt me het respecteren van elke gemeenschap om zichzelf te besturen. Gezien de hoeveelheid geweld die de Chinezen gebruikt hebben om de Tibetanen te onderwerpen (en die het Russisch geweld in Tsjetsjenië ruimschoots overtreft), kan men moeilijk volhouden dat dat recht echt gerespecteerd wordt.

Als de Chinezen eerlijke mensen zouden zijn, zouden ze hun tanks, overbodige troepen en geïmporteerde kolonistenmassa terugtrekken en dan de Tibetanen in alle vrijheid laten kiezen. Vanzelfsprekend zouden die dan voor moderne wegen en volksdemocratie en tegen de middeleeuwse Dalai Lama kiezen, dat weet iedereen. Alleen vertrouwen de Chinezen dat niet helemaal...

Theocratie, theocratie... Zijn er nu nog altijd die niet weten dat de Dalai Lama helemaal niet terug wil naar die theocratie?

Die hebben ze ook, er wordt volop gewerkt aan de ontwikkeling van Tibet. China is een socialistische volksrepubliek, in theorie, en in de praktijk. De communistische partij dirigeert de ontwikkeling van het land.

Ik denk niet dat het communisme al thuishoort in het museum, zelfs in Rusland worden de verwezenlijkingen van het communisme nog dik in de verf gezet, in venezuela wordt een communistisch systeem op poten gezet, in Nepal winnen maoïstien de verkiezingen. etc.

Zonder China was Tibet nu nog een middeleeuwse Dalai Lama- staat. En waarom zouden de chinezen zich terugtrekken uit een deel van hun eigen land? Moeten de Amerikanen zich dan ook uit het Westen terugtrekken, hun kolonistenmassa's terugtrekken en de oorspronkelijke indianen laten kiezen?
Of Australië? Zo werkt dat niet en trouwens het zou niet goed zijn voor Tibet, nu behoren ze tot een van de meest dynamische landen ter wereld, alleen zouden ze een geisoleerde en achterlijke bergstaat worden. Kijk maar eens naar het lot van landen als Tadjikistan toen de Sovjet-Unie uiteen viel. Nu zouden Tadjieken met handen en voeten stemmen om terug bij de USSR te worden gevoegd.

Jammer dat de Tibetanen niet hebben kunnen stemmen hé :roll:

Touché...

Weet U dan niet (waarschijnlijk wilt U dat niet weten :-) ) dat een gedeelte van China in de 6de eeuw bij Tibet behoorde?:roll:;-)

Dus het Chinese beleid in Tibet was/is erop gericht komaf te maken met die "middeleeuwse theocratie"... Hoe verklaar je dan wat er gebeurde met de Panchen Lama? De Dalai Lama benoemt Gedhun Choekyi Nyima als de 11de incarnatie van de Panchen Lama. De Chinese overheid reageerde door Gedhun in hechtenis te nemen en Gyancain Norbu te benoemen als de 11de Panchen Lama.

Het lijkt er dus op dat het Chinese beleid er niet op gericht is komaf te maken met de "theocratie" (dan zou ze gewoon de religieuze leiders hebben afgezet), maar op het in stand houden van de theocratie, of toch op z'n minst de religie, en die in haar voordeel te gebruiken, als een middel om de bevolking aan zich te binden. Als je het pauselijke wereldlijke gezag in Vaticaanstad wil afschaffen, dan verjaag je toch niet eerst de paus om vervolgens een antipaus te benoemen die die macht onder jouw toezicht overneemt?

De Dalai Lama bestaat alleen maar bij de gratie van de westerse landen omdat er onder Tibet de grootste uranium reserves van de wereld zitten en het westen en de buurlanden van China daar een oogje op hebben. Zonder dat uranium zou er over heel Tibet en/of de Dalai lama geen sprake zijn, behalve mischien in een encyclopaedie of bij National Geographic.

Gaan we ook "de conspiracy tour" op, Filo?

Tibet is niet te vergelijken met bijvoorbeeld Californië, omdat Tibet nu nog steeds een Tibetaanse meerderheid (zij het nipt) heeft.:|