Is dit nu 'goed bestuur'?
 

Het leven wordt, voor de ene al wat meer dan voor de andere, steeds maar duurder, de economische vooruitzichten zijn niet bepaald denderend te noemen, criminelen die minder dan drie jaar gevangenisstraf hebben gekregen mogen zonder enige controle op vrije voeten blijven, en het poolijs smelt drie maal vlugger dan verwacht. Het gros van de parlementsleden is dat, naar eigen zeggen, geworden om 'iets te doen' voor de mensen, en het allegaartje dat zich een 'regering' noemt, moest er dringend komen om 'de problemen van de mensen' aan te pakken.
Ik zou om de lieve god niet weten hoe en op welke wijze dit land moet bestuurd worden, en ik twijfel er zelfs aan of een zogenaamd 'goed bestuur' veel impact zou hebben op de evolutie van de hierboven aangehaald problematiek. Wat ik wel weet is dat diegenen die op dit ogenblik bestuursverantwoordelijkheid dragen, samen met dezen die ons in het parlement 'vertegenwoordigen', zowel voor als na de verkiezingen ons steevast voorhielden dat zij dat wèl menen te weten. Maar tot nader order blijken drie burgemeesters uit de Brusselse rand, samen met een niet gesplitst kiesarrondissement, gekoppeld aan een nu al veertig jaar durende 'staatshervorming', belangrijker te zijn. Niet omdat één en ander een 'beter bestuur' mogelijk zou maken, maar omdat de daaraan verbonden oplossingen bepalend zijn voor de toekomstige machtsverhoudingen en -structuren in dit land.
Ondertussen blijven de aloude maatschappelijk-economische wetmatigheden van kracht,, en bepalen positie, status en bezit hoe duur het leven voor jou is, welke vooruitzichten je hebt, en in welke mate je last ondervindt van ongestrafte criminaliteit en klimaatsveranderingen.
Noch een Obama in de VS, noch een Rita Verdonck in Nederland, noch een Sarkozy in Frankrijk kunnen en zullen daar verandering in brengen. Het is dus ook niet te verwachten van een West-Vlaming, zelfs niet met 800.000 voorkeurstemmen.
Daarvoor hadden de Fransen in 1879, en de Russen in 1917 andere oplossingen, al is er in de uitwerking ervan ook één en ander fout gelopen ...

Beste Renaat, wist je dan niet dat "goed bestuur" maar een slogan is? Zoals "we treden niet in een regering zonder staatshervorming" of "er is 5 minuten politieke moed nodig om BHV te splitsen".

Tiens, tiens! En zeggen dat Siegfried Verbeke WEL zijn straf moest uitzitten omwille van een opiniedelict. ...

Natuurlijk weet ik dat Jan, Maar kijk, jouw reactie geeft juist aan waar het mij om te doen is. Die slogan dient wat mij betreft niet te slaan op datgene waar men nu (hoofdzakelijk) mee bezig is: machtsverhoudingen en -structuren, maar met datgene wat 'goed besturen' is: de problemen van de mensen (samenleving) aanpakken. De mensen wijsmaken dat daarvoor o.a. economische zelfstandigheid voor Vlaanderen nodig zou zijn, is in tegenspraak met de economische Europianisering en globalisering.
Volksverlakkerij dus!

Weet U,

Wat een radde opinie hanteert U me daar als zou de heer Verbeke een opiniedelict begaan hebben. Opinieert U als de heer Verbeke?

Wel ja, Jean-Pierre, ook dat is een element van 'goed bestuur' zeker...gevolg van machtsverhoudingen en structuren hé...

De CVP en nu de CD&V heeft in gans haar bestaan niets anders gedaan dan de mensen bedrogen. Leterme is een echte tsjeef. Le nouveau CVP est arrivé.

'as 't maar ordentelijk blijft
 

Weet U,

U kan de heer Leterme en co echt niet aanwrijven als zou hij de ancien CVP belichamen of de memorabele tjeventraditie verderzetten. Nee, de heer Leterme kan het premierschap gewoonweg niet aan.

Dat de Franstalige partijvoorzitters hem een pad in een korf zouden zetten, had de heer Leterme in velden noch wegen zijnsweegs zien afkomen. Wie niet van enige kwaaie wil gespeend is - ik beken schuldig, mea maxima culpa - stelt dan al gauw de competenties van de heer Leterme als premier en ploegleider in vraag als hij argeloos als een tienjarige door zijn eigen ministers een paar duimschroeven aangemeten krijgt. Niets verloren, want na één maand in de zestien gaat de heer Leterme dit weekend contacten leggen: "Âllo, D'dié?"

Nog een geluk dat op de andere gebeiden het koek&ei gevoel overheerst. De Morgen lichtte verleden zaterdag een tipje van de sluier die over de Wetstraat is gevallen, door de heer Letermes begrotingsvehikel tegen het licht te houden. De heer Leterme denkt er niet aan om een begrotingscontrole uit te voeren voor de zomer. Een goed bestuur is immers een rustbrengend bestuur: koek&ei.

- de economische groei valt tegen, wat leidt tot inkomstenderving (deze prognoses van het Internationaal Monetair Munt Fonds waren overigens gekend en geweten door de heer Leterme tijdens het investituur debat van zijn regering)
- de fiscale inkomsten vallen tegen. De heer Reynders erkent nu al zelf dat hij zijn schattingen opgeleukt heeft.
- de activering van werklozen zal minder renderen dan verwacht
- onrealistische verwachtingen qua inning van extra inkomsten, bijvoorbeeld de 250 miljoen die Electrabel verwacht wordt op te hoesten
- onbalans, bijvoorbeeld door afwijkingen tussen de gebudgeteerde bedragen in de Franse en Nederlandse versie van het budget
- de meerwaarde taks zal niet naar de verwachtingen opleveren, door het erg ongunstige beursklimaat
- de extra inkomsten op de BTW bouwgronden staan op de helling. nota bene LDD moest CD&V en OpenVld hierop attenderen
- onzekerheid over de realiseerbaarheid van de geplande one-shots door de verkoop van overheidsgebouwen, het te verkopen patrimonium is immers nog niet gekend
- de heer Jo "Piske" Vandeurzen vergat 22 miljoen aan uitgaven in te schrijven
- de europese richtlijn op het begrotingsoverschot wordt niet gehaald
- er worden geen reserves aangelegd om de vergrijzing te lijf te gaan, dit in tegenstelling tot de aanbevelingen van de Hoge Raad van Financiën

En, ten slotte technische mankementjes zoals de dubbele registratie van het budget te spenderen aan consultants, waardoor de regering Leterme zich genoodzaakt zag om "onverwijld" een amendement tot begrotingsherziening in te dienen.

Er was ook nog iets met de entrepreneurs deze week. Hun vertrouwen in de economie (henzelf??) naar min 7.9% gedenderd.

Een goed bestuurder zou bij dit alles wel eens durven vergeten dat er ook nog een staat te hervormen valt en dat BHV voortaan "onverhoeds" gesplitst moet worden: "Âllo, Bart?"

Ordentelijk de uwe,
virmiljoen

Tja, door hun NON hebben de Franstalige partijen natuurlijk elk goed bestuur onmogelijk gemaakt...

En kiekens weten dat zelfs...

Veroordeeld en direct vrij toch.

Ik zou het arrondissement St. Niklaas bij de provbincie Antwerpen voegen, Halle-Vilvoorde bij het gewest Brussel voegen en de provincie Luxemburg bij het Vlaamse gewest voegen,
voor een proefperiode van 5 jaar en dan een bindend volksreferendum organizeren
om deze toestand al dan niet defintief te maken.

Na deze kordate oplossing van de hangende communautaire problemen kunnen we ons aan de voorthollende inflatie van levensmiddelenprijzen, klimaat en migratie gaan wijden
(we kunnen alle bewonersz van deze planeet Belgian Honoris Causa maken).

Men kan natuurlijk blijven verder doen zoals men al nu al 175 jaar doet, want goed bestuur moet niet gewijzigd worden...;-)

goed bestuur is voor elke persoon iets anders. uiteindelijk wil men zijn eigen wil of eisen doordrukken, éénmaal men daar in slaagt zal men zeggen dat dit goed bestuurd is. maar, de ene persoon wil het tegenovergestelde van een andere dus als het voor de ene goed bestuurd is is het voor de andere slecht, zo kan je ellenlang discusiëren over wat nu goed en slecht bestuur is, er komt nooit iets sluitend voor iedereen uit de bus.

je kan je wel zelf engageren om tot een in uw ogen goed bestuur te komen indien uw wil of eisen samenlopen met een grote groep van de bevolking, hiervoor dienen de verschillende politieke partijen.

is er geen enkel partij die uw wensen volgt ben je vrij er zelf één op te richten.

éénmaal je zover bent dat je aan de hand van een bestaande of een nieuwe partij het recht verworven hebt uw mening, die van betreffende partij dus, te uiten op hoog niveau, omdat je verkozen bent met één of meerdere zetels, kan je uw idee van goed bestuur trachten te brengen aan het volk rekening houdend met het feit dat er steeds zullen zijn die het tegenovergestelde willen bereiken dan jij.

het probleem echter is dat men zich zou moeten engageren, als men zich engageert kan men moeilijk op hun eigen kritiek uiten, de beste stuurlui staan nog steeds aan wal.

Wat is nu eigenlijk uw punt, renaat? Dat alle politici slecht zijn?

Hoe credibiliteit opbouwen, anno 2008?

Is dit goed bestuur?
"De regering is slecht", meneer.

Wij zijn goed, jullie zijn slecht.
Jullie hebben ezelsoren, wij niet.

[quote=Kazan;3386330]Wat is nu eigenlijk uw punt, renaat? Dat alle politici slecht zijn?[/Tja, ik dacht dat ik met mijn oorspronkelijke tekst mijn punt toch duidelijk had gemaakt: Dat men de bevolking wijsmaakt dat meer economische zelfstandigheid voord e gewesten beter is voor hun bevolking, dat met een stemming over de splitsing van Brussel Halle Vilvoorde en de niet benoeming van de drie franskiljonse burgemeesters de communautaire problemen kunnen worden opgelost, dat het nog meevalt met de koopkrachtdaling, en met wat meer computers de gerechtsproblemen van de baan zijn. Met andere woorden: dat men dus niet bezig is met wat de burger wil, om het even voor welke partij hij sympathiseert.
Daarmee bedoel ik dus niet dat politici 'slecht' zijn. Zij doen hoogstens aan volksverlakkerij. En dat kan hen trouwens niet eens kwalijk worden genomen, omdat een volk nu eenmaal de politici heeft die het verdient
...

En waarom zou meer economische zelfstandigheid voor de gewesten niet beter voor de bevolking zijn?

Goed bestuur is niet belangrijk. Vlaanderen ten koste van alles!

Zelfs al sterven we morgen allemaal aan de pest zolang we maar vlaams gestorven zijn!

Waarom worden we er niet beter van?
Hoe moeten we die problemen dan wel oplossen? Plat op de buik gaan? Of moeten we 'in dialoog gaan', zoals we al decennia lang vruchteloos proberen?

Wat voor onzin begin jij hier nu uit te kramen? :|