doodstraf en onschuld : stelling
 

Is de doodstraf voor een onschuldige erger dan levenslang?

Uiteraard, levenslang betekent dat hij/zij nog vrij kan komen, ge kunt ni weten.

²
En daarmee een van de belangrijkste redenen waarom ik tegen de doodstraf ben. Het rechtssysteem is feilbaar. Iemand die onschuldig wordt opgesloten heeft tenminste nog de kans om vrij te komen en gecompenseerd te worden.

Na 20 jaar vrijkomen is uiteraard iets anders dan een snoepje geven na een vingerwijzing. Ik vraag mij dus af of 20 jaar ten onrechte opsluiten wel menselijker is. Voor sommigen denk ik dat het op zichzelf een doodsteek is.

Men begrijpt wel waarom mijn vraag. De discussie omtrent de doodstraf voor een schuldige is anders.

Kwestie voor psychologie... Niet iets wat je kan 'beargumenteren', denk ik.

Iemand die 60/70 jaar zit weg te kwijnen in een kleine cel is slechter af dan iemand die op een humane manier de doodstraf krijgt toegediend.

En gij beslist dat gezellig voor diene mens?

Het een is niet erger dan het ander. Op dat niveau zijn er geen comparatieven meer.

Je kan die onschuldige minstens de keuze laten te proberen zijn onschuld te bewijzen in plaats wat in zijn/haar plaats te beslissen wat best is voor zijn 'welzijn'.

Vraag ook eens aan diegenen wat op death row zitten of ze willen hun 'lijden' verkort zien door direct een spuitje te krijgen. Je zal zien dat je redenering niet opgaat dat doodstraf op een of andere manier 'menselijker' is dan levenslang, onschuldig of niet.

Het lijkt me dat u probeert de doodstraf in te voeren en de argumenten tegen probeert te ontkrachten. In dit geval slaat u de bal grondig mis mijns inziens.

subjectieve kwestie me dunkt

het gaat hier wel over een situatie ná eerste aanleg, tweede aanleg en cassatie. Het vonnis wordt ook niet onmiddellijk uitgevoerd.

Je stelt een keuze tussen dood nu of morgen. Dat is niet waar ik het over had.
Je kan ze vooral vragen of ze toch liever levenslang willen. Dan ga je in op mijn stelling.


Wel, wat ik eigenlijk probeer is er uit te geraken voor mezelf. Ik zie zowel argumenten pro en contra. Pro gaat eerder in de richting het geval "schuldige", contra in de richting "onschuldige".

Dat is de bedoeling van deze thread, er wordt gepeild naar meningen omtrent de stelling:

Waar is de stelling?

Ik zie enkel een vraag.

Gecompenseerd? Monetair? Daar zou ik eens mee lachen. Dertig jaar van uw leven foetsjie, en dan? "Draad terug oppikken"? Vergeet het, maak me dan maar liever ineens dood.

juist. De stelling is wel heel gemakkelijk te zien, he?
De doodstraf voor een onschuldige is erger dan levenslang.

Wat een vreemde, onhandige stelling.

"De doodstraf voor een onschuldige is erger dan levenslang."

Dan levenslang voor wie? Voor diezelfde onschuldige?

Leer u eens uitdrukken, man.

Zoals ik ook zei: niks kan het leed goedmaken. Maar toch nog altijd liever dat dan doodgemaakt worden (voor mij dan).

Het enige zinnige antwoord is dan ook dat het afhangt van degene die het meemaakt.

Groot gelijk

Is dat dan zo onduidelijk?
Er zijn er hier al genoeg die die overbodige tussenvraag niet nodig hadden om een mening te formuleren.
Als het u niet zint, antwoord dan gewoon niet.