PvdA-er: Islam en homoseksualiteit gaat niet samen:
 

Het Amsterdamse PvdA-raadslid Yman Mahrach vindt dat haar partij zich niet sterk moet maken voor een ‘gematigde’ islam. ‘De islam en de Koran staan vast. Je bent moslim of niet. Zo is de homoseksuele daad verboden, dat is een regel in de islam, net zoals je niet mag liegen.’

Mahrach, woordvoerder voor jeugd, emancipatie en integratie, reageert op een stuk van fractiegenoten Michiel Mulder en Anne Graumans op de PvdA-site. Daarbij staat een omstreden foto van Sooreh Hera, die van de twee homo’s met maskers van de profeet Mohammed en Ali.

‘Ik ben het eens met hun betoog dat kunst alleen op kunstzinnige gronden moet worden beoordeeld, maar die foto is beledigend en helpt de dialoog niet’, aldus Mahrach. ‘De profeet afbeelden mag niet, zeker niet als homoseksueel of pedofiel. Bovendien heeft de PvdA een grote achterban onder moslims.‘

Volgens haar zijn er betere wegen om homoseksualiteit bespreekbaar te maken. ‘Want er is al veel discussie. Bijvoorbeeld dat je geen geweld mag gebruiken tegen homo’s. Maar dat homoseksualiteit verboden is, staat in de Koran. Dat geldt net zo goed voor de Bijbel. Het is niet aan de politiek het daarmee oneens te zijn.’

Bron:
http://www.depers.nl/binnenland/1972...ls-liegen.html
Noot: De Nederlandse PvdA is een zusterpartij van SP-A, dus niet van de Belgische radicale PvdA.

Indien dit soort discours mogelijk is binnen de PVDA (NL), dan toont dit des te meer aan dat de PVDA (NL) geen arbeiderspartij meer is, maar een traditionele burgerlijke partij, en een rechtse burgerlijke partij op de koop toe. "van de A" zijn én je baseren op Bijbel of Koran gaat gewoon niet samen.
Eens te meer wordt duidelijk dat godsdienst één van de imaginaire breuklijnen is, waarlangs de heersende klasse de arbeidersklasse tracht te verdelen. Iemand die consequent de belangen van de arbeidersklasse wenst te verdedigen zal een zo groot mogelijke eenheid tussen de arbeiders bewerkstelligen, en dit soort idealistische onzin naar de prullenmand verwijzen.

Ze konden vaak op mijn stem rekenen, zeker toen de A nog stond voor "arbeid".
Hopelijk is dit een éénmansactie, maar ik vrees dat een groot gedeelte van de huidige achterban geen moeite heeft met deze uitspraken.
De PvdA keldert dan ook in de peilingen.
Maar Wilders stemmen: nooit van mijn leven.

De SP van jan Marijnissen blijkt nog de enige arbeiderspartij te zijn in Nederland.

En ondanks dat je zo'n dingen zegt, zul je gegarandeerd binnen dit en een paar uur weer het verwijt krijgen dat je als linkse met de islamofascisten meeheult...

zo'n, is alleen van toepassing als hetgeen volgt in het enkelvoud staat.
het moet dus zijn "En ondanks dat je zulke dingen zegt,..."

Wij forummen om te leren.

Wauw! Krasse uitspraken voor iemand werkzaam op het departement "Jeugd, Emancipatie en Integratie".

Mocht de Nederlandse PVDA nog over een laatste restje fatsoen beschikken, gooien ze die achterlijke trut met haar Koran en Bijbel gewoonweg op straat.

Kan ze gaan solliciteren bij die andere debiele freaks van de SGP.

Dat hebben socialisten helaas niet ;-)

De dame in kwestie zegt nu dat ze "het niet zo bedoeld had".

de PVDA (van nl) telt blijkbaar rechtsen in haar rangen.

Toch beter screenen in het vervolg.

De PVDA( NL) is nog iets rechtser dan onze SP.A, gewoon rechts dus.

Kunnen we gemakshalve voortaan over de PVD.A spreken? Naar analogie met SP.A <=> SP dus ook PVD.A <=> PVDA :)

Ja, eigenaardig toch; hoe zou zulk sprookje eigenlijk in de wereld zijn gekomen?
:?

Lumineus idee; dan heeft de PvdA meteen minstens een miljoen kiezers minder.

Kweenie; heten revisionisten "rechts"?

hetgeen ik op zich niet eens spijtig zou vinden. De SP kan er maar wel bij varen.

Helaas pindakaas. Na een tijdje voordeel van de twijfel, bleek de SP zich toch even politiek correct te tonen als de PVDA. TON zal er wel bij varen. Net als het Vlaams Belang de SP hier (SP.a later) heeft leeggezogen.

Strikt genomen heeft ze natuurlijk gelijk, je kunt als moslim homoseksualiteit niet goedkeuren, en evenmin als christen. Want het is expliciet verboden in de Koran en de Bijbel (en in de Torah ook volgens mij). Ofwel moet je dus religie verbieden, ofwel moet je toegeven dat het aanvaarden van homoseksualiteit als evenwaardig een persoonlijke keus is. Dat wil niet zeggen dat iemand het recht zou hebben homoseksuelen te discrimineren of er geweld tegen te gebruiken. Overigens moet de rechterzijde zich niet opwerpen als grote verdedigers van homoseksualiteit, die aanvaarding door de samenleving kwam er pas na de "linkse" opwenteling van mei '68, en in sommige Amerikaanse ultrareligieuze staten is het nu nog verboden. Ook het VB is niet bepaald homovriendelijk. Wat de linkerzijde betreft is er vrij grote tolerantie in het Westen, Azië en Latijns-Amerika, maar niet in Rusland, de islamitische wereld of Afrika. Dat heeft alles te maken met de algemene maatschappelijke waarden in een bepaalde cultuur. Persoonlijk vind ik niet dat iedereen verplicht moet worden homoseksualiteit als evenwaardig te beschouwen, dat is een persoonlijke keus, net als de keus om andere culturen als evenwaardig te beschouwen of niet. Maar geweld en discriminatie kunnen zowiezo niet.

Heeft het zoooo lang moeten duren voor het VB eraan te pas kwam?