Privatisering van gevangenissen: een late aprilgrap?
 

Voor de liberalen is privatiseren blijkbaar de ultieme oplossing voor alles wat bij de overheid moeilijk of verkeerd loopt. Het voorstel van de Open VLD-er De Croo om door privatisering het tekort aan gevangeniscellen op te lossen komt welgeteld eenendertig dagen te laat. Want als aprilgrap zou het wel origineel zijn geweest. Nergens in de berichtgeving daarover wordt de vraag gesteld, laat staan beantwoord, waarom de kostprijs van gevangenisgebouwen met privékapitaal en dito beheer goedkoper voor de gemeenschap zou uitvallen. Ook is het mij niet duidelijk waarom er dan geen cel-tekorten meer zouden zijn, en het gevangeniswezen efficiënter zou werken.
Volgens de blauwe gouden kalfaanbidders zouden wij er beter aan toe zijn indien het ganse overheidsapparaat, inclusief alle gemeenschapsdiensten zoals gezondheid en zorg, aan de vrije markt ten grabbel zou worden gegooid. Gelukkiglijk is, weliswaar uit eigenbelang, het privatiseren van 's lands bestuur, ook voor hen nog een brug te ver. Maar dat terzijde.
Hoe dan ook, ik wacht nog steeds op een geloofwaardige uitleg over het waarom een privébedrijf , dat in theorie gezien de winstfactor, een hogere werkingskost heeft, goedkoper en efficiënter zou werken dan een overheidsdienst die zijn product of dienst aan kostprijs kan aanbieden. Als de steeds aangehaalde oorzaken waarom werknemers in overheidsdienst, in veel gevallen minder goed zouden presteren dan in privédienst, juist zijn, waarom worden die dan niet weggewerkt? Met andere woorden: Als de wijze waarop een privébedrijf een gemeenschapsdienst zou uitvoeren efficiënter en goedkoper kan, waarom zouden overheidsdiensten dan niet op dezelfde wijze als privébedrijven kunnen werken? Aangezien er geen aandeelhouders te' voeden' zijn ,zou men de verkregen winsten in het befaamde zilverfonds kunnen storten!
Een oplossing voor de toekomstige hoogoplopende kosten van het vergrijzingsprobleem. Maar door zijn eenvoud, en nog meer het van een onbekende en onbelangrijke 'man in de straat' komt, is ze hallucinant, absurd en belachelijk. Even belachelijk trouwens als het voorstel van De VLD-patriarch. Maar hij is nu eenmaal De Croo, en wie ben ik?

Een oplossings voor de gevangenisproblematiek...

We openen op een verlaten industrieterrein een plek waar we rijke mensen van over de hele wereld onze gevangen laten in stukken snijden, opfikken met een gasbrander, met slijpmessen bewerken, en al het andere mooi's dat te bewonderen valt in the hostel films.

Het geld gebruiken we voor het betalen van de vergrijzing, en we werken meteen aan het plaatsgebrek in de bestaande gevangenissen...

als dat geen goed idee is...

Zeg Renaat, meen je die redenering nu?

Of ik die redenering meen? Zoals ik al stelde, ze kan misschien even belachelijk lijken als die van De Croo. Het verschil is echter dat er aan De Croo zijn voorstel geen redenering aan vasthangt.
Ik weet dat een dergelijke redenering ingaat ten de algemeen aanvaarde ideeën. Maar blijkbaar is ze moeilijk af te breken met relevante argumenten; daarom dat ze dan ook als absurd en belechelijk kan beschouwd worden.

Om het heel simpel te zeggen; door het feit dat een overheidsbedrijf geen winst moet maken (ze wordt toch betaald) heeft ze nul komma nul incentive om de kosten te drukken, waardoor dat quasi altijd duurder uitvalt.

Ik vind dat we de liberalen moeten privatiseren.

Het probleem is alleen dat niemand ze zou willen kopen. Teveel schade aan en slechte prijs-kwaliteit verhouding.

"Dè overheid" zelf doet niets natuurlijk, het zijn de werknemers (ambtenaren)binnen die overheid. Het is niet omdat 'er geen winst moet gemaakt worden' dat men niet de "opdracht" zou hebben (of kunnen hebben) om de 'kosten te drukken.
m.a.w. het gaat niet op om steeds opnieuw de, misschien terrechte oorzaken van ineffricientie van ambtenaren te gebruiken om privatisering te verantwoorden. Men kan ook i.p.v. het kind samen met het vuile badwater weg te gooien, ook enkel het badwater vervangen.
Blijkbaar is het moeilijk om de essentie van mijn oorspronkelijk bericht te begrijpen!

Het risico van de privatisatie van de gevangenissen is een verhoogde druk om meer gevangenen te 'creeeren'. Wetgeving, politie, en rechtssysteem zullen minder ten dienste staan van de 'maatschappij' en meer ten dienste van de winstmarge van een bedrijf. Als dit systeem ingevoerd wordt voorspel ik dat deze 'economische sector' voor een boom zal zorgen in het aantal gevangenen. Preventie zal minder een doel worden, want dat heeft tot gevolg een kleinere gevangenispopulatie. Dit idee is een ongezonde belangenvermenging en een aanslag op de vrijheid van de burger als u het mij vraagt.

Het "privatiseren" van het gevangeniswezen,of delen ervan,lost niet het probleem op van het "tekort van capaciteit".En geef toe,wie wil nu een gevangenis op zijn industrieterrein,ongeacht of het een privé- of overheidsinitiatief is...


Maar goed,stel nu dat het UITBATEN van de bestaande gevangenissen en het "verzamelen" van gedetineerden aan de privé overgelaten wordt.Dan moet de overheid zich niet meer bezighouden met het beheer en onderhoud van infrastruktuur,met interne reglementeringen,met het betalen van allerlei "begeleidend" personeel,met personeelsbeleid tout-court...Dan moet een minister zich niet meer bezighouden met ieder en elk detailtje van ieder sociaal probleempje in het gevang(zoals ons Lauretje meermalens heeft mogen meemaken)

Laat ons elkaar geen blaasjes wijsmaken...het gaat om het nadenken over een BESPARINGSMAATREGEL van een dienst die jaar na jaar duurder wordt voor de gemeenschap!


Misschien eerst eens rondkijken naar landen waar dit al gebeurd is,wat de resultaten en het echte kostenplaatje zijn? :|

:-D

Best mogelijk mijn beste Kelt, maar dan moet wel die prive-"uitbater" die kopsten betalen, daar zijn winstmarge bijrekenen, en dat totaalbedrag dat per definitie zal hoger liggen dan alleen maar de kosten, aan de overheid (de belastinbgsbetaler dus) aanrekenen. De minister van justitie zal ook in dat geval nog steeds de verantwoordelijkhzeid dragen om toe te zien dat alle veiligheidsmaatregelen, rechten en plichten, van gevangenen en bewakingspersoneel volgen,s de wettelijke bepalingen worden uitgevoerd.
Enfin, waar het op neerkomt is dat alle niet-aanrekenbare kosten en lasten nog eens bovenop de te betalen 'beheersvergoeding' komen. Alleen de financiele investeerder wordt er dus beter op. En dat is waar gans het liberale idee om draait.

geld, efficiëntie, kostenbesparen...
is dat nu echt alles waar het leven van die libertariërs om draait?

wat met waarden als menselijkheid, dienstverlening, solidariteit?

moet wel erg triest zijn om door het leven te gaan als voorgeprogrammeerde eendimensionale kosten/baten denker...

trouwens het oude liberale verhaaltje dat privatiseren altijd beter is, en staatsinmenging altijd slecht, begint steeds meer deuken te krijgen.
deze week nog in knack, superkapitalist en voormalig beursgoeroe georges soros pleit voor meer internationale regulering van de markt, nu het drama van het laissez-faire in de vorm van de kredietcrisis steeds duidelijker wordt.

In de Steets (USA ge weet wel wat ik bedoel) marsjeert dat nochtans.
En daarmee bedoel ik niet dat al de gevangenissen er privaat gerund worden, maar er zijn er. En naar 't schijnt zijn de gevangenen zelf liever in zo'n privé spul, dan in een van de overheid.

Maar ge moogt natuurlijk niet beginnen fantaseren over het overlaten aan die privé-firma om "de gevangenen te verzamelen", zoals een groot licht hierboven stelt.
Ge moet het bekijken met een "open geest" (de menselijke geest is als een parasjute: het heeft maar nut als het "open" is)


En voor de lol: uit de openingspost van Renaaaaat de Poel knip en plak ik het volgende:

Wel beste Renaaaat, het lands bestuur, op le Roi de Laken na, is wel geprivatiseerd. Het lands bestuur - de regering althans toch - wordt waargenomen door private organisaties, politieke partijen genaamd.

en dan? Fonske Verplaetse heeft nu ook het licht gezien in Congo nog wel.
Allemaal heel geloofwaardig.

Het lijkt mij een ERG GOED IDEE om de gevangenissen te privatiseren. Als er iets onmiddelijk geprivatiseerd mag worden, dan is het wel gevangenissen.

Decroo wordt oud. Dat is alles. Hij is in de orde der ridders opgenomen. Nu begint hij zelfs gaan te redeneren als een echte middeleeuwse ridder. In gedachten grijpt hij terug naar de tijd van het Steen. Zo moesten de gevangene hun steenrecht betalen. Het steen werd verpacht zoals nu de plaatsen voor kermisattracties en de gevangenen die over geld beschikte moesten de kosten van hun verblijf betalen. Zij die dit konden genoten privileges en de armen, ja die verdwenen meestal na goed wat folteringen toch ergens in een vergeetput. Toen kon je ook je vrouw of zus laten opsluiten , verbannen , voor de rest van haar leven zo lang je maar maandelijks betaalde aan de steenhouder voor haar verblijf.

Tof, dat geprivatiseerd gedoe. Nu, een stel vergeetputten zou wel een oplossing kunnen bieden om een hoop van dat crapuul in op te ruimen.

En hopelijk stoppen ze jou dan als eerste in een vergeetput. Kwestie van ,”opgeruimd staat netjes”.

Plus, de bewakers uit de prive verdienen een pak minder dan de staatsambtenaren dus daar zijn veel meer zaken mee te doen als gevangene.

Als de privé het goedkoper kan?
Uitbesteden die handel!