B-h/v
 

Kan iemand eigenlijk eens zeggen waar in het Arrest van het Arbitragehof of in de Grondwet staat dat B-H-V gesplitst moet worden? Dank bij voorbaat.

Klik

Die Bruno Yammine toch, had jij geen levenslange ban?

:roll:Ah, die vraag is gecopyrighted :roll::roll::roll::roll:? Of ik mag die fora van HLN niet lezen :roll:?:roll:

Nergens, en dat weet ondertussen iedereen wel. ;-) Maar het zei wel dat het opgelost moest worden, en een splitsing is de enige mogelijke oplossing (een terugkeer naar arrondissementele kieskringen zit er niet in).

Waarom zit een terugkeer naar arrondissementiele kieskringen er niet in?

Niemand wil het, en dan vooral aan Vlaamse zijde. Een terugkeer naar arrondissementele kieskringen zou dan misschien wel de ongrondwettelijkheid van de huidige regeling kunnen oplossen, maar het zou in feite neerkomen op een capitulatie van de Vlaamse partijen. Dus is het uitgesloten.

De splitsing wordt nu al jarenlang met zoveel bombarie aangekondigd dat de alternatieve uitweg geblokkeerd is.

Liever maandenlang crisis en zijn premier slachtofferen dan toegeven dat men zich vergist heeft.

Ik denk persoonlijk niet dat de invoering van provinciale kieskringen een vergissing was, maar dat is maar mijn bescheiden mening. :-)

Toch wel als het voor zo'n politieke crisis zorgt.

U VERGIST ZICH . In het arrest staat niet letterlijk dat BHV moet gesplitst , maar er is geen alternatief , want er staat impliciet dat terugkeer naar arrondissementele kieskringen niet kan . Hebt u een ander alternatief ?

Daarenboven staat er wel letterlijk in het arrest dat de "wetgever" de oplossing moet geven . Dit is dus het parlement en daar is een meerderheid voor een splitsing gewonnen .....

De kern van het probleem zit hier :
"B.9.5. Door de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te handhaven, behandelt de wetgever
de kandidaten van de provincie Vlaams-Brabant op een andere wijze dan de kandidaten van
de andere provincies vermits, enerzijds, zij die kandidaat zijn in de kieskring
Brussel-Halle-Vilvoorde in concurrentie moeten treden met kandidaten die elders dan in die
provincie kandideren, en, anderzijds, zij die kandideren in de kieskring Leuven niet op
dezelfde wijze worden behandeld als zij die kandideren in de kieskring
Brussel-Halle-Vilvoorde."

Een terugkeer naar aarondissementele kieskringen zit er ook niet in omdat de essentie van de anomalie blijft : BHV vloekt met de indeling in provincies 'na de splitsing van de unitaire provincie Brabant , en vloekt eveneens met de indeling in taalgebieden :franstalige kandidaten uit Brussel en Wallonië kunnen kandideren in Halle-Vilvoorde dat gelegen is in het eentalige nederlandstalige taalgebied .

Dus de Vlamingen zouden weeral aan de Franstalige verzuchtingen toe moeten geven?

Als de franstaligen meestemmen voor de splitsing en aan hun achterban uitleggen dat het de meest simpele en logische want uniforme indeling van kieskringen is, dan hoeft er toch geen politieke crisis te zijn ?

Inderdaad, het is het parlement die de oplossing moet vinden maar je mag drie keer raden wie ze moet uitvoeren...

Als je er aan uit bent, weet dan dat die instantie moet gedragen worden door een meerderheid... En ik geloof niet dat MR, PS en CDh die steun zullen leveren.

Oeps, de splitsing is dan wel gestemd maar niemand kan de wet uitvoeren...
Tja, als er geen uitvoering is dan kunnen er geen verkiezingen meer gehouden worden. Een droomscenario voor elke separatist maar zeer schadelijk voor de portemonnee van diezelfde separatisten.

Een ander voorbeeld met dezelfde logica.

Als de werkgeversorganisaties nu instemmen met een loonsverhoging van 15%percent op twee jaar en aan hun achterban uitleggen dat het de meest simpele en logische want winstgebonden verdeling is, dan hoeft er geen sociale onrust zijn.

Of nog

Als de werknemersorganisaties nu instemmen met een verlaging van de belastingen op bedrijven met 15% en hun achterban uitleggen dat het de meest simpele en logische want winstgevende oplossing is, dan hoeven er geen ontslagen te vallen of hoeft het bedrijf niet te delokaliseren.

Ik hoorde Eyskens gisteren zeggen: "Jij hebt makkelijk praten, jij hoeft niet meer verkozen te worden" Dit is politieke logica

Voor hen is dat allesbehalve logisch. Ze wonen op papier in Vlaanderen maar zien om zich heen, variërend van waar ze zich bevinden 10 tot zelfs 80% franstaligen wonen.

Hier raak je inderdaad aan een van de kernen van de zaak.
En je gebruikt het juiste woord: "moeten".

In een demokratie naar Westers model is het inderdaad de uitvoerende macht die MOET de beslissingen van het parlement uitvoeren.

Elementair, mijn beste.

De vraag was:

Het navolgend antwoord van Geert C, zou ik als volgt (duidelijker of beter) formuleren, denk ik toch



Er is geen parlementaire meerderheid voor die oplossing te vinden. (en wel voor die andere, namelijk de splitsing).

Hoe zwakker men de huidige Vlaming inschat, hoe groter de roep naar splitsing zal worden.

Indien U België wilt behouden, kan U misschien eens voorstellen doen wat er best veranderd wordt aan het huidige België in plaats van als een koei te loeien dat U het niet loslaat... :-D