Persoonlijk geloof ik er hoegenaamd niet in dat Groen! de kiesdrempel kan halen. Alle peilingen ten spijt leeft het "ik-heb-de-buik-vol-van-die-groene-regelneven"-gevoel nog zeer sterk. De betoging in Gent van vorig jaar (waar 20 000 mensen opstapten als protest tegen de VEN-plannen, incl. de afslachting van de natuurrecreatie) was een teken aan de wand. En mensen vergeten snel, maar niet zó snel.

Enfin, mijn vraag : indien Groen! de drempel dus niet haalt : wat gebeurt er dan ? Ik weet wel dat je nu zal antwoorden met "We halen het wel, etc. etc. etc."... Gelieve dat nu even niet te doen.

In het geval mijn voorgevoel klopt : wat gebeurt er ?
- opgaan in de SPA ?
- ophouden te bestaan ?
- verdergaan als een obscuur spookpartijtje zonder enige vertegenwoordiging ?

Mvg,

Ab

Belangrijk detail: het gutt feeling van niet-'linksen' is eigenlijk onbelangrijk. zij zullen namelijk nooit op groen stemmen, en hun electorale voorspellingen zijn dan ook sowieso zeer biased.

De "wat erna-vraag" is natuurlijk wel interessant. Volgens mij is het een alles of niks-verkiezing. Al zijn er in 2006 natuurlijk nog steeds lokale verkiezingen, waar groen kan overleven.

ik ben het eens met het belangrijk detail van tool2kil

maar wat nadien als... (ken je de uitdrukking avec si on met paris dans une bouteille: en dehaene wou nooit antwoorden op hypothetische vragen, ik eigenlijk ook niet)

in elk geval: in alle europese landen zijn er groene partijen, en die hebben zich verenigd in 1 europese groene partij: the european greens. Als wij de kiesdrempel niet halen is er nog atlijd de europese groene partij en een groen gedachtegoed dat meer dan levend is. Dus mochten wij er niet meer zijn, dan zal een andere groene partij ongetwijfeld de kop opsteken. Niet meer dan logisch, want de problemen waar wij een antwoord op willen geven zullen er nog altijd zijn
Tinne

tool2kil,

Toch een belangrijke vraag: waarom ga jij ervan uit dat Groen! kiezers "links" moeten zijn.

In een andere thread waren we het met mekaar eens, dat eenzelfde partij/kiezer links en rechts (voor mij waardeloze begrippen, maar allé...), progressief en conservatief kan zijn.

Ik kan mij perfect indenken dat ik ooit voor een groene partij zal stemmen, al is dat tot nu toe nooit gebeurd (en is het water nog altijd te diep... :wink: )

ja er bestaat ergens (maar ik ben nu vergeten waar) een groen rechtse partij :-)
serieus, wij zitten wel op de linkerflank hoor!


Groen! is vooral een progressief alternatief voor de centrumpolitiek van vandaag!

groetjes, tinne

In veruit het grootste deel van de standpunten is Groen links. Ik kan me eigenlijk geen enkel rechts standpunt van groen indenken, al zullen die ongetwijfeld wel bestaan. Net als haar kiezers trouwens. (lees het boekje van Slangen 'het gevecht om de taart' er maar eens op na -dat ISPO-gegevens gebruikt).

Groet,

Tool

Het armoede beleid moet dringen beter opgevolgt worden.
men moet stoppen met armoede te bestrijden.
armen ondersteunen moet de opdracht zijn.
men moet stoppen me migranen meer aandacht te schenken dan de kansarmen.
iedereen weet dat 50 of 60 % (ik denk zelfs nog meer)van de migranten in kansarmoede leven.
als men degelijk armoedebeleid voert helpt u ook de migranten.
De helft van de vlaamsblok kiezers zijn kansarme belgen die zich bedrogen voelen en ondervinden dat geen enkel vlaamse demokratische partijen.



ik ben bij GROEN! weg omdat er niet geluistert wordt



ervaringsdeskundige in armoede en socialeuitsluiting

LUCAS GHYSELS

Ik zou dus niet voor Groen! kunnen kiezen :cry:

Ik las in één van de antwoorden van Tine Van der Straeten, dat Groen! de productie in K.M.O.'s sterk genegen is. Waar heb ik dat standpunt nog gehoord, tool2kil? Van een zekere Jasper, isn't it? :wink:

Ik hecht weinig belang aan "links" en "rechts". Voor mij moeten oplossingen realistisch zijn, een afspiegeling van het gezond Kempens boerenverstand.

Ik heb het uiteraard over 'in meerderheid': in meerderheid zijn de groen-kiezers links. En verder heeft dat volgens mij gewoon met je prioriteiten te maken. Die bepalen je stemkeuze.

Het is al ter sprake gekomen.
Links , rechts , progressief, conservatief, confederaal, ...
Allemaal flarden van vlaggen die de lading pogen te dekken maar dat niet doen.

Er lopen massa's mensen rond in dit landje die "rechts" zijn wat betreft communautaire kwesties en volkomen "links" in sociale zaken.
Milieu is op zich niet "links" of "rechts", maar slaat iets meer aan bij "linksen" omdat daar de bezorgdheid voor de groep meer meespeelt.
En dan nog! (zie ook elders) Er bestaat ondertussen ook al Groen-rechts

http://www.groenrechts.be/

Sorry, maar Groen kan je toch allesbehalve een vooruitstrevende partij noemen? Zij willen alleen maar een heleboel zaken afschaffen. En veel geitenwollen Groen-stemmers zijn enorm naïef. Velen van hen willen een bucolisch ideaal: leven één met de natuur, elk gezin zijn biggetje en zijn kippetjes die in de vrije natuur rondscharrelen... Zeer tof allemaal, maar je moet maar eens een biggetje proberen te kweken. Dankzij de tienduizenden formulieren die Groen! heeft ingevoerd, zal de zin je snel vergaan.
En dat bucolisch ideaal is toch helemaal niet vooruitstrevend?

welkom in de 21ste eeuw!

de periode dat agalev zo was ligt al ver achter ons, laat staan dat groen! dat zou overgenomen hebben

Waarom wordt er zo weinig ingegaan op de vragen van die Lucas?

Groen was en is nog steeds de enige partij die plijt voor een verhoging van het leefloon en werk wilt maken van een echt kansarmenbeleid.

dieter

*pleit

en leg mij eens uit wat de verhoging van de vergoedingen voor mensen die niet werken voor nut heeft? Zo gaan de mensen nog minder geneigd zijn om te gaan werken als ze toch bijna niks meer verdienen.

Je moet niet zorgen voor een hoger leefloon, je moet zorgen dat ze dat leefloon niet nodig hebben.

akkoord, maar met het huidige leefloon kan iemand met de prijzen van nu maar met de grootste moeite de eindjes aan elkaar knopen en moet hij daar al zijn energie in steken en blijft er geen energie over om bijvoorbeeld een opleiding te volgen of kinderen op te voeden etc...

In dat geval moet men het voor die mensen maar mogelijk maken om een klein bedrag per maand bij te verdienen "in het zwart". Een andere zinnige oplossing zal je voor dit probleem niet vinden. Het opvangen van de vergrijzing zal nu al alle toekomstige middelen opslorpen, en dan nog...

groen rechts , is dat geen skinhead partij met het keltisch kruis (white power) als logo?

www.groenrechts.be
http://www.adl.org/hate_symbols/racist_celtic_cross.asp

Er zijn er genoeg die werken en ook dat probleem hebben omdat gaan werken ook zijn extra kosten heeft. (woon-werk verkeer, opvang kinderen, op spitsuur nog langs warenhuis, extra Hygiëne, kleding, collegiale kosten, eten 's middags,... )
De werkloosheidsval is zo al een serieus onderschat gegeven.

Neen, wat er eigenlijk zou moet komen is een systeem waarmee leefloners, of gewoon iedereen die extra geld nodig heeft, kunnen bijklussen.
Bijvoorbeeld een circuit van gemeenschapsdienst, laag loon maar onbelast.

Idd dat lijkt me geen slecht idee. Zolang de werkloosheidsval maar aangepakt wordt: het moet beloond worden te werken, niet bestraft.

daar ben ook ik het hartsgrondig mee eens! Dus laat ons daar dan over partijgrenzen heen maar eens werk van maken...