Geen Staatshervorming? Geen Vlaams Geld!
 

Voil�*, meer moet dat niet zijn!


Kris Peeters: "Geen staatshervorming, geen Vlaams geld"
06/05/2008 14:00

Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) heeft niet alleen een klare boodschap voor de Franstaligen maar ook voor premier Yves Leterme.

KRIS PEETERS: Hier op mijn kabinet is er de laatste maanden heel hard gewerkt. In de Vlaamse resoluties staan straffe dingen, maar die zijn niet allemaal even gemakkelijk in de praktijk om te zetten. Daarom heb ik alle mogelijke experts uitgenodigd om - los van het politieke discours - te onderzoeken hoe arbeidsmarktbeleid, gezondheidsbeleid en fiscaliteit concreet kunnen worden geregionaliseerd. De moeilijkheid is dat ik niet alleen moet kunnen uitleggen hoe de Vlamingen daar allemaal beter van worden, maar ook wat de Brusselaars en de Walen eraan hebben.

Is dat eigenlijk niet de taak van de premier?
PEETERS: Daar hebt u misschien een punt. Maar aangezien de staatshervorming zo belangrijk is voor Vlaanderen, heb ik zelf dit initiatief genomen.

Is uw leven wel gemakkelijker geworden nu Yves Leterme eindelijk de Wetstraat 16 is binnengestapt?
PEETERS: Het is heel normaal dat de Vlaamse minister-president en de federale premier vaak met elkaar moeten overleggen en soms uiteenlopende belangen hebben - ook al behoren ze tot dezelfde partij. Ik ben niet de concurrent van Yves Leterme, maar ook niet zijn vazal. Wel is het zo dat ik voor een stuk zal worden afgerekend op wat hij op communautair vlak heeft bereikt.

Baart het u zorgen dat premier Leterme de mogelijkheid van herfederaliseringen niet meer a priori uitsluit?
PEETERS: Ik ben bereid om elk debat over efficiënter bestuur aan te gaan. Als iemand beweert dat we beter zullen werken als de een of andere bevoegdheid weer naar het federale niveau wordt geschoven, dan wil ik graag zijn uitleg horen.
Maar tot nu toe heb ik nog geen enkel overtuigend argument gehoord.

Ook niet over de geluidsnormen rond de luchthaven van Zaventem?
PEETERS: Is er nu echt iemand die gelooft dat de geluidshinder als bij toverslag zal verdwijnen als die bevoegdheid gefederaliseerd is? Zelf pleit ik voor de oprichting van een onafhankelijk instituut dat over de regio's heen verantwoordelijk is voor de geluidsnormen. Het lijkt me het beste dat de politiek zich daar zo weinig mogelijk mee bemoeit. Het wordt tijd dat een piloot die verplicht wordt vreemde bochten te maken, zich niet meer hoeft af te vragen welke minister daar nu weer in de buurt woont.

Wat als het tweede pakket van de staatshervorming, dat tegen 15 juli klaar moet zijn, een maat voor niets blijkt te zijn?
PEETERS: Dan hebben we een ernstig probleem. In dat tweede pakket moeten stappen worden gezet voor de regionalisering van onder meer het arbeidsmarktbeleid, het gezondheidsbeleid, de fiscaliteit en het gezinsbeleid. Anders zijn de gevolgen niet te overzien. Om te beginnen zal de Vlaamse regering dan al geen bijdrage leveren om de federale begroting te doen kloppen.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/kr...icle16634.html

------------------------------------------------------------------

waarom heeft er tot nu toe nog niemand eens gewone klare taal gesproken?

Omdat tot nu toe het ACW het pleit nog niet verloren had binnen de CD&V. Het lijkt erop alsof dat dit nu het geval is als ik dat zo hoor.

Hoeveel seconden voor hij zijn woorden zal gaan nuanceren?

Peeters zegt toch gewoon wat hij al verschillende keren heeft gezegd gebaseerd op de Vlaamse resoluties. Een aantal maanden terug heeft hij toch ook al gezegd dat de Vlaamse bijdrage tot de federale begroting afhankelijk is van de vette vis. Het ACW speelt al jaren geen rol van betekenis meer tenzij in het verdelen van de postjes. Inhoudelijk merk ik niets van de invloed van het ACW niet in het minst over de staatshervorming. Vreemd overigens dat de SP.a dit laat gebeuren want ik kan me onmogelijk inbeelden dat de partij daar achter staat. De splitsing van de arbeidsmarkt is voor velen al een stap de ver. Kijk we zijn al jaren ver in de discussie en opeens moet de SP.a zowaar een werkgroep oprichten om haar standpunt te bepalen. Het parlementair werk heeft verdorie bijna een jaar stil gelegen.

Ik heb zo de indruk dat Leterme een sitting duck is en dat niemand daar binnen de CD&V een bal om heeft. Als Leterme dingen binnenhaalt is dat ok maar als dat niet lukt moet ie maar zijn plan trekken.

Dit is enkel geld dat Vlaanderen dankzij de financieringswet én een zuinig beleid in kas heeft en waarmee de federale regering gedeeltelijk uit de wind is gezet.
Het gaat hier voor alle duidelijkheid niet over structurele transferts...

Dus straffe uitspraak?Niet echt...

Ik heb de indruk dat de Peeters een goudhaantje is, binnengehaald destijds door Leterme.

Ik heb niet de indruk dat Peeters hiermee een vadermoord pleegt; het komt mij over dat de verwittigingen van Peeters klaar en duidelijk naar de Franstaligen gericht zijn. Zo in de zin van "als ge hem afschiet, kunt ge fluiten naar je senten die je zo broodnodig hebt".

Nope. Hij zegt. Dat is wat we willen en Leterme moet maar maakt dat hij dit binnenhaalt. Anders kan zijn regering fluiten naar dit geld. Soms vraag ik me af of Leterme niet vergeten is zijn lidgeld te betalen.

Daar gaan we nu toch geen traan om laten zeker?

Ik zie niet de verschillen tussen "Geen Staatshervorming? Geen Vlaams Geld!" en "Staatshervorming. Geen meer transferts".

Transfers zijn geen Vlaams geld. Dat is federaal geld dat oneerlijk wordt herverdeeld. Vlaams geld is het geld van het Vlaamse Gewest.

Transfers zijn Vlaams geld. Dat komt uit Vlaanderen. Staatshervoming van Peeters is het einde van solidariteit dus.

Dat zou wat zijn he?

Er is geen crisis zoals een Belgische crisis.

Nee hoor, de sociale zekerheid wordt helemaal niet ter discussie gesteld. Waar Peeters het over heeft, is het feit dat de Vlaamse regering soms nog extra geld moet bijpassen om de federale begroting te doen kloppen, iets wat sowieso niet zou mogen gebeuren.

Ja maar de staatshervorming van Peeters zal doen dat Vlaanderen niet geld aan de Wallonïe en Brussel zelfs met sociale zekerheid zal geven. Er zal geen meer transferts zijn.

Nee hoor. In de huidige besprekingen over de staatshervorming wordt niet gesproken over de splitsing van de sociale zekerheid. De CD&V heeft al meermaals verklaard de intergewestelijke "solidariteit" te willen behouden.

Dat zeggen ze nu om de Franstaligen kalm te houden; maar de volgende keer halen ze weer de 5 resoluties boven.

Het is niet de bedoeling van Unizo euh ik bedoel CD&V om die geldstromen as such te stoppen (althans niet direct en niet volledig) maar om te bepalen waar, wanneer en hoe die verlopen. "Responsabiliseren" heet dat dan. Het is niet mijn idee van "solidariteit" maar ik zeg het maar. Nu vroeg of laat zal die geldkraan toch dichtgedraaid worden want als je de controle overdraagt aan de huidige pippo's die de plak zwaaien in Vlaanderen is dat alleen een kwestie van tijd.

Het is geen goed bestuur. Als een stuk van de sociale zekerheid is geregionaliseerd, al de sociale zekerheid zou naar de regio moeten gaan.

Responsabiliseren = splitsen. Niets anders. Peeters is de nieuwe baas van CD&V

Totetrekker Peeters zal ook wel volgen.

Wedden !!

En dan?
De dag dat Wallonië 1 eurocent moet betalen aan Vlaanderen, vraagt ze de echtscheiding.
Je hebt verschillende vormen van solidariteit : de taalwetten en taalgrenzen respecteren bij voorbeeld. Een elementaire vorm van solidariteitsbetuiging die de franstalige Belgen vierkant aan hun voeten vegen.