Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Links (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Stalin's Uitbreiding (https://forum.politics.be/showthread.php?t=105516)

Breda 7 mei 2008 19:55

Stalin's Uitbreiding
 
ik heb me altijd afgevraagt waarom Stalin nie onze kant opkwam ....ik weet dat hij dan oorlog zou krijgen met de VS/GB ....maarja die stelde nie echt wat voor , en het Rode leger was al snel in Berlijn en kon met gemak eigelijk in Amsterdam komen (Geen boer die verzet zou geven haha)


had die Rus eigelijk wel een optie om meer naar het westen te gaan ??

Metternich 7 mei 2008 20:40

Ik denk dat ze dan aan imperial overstrech hadden gedaan.

evilbu 7 mei 2008 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda (Bericht 3409539)

had die Rus eigelijk wel een optie om meer naar het westen te gaan ??

Stalin was geen Rus, maar een Georgiër.:|
Russen waren wel oververtegenwoordigd in de communistische partij, maar ook Armeniërs, Georgiërs en joden waren oververtegenwoordigd.

(Stalin was in feite wel een Russische nationaliteit van instelling)

L. J. Brutus 7 mei 2008 23:28

Ik denk niet dat de USSR in 1945 tuk was op een oorlog tegen de VS. Risico op een atoomoorlog e.d., plus oorlogsmoeheid van beide kanten.

C2C 7 mei 2008 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda (Bericht 3409539)
ik heb me altijd afgevraagt waarom Stalin nie onze kant opkwam ....ik weet dat hij dan oorlog zou krijgen met de VS/GB ....maarja die stelde nie echt wat voor , en het Rode leger was al snel in Berlijn en kon met gemak eigelijk in Amsterdam komen (Geen boer die verzet zou geven haha)


had die Rus eigelijk wel een optie om meer naar het westen te gaan ??

De Sovjet-Unie had al 26 miljoen Russen opgeofferd om de nazi te vernietigen en de Japanner in China tot overgave te dwingen, en aldus Europa en de wereld te bevrijden.

Dat is wel genoeg, nietwaar?

Stalin ging niet verder dan nodig was: de nazi vernietigen, de jap verdrijven, en de wereld bevrijden.

Vergeet niet dat Stalin letterlijk de belichaming van de Rede zelf was hé. De Rede, die sprak door het medium Stalin, wilde niet nog meer Russen in een zinloze strijd gooien, waarbij de voordelen marginaal zouden zijn, en de mogelijke nadelen catastrofaal.


De Sovjet-Unie offerde maar liefst één vierde van zijn mannelijke bevolking op om de wereld te bevrijden (waarvoor wij hen eeuwig dankbaar zijn). Zo'n aderlating nog vergroten zou de Revolutie en de Consolidatie van het Communisme in Sovjetrusland zelf in gevaar brengen. Gelukkig dus dat Stalin niet verder ging. Na de oorlog kon de USSR beginnen aan de heropbouw van het door de nazis vernietigde land. Met onwaarschijnlijk succes slaagde Stalin daar nog in ook.

Pieter B 8 mei 2008 00:16

De VS slaagde er zelfs nog beter in

Proletariër 8 mei 2008 05:46

De westerse arbeidersklasse zou nooit een stalinistisch systeem aanvaard hebben. Ze zouden aan verworvenheden moeten inboeten hebben.

De geschiedenis zou er waarschijnlijk heel anders uitgezien hebben, moesten de geallieerden niet in hun wanhoopsdaad van D-Day geslaagd zijn, die niet meer was dan een poging was om het rode leger zo snel mogelijk tegen te houden.

Maar ja, als...

'De Rede', daar was het precies wel heel slecht mee gesteld in die tijd hé...

Proletariër 8 mei 2008 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B (Bericht 3409949)
De VS slaagde er zelfs nog beter in

De VS was niet platgebombardeerd, bezet gewest en half uitgemoord.
En zelfs dan valt het te bediscussiëren of ze het wel beter deden.

vlijmscherp 8 mei 2008 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3409924)


Stalin ging niet verder dan nodig was: de nazi vernietigen, de jap verdrijven, en de wereld bevrijden.

waarom heeft hij dan ongeveer heel oost- en midden-Europa onder de knoet gehouden?

Burkide 8 mei 2008 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3410056)
waarom heeft hij dan ongeveer heel oost- en midden-Europa onder de knoet gehouden?

Aanvankelijk allicht vooral omdat een invloedssfeer handig was voor het geval de Sovjet-Unie nog eens vanuit het westen (lees: Duitsland, later de V.S.) zou aangevallen worden. Misschien ook omdat de industrie van die landen kan meewerken aan de wederopbouw van de SU.
(Overigens waren die plaatselijke regeringen zelden zomaar vanuit het niets in die landen neergezet; velen hadden een relatief sterke communistische beweging die maar al te graag de macht overnam.).

Percalion 8 mei 2008 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3409924)
De Sovjet-Unie offerde maar liefst één vierde van zijn mannelijke bevolking op om de wereld te bevrijden (waarvoor wij hen eeuwig dankbaar zijn).

Jezus, hoe belachelijk inefficiënt.

Bolsjewiek 8 mei 2008 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda (Bericht 3409539)
ik heb me altijd afgevraagt waarom Stalin nie onze kant opkwam ....ik weet dat hij dan oorlog zou krijgen met de VS/GB ....maarja die stelde nie echt wat voor , en het Rode leger was al snel in Berlijn en kon met gemak eigelijk in Amsterdam komen (Geen boer die verzet zou geven haha)


had die Rus eigelijk wel een optie om meer naar het westen te gaan ??

Een alliantie van half West-europa en de USA tegen de USSR zou het gevolg zijn geweest. Niet echt ideaal als je net uit een wereldoorlog komt.

Bolsjewiek 8 mei 2008 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 3410567)
Jezus, hoe belachelijk inefficiënt.

Is de waarheid inefficiënt?

Bolsjewiek 8 mei 2008 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3410056)
waarom heeft hij dan ongeveer heel oost- en midden-Europa onder de knoet gehouden?

Dat heeft hij niet gedaan, maar soit.
Het land was de Unie der Socialistische Sovjet Repblieken: een unie die gebaseerd was op de samenwerking van staten (om het uiterst simplistisch voor te stellen een Socialistische Verenigde Staten, maar dan veel groter.)
De Sovjets hadden lokaal bijna alle macht, de macht van de Unie werd gedeeld door vertegenwoordigers uit alle staten.

Proletariër 8 mei 2008 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 3410567)
Jezus, hoe belachelijk inefficiënt.

bonus!

:D

ah neen, ge wilt niet meer naar CP komen.

C2C 8 mei 2008 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B (Bericht 3409949)
De VS slaagde er zelfs nog beter in

Nee.

Er is geen enkele bom gevallen op de VS, en het aantal mannelijke Amerikaanse doden in de oorlog stelde niets voor in vergelijking met het aantal gesneuvelde Russen.

Rusland's volledige infrastructuur was vernietigd. En toch heeft dat land zich heropgebouwd.

Amerika had niks herop te bouwen, want er is geen ene kogel op dat land afgevuurd. Rusland daarentegen lag compleet plat.

C2C 8 mei 2008 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 3410567)
Jezus, hoe belachelijk inefficiënt.

De wereld bevrijden is nooit inefficiënt. Wanneer het gaat om het bevrijden van de wereld tellen dat soort categorieën niet. De wereld moet bevrijd worden, tout court.

Wie begint af te pingelen op het bevrijden van de wereld, zal niet slagen.

Jazeker 8 mei 2008 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda (Bericht 3409539)
ik heb me altijd afgevraagt waarom Stalin nie onze kant opkwam ....ik weet dat hij dan oorlog zou krijgen met de VS/GB ....maarja die stelde nie echt wat voor , en het Rode leger was al snel in Berlijn en kon met gemak eigelijk in Amsterdam komen (Geen boer die verzet zou geven haha)



Had je ze liever op Nederland zien vallen?

evilbu 8 mei 2008 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek (Bericht 3410709)
Dat heeft hij niet gedaan, maar soit.
Het land was de Unie der Socialistische Sovjet Repblieken: een unie die gebaseerd was op de samenwerking van staten (om het uiterst simplistisch voor te stellen een Socialistische Verenigde Staten, maar dan veel groter.)
De Sovjets hadden lokaal bijna alle macht, de macht van de Unie werd gedeeld door vertegenwoordigers uit alle staten.

Onder Stalin? Ik hoor andere zaken.

evilbu 8 mei 2008 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3411019)
De wereld bevrijden is nooit inefficiënt. Wanneer het gaat om het bevrijden van de wereld tellen dat soort categorieën niet. De wereld moet bevrijd worden, tout court.

Wie begint af te pingelen op het bevrijden van de wereld, zal niet slagen.

Wie denk jij eigenlijk nog voor de gek te houden op dit forum?8O

Of ben je het pact van de Sovjetunie met Nazi duitsland al vergeten, en de inval in Polen, Finland en de Baltische staten?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:17.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be