Bhv
 

Simpel probleem dat jarenlang een normaler klimaat tussen gemeenschappen heeft verziekt, en wie is de schuldigen...de Franstaligen omdat men nog geen respect kan opbrengen voor de eigen grondwet, de Vlamingen omdat ze zich keer op keer in de maling laten nemen en zelfs in vroegere tijden grendels als alarmbelproceduren en belangenconflicten hebben kunnen laten opnemen in de grondwet. Een normale democratie probeert een consensus te bereiken en als dat niet lukt te stemmen. Als een meerderheid voor is, is het niet aan de minderheid die 'voor' van de meerderheid continu te blokkeren. Los van communautair geharrewar, puur op democratisch vlak, is dit een flater van jewelste.

Als er in een jeugdclub vergadert wordt over een nieuwe toog, maar één groep van vijftien jongeren wil de oude toog bewaren en de dertien anderen willen een nieuwe toog, dan gaan ze normaal proberen tot een consensus te komen en indien dat niet lukt moet er gestemd worden. Stemmen doet men niet graag omdat men winnaars en verliezers heeft, men wil iedereen wat geven. Wel zijn die vijftien fout als ze stemmen voor de oude toog? kan die minderheid van dertien het behoud van die oude toog blokkeren? is dat eerlijk?

Wel vandaag de dag zien we dat het in de politiek eerlijk is om vragen, bemerkingen, grondwettelijke zaken als niet legitieme eisen of vragen af te breken en de verwerpen en zo nodig ook nog eens te vergrendelen, stil te leggen. Dat stilleggen zorgt er echter voor dat het vroeg of laat weer naar boven komt en zo het ganse politieke spel compleet naar de impasse leidt.

Ik ben geen belgie lover integendeel, maar los hiervan is het gewoon een zaak van gezond verstand. Volg je eigen grondwet, pas die toe, een grondwet is een wet waaraan andere wetten getoetst dienen te worden vooraleer ze tot uitvoer gebracht worden.

De grondwet schrijft voor dat belgie een federaal land is met gewesten en gemeenschappen en taalgebieden. Vlaanderen is een Nederlands taalgebied, Wallonië Franstalig, Brussel tweetalig Nederlands - Frans en dan heb je nog de Duitstalige gebieden (let wel de Duitstalige gebieden maken integraal deel uit van het waals gewest).
Nu de kiesomschrijvingen zijn gevormd volgens de provinciegrenzen: Antwerpen, Oost - Vlaanderen, Limburg en West - Vlaanderen binnen het Vlaams gewest, Liège, Hainaut, Namur en Luxembourg in het Waals gewest.
Wat schiet er over? Vlaams - Brabant. Met staatshervormingen heeft men in '94, de provincie Vlaams - en Waals Brabant opgericht. Een logisch gevolg zou zijn geweest dat men dan de kiesomschrijvingen hieraan aanpasten. Dat heeft men niet gedaan. Men heeft twee arrodissmenten gevormd, Leuven en Halle - Vilvoorde. Eén ervan is tweetalig, het laatste dus. Het feit dat er in Brabant Wallon niet op Vlamingen kan gestemd. Dat is een discriminatie en dat zegt het grondwettelijk hof en aan die discriminatie moet iets gedaan worden. Logisch en in de lijn ligt dan ook de horizontale splitsing van Brussel - Halle - Vilvoorde. Daar we ook met de taalgebieden zitten die dienen gerespecteerd te worden.

!!!Een pittig detail, dat bepaalde mensen met slinkse ideëen eventueel op andere gedachten kan brengen. Waarom geen federale kieskring? Waarom geen tweetalig Belgie?

Dat laatste mogen ze gerust van mij blijven dromen maar het is er nooit kunnen komen. Wallonie is altijd eentalig franstalig geweest en vlaanderen is lang tweetalig geweest! Nu kan ik misschien de vraag stellen of dat pas geen discriminatie was?
Nu dat gegeven is grotendeels opgelost (al kan je ivm de verengelsing ook al vragen beginnen te stellen).
Waarom geen federale kieskring?
Een federale kieskring is geen oplossing om de dood eenvoudige reden dat we voor een grondwettelijk probleem als BHV, het probleem niet moeten uitvergroten naar gans belgie, vlaanderen en wallonie.
De Vlamingen gaan blijven stemmen op vlaamse partijen en de Walen en Brusselaars op Franstalige partijen. Een Franstalige die in Oostende woont kan dan stemmen voor een Franstalige partij. Zie je het al gebeuren dat morgen in Frankrijk je op een Vlaamse partij zou kunnen stemmen, in die logica zit dit idee. In het ene taalgebied stemmen voor iemand uit een ander taalgebied.
Wat er gebeurd is gewoon de problemen die er nu zijn nog eens uitvergroten.

Terwijl er gewoon een simpele oplossing is, laat vlaams - brabant gewoon een kiesomschrijving zijn, conform de grondwet. Los van de communautaire toestanden. Puur BHV. Dit probleem lost heus niet meteen de gehele verfransing op. Maar wel een haard van verfransing.

Wat betreft het verdere communautaire debat is mijn stelling zeer duidelijk. Verhuis het zwaartepunt naar de deelstaten en zie wat je nog eventueel samen kunt doen. Als je ziet wat men vandaag nog samen kan doen, dan is dat niet veel. Zie dat gewoon in, durf dat te constateren en maak er liever een eind aan die knoeiboel!

Is dat ook niet wat artikel 35 van de grondwet zegt? Dat ene artikel dat nooit is uitgevoerd?

en wie is de schuldige ? de cvp die het heeft samengevoegd ( den dikke van Vilvoorde smult nog van de containers kippen die hij daarvoor gekregen heeft)

BHV kan volgens mij maar op een manier opgelost worden zonder schade voor Vlaanderen, namelijk een val van de regering en nieuwe verkiezingen.
Vermit er geen verkiezingen kunnen plaatsvinden (ongrondwettelijkheid door het arrest), MOET er een oplossing komen, zo snel mogelijk. En de Vlamingen mogen moeten blijven weigeren om verkiezingen te organiseren zolang de kieskring niet is gesplitst. Uitroken zal de enige strategie zijn. Eens kijken wie de grootste buffer heeft.

Onderhandelen zal ALTIJD een zware prijs betekenen voor de Vlamingen.
De Fr zullen slechts instemmen als de prijs hoog genoeg is. Is de prijs niet hoog genoeg, zullen de Vlamingen wandelen gestuurd worden. Die kunnen het dan terug eens proberen via het parlement. Dat brengt ook geen zoden aan de dijk, zo is gebleken. Dus terug aan de onderhandelingstafel.
De franstaligen zullen uiteindelijk de prijs bepalen. De Vlamingen zijn volledig schaakmat gezet in het politieke België. Hun eigen schuld tenandere door de lakse Vlaamse politici die in het verleden de Vlaamse meerderheid weggegeven hebben, de uilskuikens!

En wat die zogenaamde echte problemen van de bevolking betreft die moeten aangepakt worden, denk maar niet dat daar veel kan aan gedaan worden. Het is geen geld.

Het is natuurlijk wel makkelijk om alle schuld op 1 partij af te schuiven.

Als de regering valt, wordt ook de Kamer (en Senaat) ontbonden. Dan kan er niets gesplitst worden.

Niet noodzakelijk.
Trouwens als de regering valt omdat het in de Kamer gestemd is, dan blijft die wet daar liggen om bekrachtigd te worden.

We hebben goeie deelregeringen die werken. We kunnen volgens mij een tijd zonder die feder. regering. Laat de franstaligen maar over de brug komen als ze zin hebben in een federale regering, zoniet geen verkiezingen en geen regering

Ik heb uit goede bron (prof.Bestuurswetenschappen) vernomen dat indien er verkiezingen zijn zonder een oplossing voor BHV dat de kamer en de senaat toch verkozen kunnen wordne omdat zij hun eigen verkiezingen goedkeuren. Als er dan enkele laffe vlaamse partijen tussen zitten is het dus mooi gelegaliseerd. Wel zou ge klacht moeten (en wettelijk gezien kan het) indienen indien de kamer ontbonden wordt zonder oplossing, dan blokkeert ge de ganse verkiezingen.

In De standaard van een paar dagen geleden:

van een journalist van DS:

De kieskring is vol-
gens hen geen anomalie waarbij Frans-
taligen in Vlaanderen op Franstalige
politici kunnen stemmen. Maar het is
het gevolg van een politiek onderhan-
deld compromis. In ruil voor het vast-
leggen van de taalgrens in de jaren ‘60,
kregen een pak Franstaligen die in
Vlaanderen wonen een aantal rechten.

En lees dan ook:

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=38

en stop er dan mee.

En?? Is er sprake van rechten op afpikken van grondgebied,of is het voldoende om met genoeg Brusselaars in de vlaamse rand te gaan wonen om
Vlamingen te degraderen tot meelopers?

Dat is touché.
In de marge: vanmiddag zag ik iets in het VRT 'amusements'- programma "Man bijt hond" een clipje over het recent bezoek van Leterme aan Duitsland. De commentator zei dat hij "de hulp van de Duitsers best kan gebruiken bij het splitsen van kieskring BHV, ze hebben daar in Duitsland immers ervaring met territoriale veroveringen en annexaties, Anschluss'." Zelfs het woord 'nazi' werd niet nagelaten, om toch maar zeker te zijn dat zelfs degene die niks kent van geschiedenis het verband met Hitler-Duitsland zou leggen..

Zeg maar de omgekeerde wereld.

Zo zie je hoe het regime via de openbare zender driftig bezig is met leugens pogen te verkopen, onder het mom van 'amusement'.
In datzelfde programma zie ik om de haverklap al dan niet ex- kopstukken van 'socialistische' partijen opdraven (zoals Steve Stevaert), vol gezelligheid, met een pint, met de kinderen, met het huisdier, enzoverder. Het is één en al propaganda, openlijk en verdoken op talloze manieren, met als rode draad: 'rechts' boeoeoeoe en 'links' hoeraaaa, ongeacht binnen of buitenland, een constante hersenspoeling verstoken van enige realiteit.

Waarom spreken de meeste van die Brusselaars Frans?

omdat ze geen nederlands willen spreken?

Het ene sluit het andere niet uit.

Dat is onjuist. Er is niets tweetalig aan Halle-Vilvoorde: het is eentalig Nederlands. Natuurlijk wonen er zoals overal anderstaligen, maar als je die als basis neemt om de aanhorigheid van Halle-Vilvoorde te bepalen, is het arrondissement niet tweetalig maar 30- of 40-talig.