Het Parlement heeft ingestemd met de afbouw van kernenergie. De groenen hebben dus hun slag thuisgehaald.

Het grootste gedeelte van onze elektriciteit is heden echter nog steeds afkomstig van kernenergie. Het is dan ook de vraag of, en hoe, we in staat zouden zijn voldoende én betaalbare alternatieven te vinden voor het wegvallen van kernenergie. Waarschijnlijk zal de rekening voor de (fors) duurdere alternatieven weer eens worden gepresenteerd aan de eindverbruikers en zal bijgevolg de koopkracht van de bevolking verder worden uitgehold. Minder koopkracht is nefast voor de economie en een slecht draaiende economie doet op zijn beurt de werkloosheid stijgen, wat dan op zijn beurt de koopkracht voor vele gezinnen verder de dieperik induwt, enz.

Het wegvallen van kernenergie zal niet helemaal kunnen worden opgevangen door hier en daar wat windmolens te plaatsen. Er zal, alleszins toch in eerste instantie, een beroep moeten worden gedaan op energiecentrales die werken op fossiele brandstoffen. Dergelijke centrales stoten heel wat broeikasgassen uit, terwijl dat bij kernenergie helemaal niet het geval is. Het wordt dan nóg moeilijker om te voldoen aan dat verdrag van kyoto (dat toch geen enkele zin meer heeft daar de VS dat verdrag niet wil naleven). Om dan aan die Kyotonorm te voldoen, zouden er zodanige drastische maatregelen moeten worden getroffen dat het voor vele industriële bedrijven eenvoudigweg niet meer mogelijk zou zijn in ons land nog op een rendabele wijze te blijven produceren. De sluiting van Philips Hasselt zou dan ook wel eens de voorbode kunnen zijn van nog veel meer grote, en grotere, sluitingen van andere bedrijven, met alle rampzalige gevolgen van dien voor de werkgelegenheid, en met alle sociale miserie die dat met zich meebrengt. Ook onze chemische sector zou wel eens volledig ten dode kunnen zijn opgeschreven als we dan blijven vasthouden aan die heilige norm van Kyoto. Och ja, een alternatief zou er kunnen in bestaan dat we emissierechten (gebakken lucht dus) aankopen in bv. Rusland zoals stalinist De Leuze van Ecolo een aantal maanden geleden nog voorstelde. Dergelijke emissierechten zouden handenvol geld kosten, en wie zou daar dan weer eens kunnen voor opdraaien? De belastingbetaler, of wat had u gedacht? En wie betaalt er in ons land belastingen? In de eerste plaats de werkende bevolking!!!!!!!! Want de inkomsten van de werkende bevolking zijn tot op de laatste eurocent gekend. Zij vormen een zeer makkelijke fiscale prooi.

In elk geval, als we de kernenergie afbouwen én tegelijk aan die Kyotonorm blijven vasthouden, dan dreigt onze economie compleet in elkaar te storten, en dat is juist wat die extreem-linkse groenen willen, daar zij er enkel en alleen maar op uit zijn onze Westerse maatschappij compleet te ondermijnen.

Om de uitstoot van schadelijke stoffen terug te dringen, valt het te verkiezen de bedrijven aan te moedigen milieuvriendelijker te produceren. De meest aangewezen mogelijkheid daartoe bestaat er in de hoge sociale lasten op arbeid te vervangen door o.a. sociale lasten op het energieverbruik van de bedrijven, m.a.w. de huidige dure arbeidskosten vervangen door dure energiekosten. Op die manier staat men twee vliegen in één klap. Enerzijds wordt arbeid goedkoper waardoor de creatie van meer werkgelegenheid wordt gestimuleerd. Anderzijds worden de bedrijven gestimuleerd te investeren in energiebesparing, wat het milieu ten goede komt. Om de concurrentiekracht te vrijwaren van bedrijven uit sectoren die heel veel energie verbruiken, moet evenwel een maximumgrens worden vastgelegd die bepaalt dat de lasten op hun energieverbruik in geen geval hoger mogen liggen dan bv. een bepaald percentage van de omzet. Belastingen op het energieverbruik van de gezinnen zijn voor W&V daarentegen totaal uit den boze, daar dergelijke belastingen onvoldoende rekening houden met de financiële draagkracht.

De groenen zijn idd van plan om België tot één groot voetgangersland waar we 90% van ons loon in ecotaxen stoppen te maken.

Hun doel is goed en zeker niet te verwaarlozen.

De manier waarop is andere koek.

Wat te denken van ecoboni.

Hier in Zonhoven is een proefproject "retour is terug" lopende waarbij een financiele bonus wordt verkregen als men herbruikbare flessen aankoopt.

Men wordt dus niet bestraft maar beloont als men het milieu ondersteunt.
Op zich geen meeruitgave voor de maatschappij daar men ook een terugverdieneffect heeft omdat er minder vervuiling, minder afval moet verwerkt worden....


Volgens mij kan dit verder uitgbreid worden in die zin dat in alle winkelketens de milieuvriendelijke verpakkingen worden gemerkt door bijvoorbeeld een groen symbool.

Op het niveau van milieuvriendelijke verpakkingen heeft de industrie immers nog een lange weg te gaan.
Het kan meestal wat minder omslachtig en dus zelfs goedkoper worden uitgevoerd.

Bij aankoop van zulk een produkt wordt aan de kassa, via een persoonlijke magnetische kaart, een bonus toegekent.
Jaarlijk wordt deze bonus dan uitgekeerd.
De consument kan dus tweemaal winnaar zijn.
Enerzijds , omdat het produkt sowieso al goedkoper is wegens de mindere verpakkingskost en anderzijds via de bonus.

En het milieu zal er beter bij varen.....

De Groenen pakken een en ander verkeerd aan akkoord, maar al uw streven naar grotere koopkracht, economische groei, hogere energieconsumptie, broeikaseffect etc. gaan u niet veel helpen als de ecologische catastrofe zich laat voelen.
Als er iemand onze economie op korte termijn naar de knoppen helpt zijn het de vakbonden. Op elke bedrijfssluiting reageren ze altijd met hetzelfde:het is de schuld van de bazen, meer geld voor minder werk, de achterban wordt benadeeld...wacht maar tot de uitgebreide EU er is en ze in Polen en Turkije CD-spelers e.d. gaan maken, d�*n zult ge nog eens een economisch kerkhof zien. D�*n wordt er hier alleen nog maar Brugse kant en abdijbier gemaakt...maar dat zal dus niet de schuld van de groenen zijn.

Dan moet de regering zorgen dat de bedrijven blijven, door het voor hen aangenamer en voordeliger te maken

Ach, weet je nog niet dat de macht hoe langer hoe minder bij de politiek ligt? De grote multinationals, dat zijn de machtigen. Zij doen gewoon wat ze willen en daar willen de groenen net iets aan doen.

En ja, wat wil je de groenen heten nog altijd ANDERS GAAN LEVEN.
Niet dat zij onze westerse maatschappij willen vernietigen, integendeel. De groenen willen vermijden dat we onze welvaart bouwen op een ecologisch kerkhof.

De kernenergielobby weet al jaren dat er op termijn geen uranium zal zijn voor het opwekken van kernenergie. Ze weten ook al lang dat de ontginning van uranium en de opslag van nucleair afval enorme problemen stellen. Toch kijken zij enkel naar hun eigen profijt. Hoe langer dat zij hun investeringen in de nucleaire installaties kunnen uitbuiten, hoe beter voor hen. De kosten voor berging van het afval schuiven ze bovendien op de maatschappij af.

We hebben nog tijd genoeg om te anticiperen op de sluiting van de kerncentrales. Zelf heb ik al lang zonnepanelen op mijn dak. O.K., een dure investering, maar ze betaalt zichzelf op lange termijn terug. Niet dat ik er winst mee ga maken. Zeker geen financiële winst, maar ik help wel het milieu bewaren en dat is onbetaalbaar.

Bolter:
Het doel van de ecoboni is juist het belonen van mensen die herbruikbare verpakkingen kopen terwijl de ecotaksen wegwerpverpakkingen duurder maken. De nieuwe wet is zeker voor verbetering vatbaar maar ik vind het wel al een stap in de goede richting.

Welvaart&Veiligheid:
1. Het belangrijkste en wellicht ook goedkoopste alternatief voor kernenergie is het efficiënter gebruiken van die energie; een vermindering met 50% is haalbaar zonder verlies aan comfort (vb spaarlampen, klasse A-toestellen, ...). De aankoopprijs van energiezuinige producten is meestal wel aanzienlijk hoger maar die meerkost heeft men vrij snel terugverdiend. Een spaarlamp geeft bvb ongeveer hetzelfde financieel rendement als een belegging aan 25%. Efficiëntieverbeteringen kunnen de koopkracht dus zelfs verhogen.
2. Windenergie is op dit moment niet zo veel duurder dan kernenergie en is als men alle kosten in rekening brengt (> kernafval, veiligheid, ...) misschien wel goedkoper. Zonne-energie is momenteel wel aanzienlijk duurder maar dit kan snel veranderen als men de nodige investeringen doet in onderzoek en ontwikkeling en in het stimuleren van het gebruik van deze milieuvriendelijke en "stille" energievorm. Theoretisch zou men met wind-energie ons huidig totaal energieverbruik (ong. 40.000 GWh/jaar) kunnen opwekken en met de huidige generatie zonnecellen kan men 1/4 daarvan opwekken door enkel op de zuidgeörienteerde daken PV-systemen te plaatsen. Vergeet ook niet dat we nog 12 jaar hebben voor de eerste kerncentrale dicht zou moeten dus we hebben de nodige tijd om de alternatieven voor kernenergie verder te ontwikkelen/realiseren en een aantal belangrijke problemen (vb schommelingen in het energie-aanbod) op te lossen.
3. De omschakeling naar duurzame energiebronnen zal heel wat extra arbeidsplaatsen creëren dus jouw rampscenario (massale bedrijfssluitingen) lijkt mij overdreven en misplaatst want inspelend op de onzekerheid die momenteel bij veel mensen heerst en enkel het gevolg is van de sterke economische terugval. Ik zal niet ontkennen dat sommige bedrijven in de problemen kunnen komen wanneer we ooit (en ik hoop zo snel mogelijk) volledig omschakelen naar een duurzaam economisch systeem maar je kan ook niet ontkennen dat diezelfde omschakeling kansen biedt voor andere bedrijven. Energie en milieu zijn bovendien één van de weinige kerntaken binnen een economie die men weinig of niet kan délocaliseren en dus voor meer werkzekerheid kunnen zorgen.
4. Wat de extreem-linkse groenen willen weet ik niet maar Agalev en Ecolo willen onze economie duurzamer en dus mens- en milieuvriendelijker maken en niet onze economie compleet in elkaar laten storten.

Vandaag en de komende jaren en decennia zijn er maar 3 alternatieven voor kernenergie : steenkool, petroleum en gas. Alle andere alternatieven zijn VANDAAG absolute prietpraat, goed voor enkele procent puntjes van de totale noden, zelfs al bouwen we bvb. heel onze kust vol met windmolens. Ons energieverbruik gaat nog steeds in stijgende lijn, dus hopen op 50% daling van het verbruik door betere efficientie vandaag is zacht uitgedrukt 'wishfull thinking'. Dit houdt ook geen of onvoldoende rekening met de industriële verbruikers.

De beslissing van de regering om onze kerncentrales te sluiten is fundamentalistische groene onzin, en onze blauwe vrienden weten dit verdomd goed! Groen moest voor de verkiezingen nu eenmaal een aantal trofeeën kunnen binnenhalen. Ik vind het enkel sterk dat de economische toekomst van een klein economisch heel kwetsbaar landje zonder eigen grondstoffen lichtzinnig op het spel gezet wordt om electorale redenen. De conclusies van de Ampère commissie waren voor zover ik gehoord heb compleet tegengesteld aan wat men nu beslist heeft. Vreemd maar te verwachten met de huidige rood/groene dominantie. :evil: :evil: :evil:

Sven DP:
De alternatieven die jij opsomt zijn duidelijk op hun retour. Er is slechts voor enkele decennia meer van die fossiele brandstoffen.
Dat ons energieverbruik nog steeds in stijgende lijn gaat, is waar, maar dat kan zo niet doorgaan. We putten Moeder Aarde gewoon uit.
Dat een significante daling niet kan, is pas prietpraat. Er wordt gewoon niet voldoende geïnvesteerd in het zoeken en ontwikkelen van alternatieven. Er gaat bijvoorbeeld veel meer geld naar promotie van kernenergie dan naar het ontwikkelen van betere zonnepanelen.

En mijn beste, uw blauwe vrienden zullen uiteindelijk wel inzien dat economie en ecologie perfect kunnen samengaan. Nu al haalden de aandelen van Ecopower 6% opbrengst. Dit terwijl de beurzen al een hele tijd dalen. Bovendien zijn de alternatieven voor kernenergie kleinschaliger, arbeidsintensiever én vooral minder gevaarlijk.

U bewijst mijn stelling !!! Er zijn VANDAAG en de komende jaren geen evenwaardige alternatieven, het omgekeerde is volksbedrog. Dus vandaag beslissen om te stoppen met kernenergie zonder ZEKERHEID op een alternatief is waanzin.

Ik begrijp je wel als je zegt dat die stijging niet kan blijven duren, ik heb veel sympathie voor sommige ideeën van Anders Gaan Leven, maar beweren dat je met wat spaarlampen en wat glaswol 50% gaat besparen is, het spijt me voor het woord, prietpraat en wetenschappelijk totaal niet aangetoond. Ik wil best bvb. een zonneboiler plaatsen (alles was trouwens voorzien) maar met een subsidie van 50% duurt het nog 30 jaar voor ik 1 euro besparing doe... :cry:

Vriendelijke Groeten.

P.S. Ik ben niet blauw (mijn grootvader zou zich in zijn graf omdraaien !) maar ik beschouw wel iedereen als vriend, naïef als ik ben. :wink:

Ook de vakbond ACV kant zich, geheel terecht, tegen het goedgekeurde uitstapscenario uit kernenergie. W&V, dat positief staat tegenover de vakbonden, kan zich daar alleen maar over verheugen.

Dat uitstapscenario is enkel een staaltje van pure, groene volksverlakkerij. Frankrijk en Nederland hebben immers kerncentrales staan in onze grensstreek, en of die centrales weldra gaan worden ontmanteld, is ten zeerste de vraag.

Gelukkig kan dat uitstapscenario door een volgende regering nog worden teruggedraaid. Van zodra onze mensen er van overtuigd geraken dat die groenen onze welvaart kapot maken, mag verwacht worden dat velen zich van die groene khmers zouden afkeren. De tegenstelling tussen het eco-fundamentalisme en de strijd om het behoud van onze welvaart, zou in de toekomst wel eens één van de belangrijkste breuklijnen kunnen worden in de politiek.

De groenen "vernietigen" de economie.
En de liberalen "vernietigen" de aarde.
Vraag is dus; wat kunnen we het beste missen?
Voor de duidelijkheid, ben niet groen en niet liberaal.

Wat ben je dan wel?

Wat ik ben is niet liberaal en niet groen. Voor de rest heb jij er geen kloten affaire mee wie of wat ik ben. Waarom moet jij dat trouwens weten? Om op mijn politieke partij te kunnen commentaar geven, of wat?
Trouwens, dat mag je dan wel weten, ben ik politiek "ongebonden".
Geen enkele politieke partij hier krijgt mijn stem.

Op korte termijn zijn de vakbonden de doodgravers van onze economie.
Op middellange termijn is het gedachtegoed van W en V de doodgraver van onze ecologie.
Dank u wel allebei.

De groenen hebben geen politieke ervaring om op nationaal terrein te kunnen meedraaien, daarenboven zijn er enkle hypocrieten geplaast bij de sleutelposten in de partij. Echte groenen leefde in het lappersfortbos, niet in de kamer. een volgende paarse regering zonder groen zou een beter geheel vormen.

Uit de teneur van de diverse berichten die jij zoal op het forum hebt geplaatst, blijkt dat jij hoogstwaarschijnlijk een extreem-linkse, maoïstische, anti-Westerse, anti-Amerikaanse, communistische PVDA-militant bent. De PVDA is inderdaad ook zo'n subversieve, staatsgevaarlijke partij die er alleen maar op uit is onze Westerse maatschappij compleet te ondermijnen. Die groenen zijn de groene khmers. De PVDA is de rode khmers. De PVDA heeft trouwens zijn sympathie voor misdadigers als Mao, Pol Pot, enz. nooit onder stoelen of banken gestoken.

Voor de tweede keer. Ik ben niet politiek gebonden en al zeker geen militant van eender welke partij in Belgie of buitenland.

Uit een ander bericht blijkt in elk geval wel dat jij blijkbaar wel een sympatisant bent van de Baathpartij van Saddam Hoessein. Je houdt er in alle geval wel gevaarlijke, anti-Westerse extreem-linkse ideeën op na.

Rode Khmers!Groene Khmers! Wat een flauwekul...binnen enkele jaren zal blijken dat zoontje Bush een véél grotere misdadiger is dan al die namen die W en V komt aan te halen(Bush beseft dit zelf niet natuurlijk..)
We zullen binnen pakweg 10 jaar nog eens praten als het Amerikaans geïnspireerde globalisme heel ons eco-systeem vernietigd heeft.