sluit de katholieke kerken, zodat wij er moskeeën van kunnen maken
 

De stad Antwerpen telt een tachtigtal kerken, en dat zijn er volgens schepen van Erediensten Philip Heylen (CD&V) te veel. Hij broedt op een ambitieus beleidsplan om een deel van de amper gebruikte kerken af te breken of ze een nieuwe bestemming te geven. 'Waarom zouden we ontwijde kerken van Antwerpen niet ter beschikking stellen van de islam?'

Voor een reeks kerken in de stad wenkt de sloophamer. 'Dat klinkt revolutionair en dat is het waarschijnlijk ook', meent Heylen. 'Maar Antwerpen heeft te veel kerken. We moeten keuzes durven maken en kerken durven sluiten.'

In het midden van de negentiende eeuw investeerde de katholieke kerk als een bezetene in bakstenen. De ene kerk na de andere rees uit de grond, stuk voor stuk pareltjes. En Antwerpen was met architecturale meesterwerken als de Carolus Borromeuskerk en de Sint-Pauluskerk al rijkelijk bedeeld. "Naast de echte kathedraal heeft Antwerpen nog eens zeker dertig minikathedralen", stelt Heylen vast.
Maar de laatste decennia heeft het kerkbezoek enorme klappen gekregen. Het uitgebreide katholieke patrimonium staat allang niet meer in verhouding tot het aantal misgangers. Heylen heeft het laten onderzoeken.

"Antwerpen heeft op zijn grondgebied zo'n tachtig kerken. Sommige van die kerken verzorgen nog maar één dienst per week, die als het wat meezit nog twintig gelovigen lokt. Heel wat kerkfabrieken kunnen de kosten zelf niet dragen en kloppen aan bij de stad. Op iedere gemeenteraad behandelen we wel zo'n smeekbede. Maar het is niet langer houdbaar om te blijven investeren in al die kerken, om ze allemaal te blijven restaureren. Die peperdure politiek is ingehaald door de tijd."

Kerken sluiten wordt niet makkelijk, geeft de schepen toe. "Je kunt niet zomaar blind afgaan op het aantal kerkgangers. Er spelen heel wat verschillende criteria: welke architecturale waarde heeft de kerk, hoeveel andere kerken telt de wijk, hoe groot is het maatschappelijk draagvlak? Dit is geen simpele discussie. Een kerk mag dan misschien nog maar twintig parochianen lokken, voor die twintig mensen is de kerk misschien wel hun hele leven."

Heylen wil omzichtig snoeien in het Antwerpse kerklandschap, in nauw overleg met de parochies en de kerkbesturen. "In Gent is een oude kapel omgetoverd tot lingeriewinkel. Dat kon het bisdom maar matig appreciëren, het heeft nog liever dat kerken afgebroken worden dan dat ze een nieuwe bestemming krijgen die totaal haaks staat op de kerkfunctie. We moeten ook niet nodeloos provoceren."

Een religieuze herbestemming voor de kerken is een eerste denkpiste. Veel Antwerpse moskeeën huizen nu in achterkamertjes of garages, de moslimgemeenschap snakt naar ruimte. "Waarom kunnen we ontwijde kerken, ontdaan van alle christelijke symbolen, niet ter beschikking stellen van de islam?", vraagt Heylen zich af. "Voor de joden is dat onbespreekbaar, maar de Antwerpse moslims hebben me al duidelijk gemaakt dat ze daar veel minder problemen mee hebben. Al wordt het nog een heel karwei om de katholieke kerk over de streep te trekken. Ze zegt niet per definitie 'nee', maar maakt zich zorgen over welke strekking van de islam de ongebruikte kerken zou innemen.

"Een aantal parochies deelt de kerk al met andere geloofsgemeenschappen. In de Sint-Amanduskerk in Antwerpen-Noord houdt de Assyrische kerk geregeld vieringen. En de Sint-Jozefkerk aan het Stadspark, die al jaren leegstaat, wordt voortaan verhuurd aan de Russisch-orthodoxe kerk. Natuurlijk is het water tussen katholieken en orthodoxen minder diep dan tussen katholieken en moslims, maar ik denk dat ze hun voorbehoud nog wel opzij kunnen zetten. Ik pleit er tenslotte ook niet voor om élke kerk om te toveren tot moskee."

Een totaal andere functie aan de kerken geven is een andere optie. Maar de mogelijkheden zijn beperkt. "Boekhandel Selexyz in een voormalige kerk in Maastricht (door The Guardian bestempeld als mooiste boekhandel van Europa, JV) is natuurlijk het typevoorbeeld. Indrukwekkend. In Antwerpen mogen we ook trots zijn op ons muziekcentrum Amuz in een oude augustijnenkerk. Maar dat is een peperduur project, zo kun je er geen tien op poten zetten."
Hoeveel en welke kerken er moeten sluiten, een andere bestemming moeten krijgen of andere religies moeten verwelkomen, weet Heylen nog niet. Deze week werd een werkgroep boven de doopvont gehouden die een nauwkeurige inventaris gaat opmaken. "In het najaar voeren we dan, kerk per kerk, het debat met het bisdom en met de parochies." bron : Gazet van Antwerpen



Wie nu nog beweren dat wij niet integreren ! :-D

Belgen geloven niet en afbreken zou zonde zijn, laat ze dan toch aan ons.


Al die kosten om die Kerken staande te houden (-verwarming , personeel,
onderhoud...) zijn overdreven, en niemand gaat nog naar een Kerk, dus verminder fors het aantal Kerken en maak
er moskeeën van , wij kunnen die goed gebruiken want er is nu al plaats tekort en zal nut hebben.

Zo spaart men ook de bouwkosten uit.

Er bestaan geen katholieke kerken meer.

Het zijn broeinesten van multikulpropaganda.
Er wordt daar doelbewust in de kaart van de Islam gespeeld.
Dus zijn het, in zekere zin, al moskeeën.

Wat nog niet wil zeggen dat ze moeten worden afgebroken.
Het zijn hele mooie gebouwen die deel uitmaken van het Vlaamse patrimonium.

Dit bericht doet trouwens sterk denken aan gebeurtenissen ten tijde van de Franse en Russische revolutie.

Multiculturalisme = Communisme.
Weg ermee!

Natuurlijk hebben moslims daar geen probleem mee, ze doen niks liever dan christelijke kerken, kathedralen en basilieken inpikken en er moskees van maken.

Of dacht iemand dat ze zèlf de Aya Sophia of de Taj Mahal gebouwd hadden?

Dat Heylen niet snapt dat er minder problemen zijn om CHRISTELIJKE KERKEN te laten herbruiken door andere CHRISTELIJKE strekkingen, laat maar weer eens zien hoe weinig weet de politici hebben van de achterliggende denkpistes.

Maar als er nu kerken leegstaan en ontwijd worden, wat is er dan op tegen dat ze door andere geloofsgemeenschappen, in dit geval moslims, gebruikt worden? Ze kunnen natuurlijk ook door andere verenigingen en organisaties gebruikt worden (of ze kunnen worden platgegooid), maar steiger jij hier uit principe omdat je vindt dat die kerken voor niets anders dan het christelijke geloof mogen worden gebruikt, of omdat de islamitische gemeenschap ze misschien zou kunnen gebruiken?

ik vind het totaal ongepast dat een veroveringsreligie die al heel noord-afrika en het midden oosten heeft ontchristelijkt, nu hun doelstellingen op een presenteerblaadje krijgen aangeboden.

Bovendien zijn de kerken hier ooit gebouwd middels de bijdragen van alle autochtone bewoners in de tijd dat elk gezin nog katholiek was en er van de mensen hun schamel inkomen gevraagd werd om bij te dragen voor de bouw van "hun" kerk. Dat ze nadien door Napoleon werden geconfisceerd is dan weer een ander verhaal, uiteindelijk is de staat de vertegenwoordiger van "het volk".

Maar voor mij is het overdragen van leegstaande kerkgebouwd aan koloniserende moslims hetzelfde als dat men er nazi-kazernes van had gemaakt.

Dus daar is het je om te doen... Je laat nog liever ons erfgoed platgooien dan het te laten gebruiken door moslims. :?

Uiteraard.
Als ze plat gegooid worden kan de vrijgekomen ruimte nog NUTTIG aangewend worden : parkings, crèches, stadsparken, stadsgevangenissen.
Veel nuttiger dan die moskees en de madrassas die jij erin wil en die er enkel voor zorgen dat moslims geestelijk in de achterlijkheid blijven.

Islam, Geert C
Vermeld in een draad de Islam en alle hersenactiviteit valt weg op Politics.

bootcamps, gevangenisssen, concentratiekampen,gevangenisssen, repatrieringscentra,gevangenisssen, gesloten asielcentra, gevangenisssen, jongerenheropvoedingskampen, ...

En wat krijgen de 10% Belgen die zichzelf vrijzinnig noemen??

Is het de functie van de overheid om erediensten (te bevoordelen) ten opzichte van anderen.
Een week geleden gelezen: een vervallen kerk in het Brusselse die te koop werd aangeboden? Wel, de Grieks-Orthodoxe gemeenschap heeft daar op geboden, met het enige verschil dat het PRIVE geld was en niet zoals onze moslims het zouden willen doen met OVERHEIDSGELD.
Ik vind het trouwens nog steeds niet normaal hoe de RKK gesponsord wordt door de overheid, maar ja, liefst geen slapende honden wakker maken zeker?

wel, origineel waren de kerkgebouwen eigendom van de kerk zelf, Napoleon heeft al die gebouwen geconfisceerd en in ruil een loon voor de pastoors aangeboden.

Ondertussen krijgen taal onkundige imams die dood en verderf aan het westen prediken, ook een loon, betaald door de hardwerkende vlaamse ongelovige kaffer én krijgen de moslims bovendien nog de gebouwen erbovenop waarvoor onze voorouders de laatste centjes uit hun zwarte sok moesten bijeenschrapen?

Ik heb daar een ander woord voor dan "multi-kul"...

De "tactiek van de verschroeide aarde", hoe oud was die nu ook weer? Pretty hopeless:roll:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tactiek...chroeide_aarde

En de poppen gaan weer aan het dansen...
iemand de opener van HLN online gelezen?

In maastricht is een kerk omgebouwd tot discotheek/feestruimte.
dat mag hé.

Erkenning en subsidies van overheidswege.

Het lijkt me sterk dat de orthodoxe gemeenschap, als ERKENDE godsdienst geen overheidsgeld ontvangt...

sinds wanneer krijgen andere erkende godsdiensten gebouwen aangeboden? (buiten islam dan).
Me dunkt dat de staat vooral de katholieke kerken heeft geconfisceerd en in ruil daarvoor een inkomen voor de bedienaars heeft gegeven.
Welke gebouwen werden er bij de andere religies geconfisceerd waardoor de bedienaars door de belgische belastingbetaler zou moeten worden betaald? Het lijkt me straf dat moslims gebouwen krijgen die ooit door de belgische mensen werden bijeengeschraapt, om dan nadien te zeggen dat de autochtone bevolking er niet meer binnenmag!

Ik wil nog een stapje verder gaan: de moskees eveneens afbreken.
Of anders, van zowel kerken als moskees andere gebouwen maken: openbare, nuttige gebouwen, zoals concertzalen, bibliotheken, jeugdhuizen, ze ombouwen tot appartementen enz enz.
In géén geval: kerken afstaan om er moskees van te maken.

Is die nu beter of slechter dan de "tactiek van het blote, wijd geopende aarshol omhoog" ? Ik kan wel raden voor wat onze "geniale" politici (zichzelf prostituerend gespuis) gaan kiezen...Vooral als er wat stembriefjes aan vasthangen...

Als kerken niet langer gebruikt worden is het best goed om stil te staan bij een andere invulling van die ruimtes.
Dit gebeurde in Amsterdam al in de jaren zeventig; kerken die leegstonden werden theehuizen waar mensen naar muziek konden luisteren, thee drinken en een boek lezen languit op lage banken of tapijten. Het waren chill out ruimtes voor vele jongeren, buurtbewoners en toeristen in de stad.Dat trok opnieuw volk naar die ruimtes en volgens mij zou zoiets in Antwerpen ook succes hebben.
Ook zijn er 'nieuwe 'christelijke groepen die net als moslims met plaatsgebrek zitten.Denk maar aan de Polen, Oost Europeanen en Afrikaanse evangelische gemeenschappen.
Ook deze groepen zullen zeker belangstelling hebben voor leegstaande kerken.Maar evengoed een Russisch koor of zangverenigingen, verenigingsleven in het algemeen.
Er zijn dus altenatieven genoeg, een moskee is er maar een van.
Waarom schuift Heylen dan slechts dit naar voren?
Omdat die klacht over leegstaande kerken vooral door moslims wordt geuit. Al twee jaar geleden hoorde dit tot het vaste 'repertoire' van jongeren op straat' zie die lege kerken; jullie geloven niet meer maar wij wel; geef ze aan ons!
Behalve veldwerkers pikken ook anderen die signalen op. Wordvoerders van die groepen of hun organisaties of Stedelijke instanties waar hun stem te horen is zoals de Antwerpse integratiedienst. En op zich is het ook geen onredelijk voorstel;als een van vele mogelijkheden om een kerk opnieuw leven in te blazen. En niet zoals de schepen nu doet; het enige. Dat getuigt van gebrek aan visie. Een moskee is een mogelijkheid maar zeker niet de enige; maar de stemmenwinst is wel bij deze groep het grootst als politici tegemoet komen.