Algalev heeft zich omgevormd tot groen! en niet tot groenlinks. Betekent dat dan dat rechtse en extreemrechtse groenen ook welkom zijn bij groen! ? Het is toch perfect denkbaar om tegelijkertijd voor een doorgedreven milieubeleid te zijn en voor een streng vreemdelingenbeleid ?

Beste,

je vereenzelvigt rechts zijn met voor een streng vreemdelinenbeleid zijn.
Ik denk dat dat heel wat ruimer is.
Rechts zijn, is voor mij eerder synoniem met behoudsgezind zijn.
In de praktijk zijn de meeste mensen zowel links als rechts. Zo ben ik bijvoorbeeld rechts omdat ik voor respect voor het gezag ben. Als het over verkeersveiligheid gaat, moet ik opletten niet te repressief te denken.
Ik ben echter zeer links als het gaat over allochtonen, over jongeren, enz.

Ik herinner mij nog dat Agalev ooit de slogan droeg "niet links, niet rechts, maar averechts". Ze waren daar zelfs ergens schatplichtig aan het Verdinaso volgens mij.

Wel, daar kan ik mij wel in vinden. Voor mij moet Groen! niet in alles links zijn. Groen! is dat ook niet. Dat is net de kritiek van klein links op de groenen.

Hangt eigenlijk van de prioriteiten van de kiezer af volgens mij. Iemand die bereid is zijn extreem-rechtse allochtonenstandpunten in te slikken omdat hij/zij de ecologische standpunten belangrijker vindt, kan perfect groen stemmen.

Puur ter informatie : Groen rechts bestaat OOK al !

http://www.groenrechts.be/

Yep en vooral het foto-gedeelte roept nogal KKK-associaties op. Brrrr Om maar te zeggen dat GR met Groen eigenlijk alleen enkele ecologische standpunten overeenkomstig heeft.

Ekologisme is per definitie rechts, behoudgezind. Vandaar de kritiek dat vele stichters van groene partijen in Europa op de nieuw-linkse koers en personen hebben binnen die partijen. (Luc Versteylen, Antoine Waechter, Baldur Springmann,...)

De vraag moet gesteld worden of de groene partijen nog wel echt groen zijn en niet eerder rood. Ze zijn het partijpolitieke verlengstuk geworden van de zogenaamde nieuw-linkse bewegingen: Oxfam, Vluchtelingenwerk, Amnesty Int.,...

Juist.
En extreem-groen-rechts vind juist dat er teveel mensen zijn, te weinig aardoppervlakte voor de dieren, enz.

Zij hopen op een wereldwijde SARS epidemie volgend jaar.

Toch niet. Ecologie wordt dikwijls afgezet tegenover economie. In die zin is het duidelijk een "economisch links" issue. Trouwens: behoudsgezindheid is niet altijd noodzakelijk rechts. Wordt het Blok nu plots linkzs omdat ze tegen het ingevoerde migrantenstemrecht zijn en dus verandering willen?

ecologie is de rode draad door ons programma. en ecologie is niet een issue op zich, maar een en en verhaal met andere bevoegdheden. Investeren in duurzame energie levert jobs op bijvoorbeeld
Zorgen voor gezonde lucht in steden maakt steden aantrekkelijk, dus moet je iets doen aan huisvesting en mobiliteit

ecologie en politieke ecologie wil zeggen dat wij ervan uitgaan dat er grenzen aan de groei zijn. als iedereen verder doet zoals we bezig zijn, wat blijft er dan over voor de komende generaties? de aarde is een taart, en een taart raakt op, die groeit niet bij.
maar grenzen aan de groei wil niet zeggen dat we het nu met z'n allen met minder moeten gaan doen. integendeel, we kunnen het zo aanpakken dat het gewoon anders gaat, en beter voor iedereen.

bijvoorbeeld, door te zorgen voor alternatieven voor kernenergie
door te zorgen voor een andere globalisering waarin er gewerkt wordt aan het dichten van de kloof tussen rijk en arm (door eerlijke handel)
door te zorgen dat mensen hun loopbaan regelmatig kunnen onderbreken zodat er meer mensen aan het werk kunnen die minder snel uitgedoofd zijn
etc etc
groetjes
tinne

Minder vreemdelingen maakt de steden ook aantrekkelijker.

Grenzen aan de groei betekent o.a. grenzen aan de bevolkingsgroei. Vlaanderen is reeds overbevolkt. Alleen al omwille van puur ecologische redenen zou er dus een waterdichte immigratiestop moeten komen. Het recht op gezinshereniging moet echter wel blijven bestaan, zij het uitsluitend in hun landen van herkomst.

Is Vlaanderen wel overbevolkt? Het klopt dat Vlaanderen dichtbevolkt is, maar dat is niet noodzakelijk hetzelfde he :wink: .

je maakt een redeneringsfout: bevolkingsgroei stoppen doe je niet door immigratie te stoppen maar geboortes te ontraden (zolas in china)

de conclusie die jij maakt bij grenzen aan de groei is een foute. wij hebben het over als we allemaal verder doen zoals we bezig zijn, zijn over korte tijd al onze grondstoffen uitgeput.

Bovendien denk ik niet echt dat er teveel kinderen geboren worden in België. Integendeel... :wink:

Ecologie is NIETS zonder de systeemtheorie van Von Bertelanffy en het holisme van de (rechtse) ecologen Goldsmith en Lovelock.

Aidan Rankin heeft trouwens ooit in een schitterend pamflet gewezen op de innerlijke tegenstelling die alle zogenaamde groen-linkse partijen kennen: hun afkeer van elitisme; geaccumuleerde wijsheid; tradities; menselijke (natuurlijke!) gedragspatronen enerzijds... en hun politiek-correcte, multiculturele en egalitaire kwezelarij anderzijds!

De maakbaarheids- en One World-idee dienen door groenen te worden verworpen en bestreden!

Echt Groen(-Rechts) bestaat echter al in Vlaanderen! :twisted:

En het uniform van de Dietse Militanten Orde was: GROEN!

Pater Versteylen heeft inderdaad een Dinaso-verleden en is daar terecht niet beschaamd om. 8)

Ik neem er nota van dat het groene uitroepteken het autoritaire éénkindbeleid van China genegen is. Dat beleid heeft er echter toe geleid dat er veel meer jongens dan meisjes geboren worden in China, met als gevolg een vrouwentekort.

Wie het over grenzen aan de groei heeft, moet consequent zijn en erkennen dat er ook grenzen zijn aan het aantal mensen dat onze Aarde aankan, een grens die reeds lang ver overschreden is. Hoe je het ook draait of keert, meer mensen betekent meer consumenten en dus ook ook een groter beslag op o.m. onze grondstoffen en ons leefmilieu.

Elke Europese vrouw moet minstens vijf soldaten baren! Het Avondland verkeert in oorlog nu Afrika doorheen onze zuidgrenzen is gebroken en de bevolking van ons werelddeel massaal wordt "verderdewereldlijkt".

De Europeanen zijn zéker niet schuldig aan die over-bevolking, dat is de schuld van die gangsters in de zogenaamde Derde Wereld, aldus Konrad Lorenz. Gelieve ons dus geen schuldcomplex aan te praten daaromtrent.

Binnenkort is er de waterstofrevolutie en dan heeft Europa die Arabische oliesjeiks niet meer nodig. :wink:

Er worden in China niet meer jongens geboren dan meisjes, veel meisjes worden gedood bij de geboorte of te vondeling gelegd, ook wordt vaak abortus gepleegd door Chinese ouders wanneer blijkt dat de baby een meisje is.
Bij de één kind politiek is geen rekening gehouden met een cultureel aspact van de Chinese samenleving namelijk dat zonen meer gewenst zijn dan dochters.

Persoonlijk ben ik zeker niet tegen de één kind politiek.
Ik vind ook dat ontwikkelingssamenwerking zich veel meer moet concentreren op geboortebeperking, zolang men dat niet doet is het dweilen met de kraan open.
Wat is het nut om bv een gezin met 12 kinderen in Afrika in leven te houden met voedselhulp, zorg dat ze maar 2 of 3 kinderen hebben misschien kunnen ze hun eigen kinderen dan wel voeden en ze een toekomst geven.