Reactie van de B.U.B. aan onze ministers en parlementariërs
 

Wij denken dat zowat iedereen na de zoveelste aflevering in de “BHV-soap” wel stilaan begrepen heeft dat dit federaal systeem gebaseerd op taalgrenzen ongelooflijk hilarisch is. En we gaan nog recht hebben op een vervolg, dat is zeker ! Het is al geprogrammeerd en we zullen opnieuw waar krijgen voor ons belastinggeld !

8 mei 2008 was inderdaad een zwarte dag in de geschiedenis van België. De Kamer van Volksvertegenwoordigers was het trieste schouwtoneel van nationalistische politici die de splitsing eisten van het tweetalig kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, zogezegd in uitvoering van een arrest van het Arbitragehof – maar we weten ondertussen al lang dat het Grondwettelijk Hof dit nooit heeft gezegd.

Ondertussen is de maat vol en is het méér dan welletjes geweest. Het taalfederalisme is failliet. Nooit hebben de Belgen zulk een bipolair systeem gevraagd. Het is de vroegere Eerste Minister Gaston Eyskens die schreef in zijn memoires dat als men de mening van de Belgen had gevraagd in 1968, zulk een systeem nooit aanvaard zou geweest zijn. De invoering van dit duaal federalisme was inderdaad de grootste vergissing in de politieke geschiedenis van België omdat het twee antagonistische nationalismen heeft geïnstitutionaliseerd. Ja, we weten wel dat U zal opmerken dat we willen terugkeren naar het “Belgique �* papa”, weliswaar met aanpassingen zoals het behoud van de taalwetgeving (vandaag hebben we trouwens twee “Belgiques �* papa”: een ééntalig “Vlaanderen” en een ééntalig “Wallonië”). Wel, als deze vaudeville de antithese is van “Belgique �* papa”, wel dan leve “Belgique �* papa” !

Laten we eindelijk eens een debat voeren over de geldige alternatieven voor dit absurd taalapartheidssyteem : unitarisme met provinciale decentralisatie of provinciaal federalisme.

Bron: politics.be

het zijn nochtans Belgicisten die voor de huidige communautaire malaise verantwoordelijk zijn hoor.

Ik wist niet dat dat gezegd werd: "reageren aan" ;-)

Omdat de Franstalige Brusselaars de scheuring tussen Brussel en de rest van Vlaanderen wilden. Anders hadden we allicht een tweetalig Vlaams Gewest (met een groot eentalig Nederlands taalgebied).

eindelijk nog eens een teken van leven van mijn favoriete partij

Het taalapartheidssysteem werd zelfs al aangenomen in 1932. Op uitdrukkelijk verzoek van de Franstaligen dan wel.

En hoe weet Eyskens dat zo?

Zo gaat dat nu eenmaal in dit land. Referenda zijn uit den boze, tenzij natuurlijk om toe te passen op iets uit het verleden om de intussen aangepaste standpunten te kunnen legitimeren.

Indien La Belgique enige schijn van democratie zou willen hooghouden, zou dergelijk referendum natuurlijk wel inhouden dat er eigenlijk gestemd wordt over de vraag "Bent u ermee akkoord dat Vlaanderen het dankzij hun numerieke meerderheid het voor het zeggen krijgen in dit land?". Ik moet er geen tekeningetje bijmaken wat zoiets zou teweegbrengen.

Het alternatief is dat die democratische realiteit wordt weggemoffeld ten voordele van de Franstaligen, maar dan kunnen we natuurlijk beginnen speculeren over wat er nog allemaal niet aanvaard zou worden via referendum...

Babelfish heeft nog zo zijn onvolmaaktheden. ;-)

Net zoals het Waals Gewest vandaag tweetalig is (Frans-Duits).

Tiens ik vind daar niks van terug op de officiële BUB site!?

En van dissidenten Hans Van De Cauter of Bruno Yaminne kan deze tekst ook niet komen want er wordt gesproken over een Provinciaal federalisme.

met gesplitste unitaristen weet je nooit eh.

Zoals de Vlaamse unitaristen N-VA en Vlaams Belang?

Zagen!? Waar doe ik dat? Ik stel alleen vast.

Bedankt dat ik toch nog een beetje kan weten wat Patriots bericht inhield :-)

In elk geval toont de huidige patstelling dat wat men in 1963 uitgedokterd heeft verkeerd was en aangezien Vlaanderen geen aanstalten maakt om de onafhankelijkheid uit te roepen; moet het land dringend anders gestructureerd worden.
In 1930 had men nooit gedacht dat er zoveel Franstaligen Nederlands zouden leren en dat Vlaanderen een economisch sterke regio zou worden. Alle gegevens zijn veranderd, dus is het moment gekomen voor een andere structuur.

Heerlijk, wanneer belgicisten ruzie maken :).

Inderdaad, het land volledig splitsen, zoals men destijds al had moeten doen. Het probleem van de Waalse angst voor democratie, en het probleem van het Waalse non dat voor Vlaanderen zowel economisch als politiek als democratisch een kleine ramp betekent, zijn daarmee meteen opgelost.

Ware Brussel er niet geweest, splitsen zou een optie geweest zijn.

Brussel hoeft helemaal geen probleem te zijn. Alleen het feit dat La Belgique geregeerd wordt door een Franstalige minderheid is daarin een struikelblok.