Duidelijke definitie van "aanzetten tot geweld" gevraagd van de moderatie
 

Toen ik vandaag inlogde, wachtte mij een PM van de moderatie waarin ik een berisping ontving en er gesteld werd dat ik tot geweld zou hebben aangezet in deze post.

Ik heb mijn originele, niet-weggeknipte tekst nogmaals gelezen, en kon werkelijk nergens ook maar iets vinden dat op het eventueel aanzetten tot geweld geduid zou kunnen hebben. De weggeknipte tekst luidde als volgt:

Ik zie namelijk nergens staan dat ik noch expliciet, noch impliciet iets zeg in de trant van: gebruik geweld tegen die-en-die of woorden van gelijke strekking.

Er staat duidelijk "wat mij betreft mag" en niet "er moet". Het is dus duidelijk mijn mening, en zeker géén oproep tot geweld of wat dan ook.

Daarbij is terreurbestrijding één van de vier kerntaken van het Korps Mariniers en maken zij samen met de politie en marechaussee deel uit van de Dienst Speciale Interventies die bij terrorismegerelateerde situaties, situaties van grof geweld of in bijzondere gevallen de algehele leiding over het inzetten van de speciale eenheden, waaronder dus het Korps Mariniers, uitvoert.
Het Korps Mariniers is dus o.a. een ordehandhavend onderdeel van de Nederlandse staat en heeft, net zoals bijvoorbeeld de politie, het recht om onder bepaalde omstandigheden met scherp te schieten. Daaraan refereren is onder geen beding oproepen danwel aanzetten tot geweld.

Als dit namelijk door de moderatie gezien wordt als oproepen tot geweld, dan kan men meteen iedereen die verzucht dat politie, krijgsmacht of andere ordehandhavende overheidsdiensten harder mogen optreden, ook maar meteen een berisping gaan geven. Maar dat heb ik nog nooit zien gebeuren.

Daarom dus graag klare regels over wat wel en wat niet toegelaten is hieromtrent.

P.S. Het zou van lef getuigen als degene die lekker laf en anoniem op het rode driehoekje is gaan klikken, mij even een pm stuurde en me zijn of haar beweegredenen vertelde.

Je zegt wel dat er met scherp mag geschoten worden en de bajonet mag worden gebruikt. Doden wordt dus voor u legitiem binnen de handhaving van de orde. Met andere woorden, tegenover burgers. We hebben het niet over conventionele oorlogsvoering. Dus ja, het is aanzet tot geweld.

Dus als ik je goed begrijp, bepaal ik wat het Korps Mariniers in het kader van de Dienst Speciale Interventies die bij terrorismegerelateerde situaties, situaties van grof geweld of in bijzondere gevallen de algehele leiding over het inzetten van de speciale eenheden uitvoert, doet, en bepaal ik ook de richtlijnen over hoe die op moeten treden?

:rofl: :rofl: :rofl:

Volgen we dezelfde kromme redenering van je, dan mag men ook de speciale eenheden van de politie en leger, wier taken o.a. een einde maken aan een vliegtuigkaping of iets dergelijks omhelzen, al dan niet met gebruik van (vuur)wapens én met licence to kill, niet toejuichen omdat men dan zou aanzetten tot geweld.

Laat je nakijken man. Die eenheden zijn er niet voor niets en ze hebben ook niet voor niets die bevoegdheden om desnoods geweld te gebruiken.
Als burger daaraan refereren heeft niets, maar dan ook helemaal niets, met aanzetten tot geweld te maken.
En ik ben er 100% zeker van dat geen enkele rechtbank in Nederland en België mij in dezen schuldig zou achten, laat staan me veroordelen vanwege bovengenoemd delict.

Politics moderatie doet dat ook maar om niet in de problemen te komen met het CGKR en andere consorten.

Niet zagen; gewoon niet meer doen.

Allez, goed om weten dat het feitelijk van niet anders kunnen is. Da's ook geen compliment aan het adres van de moderatie hé. En ik die dacht dat da allemaal menslievende plichtsbewuste wereldverbeteraars waren ;-) :-)