Illegalen illegaal en dus strafbaar maken?
 

Zou het niet gewenst zijn, in België zoals in Italië, de illegalen illegaal te maken en dus strafbaar?


Ik ben niet voor Berlusconi, maar me dunkt heeft hij een serieuze bijdrage geleverd daarmee aan de herinvoering van de logische konsekwenties van rationeel taalgebruik.

Maw een politico-semantische prestatie van de eerste orde.


Of niet soms?

Illegaliteit is strafbaar.
Mens zijn niet.

Mooie redenering, alleen kan een samenleving dat niet aan. Hoe dan ook krijg je grote spanningen.

Het is al te makkelijk te zeggen dat wij het goed hebben en wat kunnen delen maar - en dat zie je vandaag - die welvaart is héél relatief. En in die oliestaten zijn ze héél wat minder open voor die mensen, waarvan er heel wat geloofsgenoten zijn.

Het feit dat andere staten niet solidair zijn is geen reden om zelf niet solidair te zijn
Maar je hebt gelijk, té grote vluchtelingen stromen zijn nefast voor iedereen (wij, vluchtelingen, land waaruit ze vertrekken), daarom moet men in plaats van zoveel mogelijk vluchtelingen hier op te vangen, proberen de reden aan te pakken waarom men uit het thuisland vertrekt: oorlog, extreme armoede etc
Alleen zo kan men tot een duurzame oplossing komen.
Voor politieke vluchtelingen ed moet er uiteraard wel altijd plaat zijn

In welke mate illegaliteit te laten bestaan een vorm van solidariteit is,ontgaat me. Veel illegalen worden uitgebuit door eigen volksgenoten en onder de duim gehouden omwille van die reden.

Nu, de problemen ginds oplossen is vrij moeilijk omdat - in het bijzonder in Afrika - men eigenlijk er �*lles aan doet om het niet te laten oplossen: militaire junta's, overbevolking, uitbuiting (nu door de Chinezen, niet vergeten!). Eigenlijk zou een herkolonisatie het meest werkbare zijn, maar ja, wie dat zegt...

En wat politieke vluchtelingen betreft: ik trek de conventie van Genève niet in twijfel maar een actualisering er van zou geen kwaad kunnen. Er is een nogal groot verschil tussen de keizer van Duitsland na WO I en wat zich nu onder die bescherming plaatst.

De conventie van Genève dateert van 1951. Die "actualisering" is er ook onder de vorm van de Subsidiaire bescherming.

Er zijn een reeks conventies afgesproken in de jaren '20 en een deel werd herzien in 1949 en de basis lag in de conventie van Den Haag van 1907.

Maar goe, echt essentieel is het wel niet.

Wil niet moeilijk doen :-) Maar de conventie van Genéve die definieert wie in aanmerking komt voor de status van vluchteling is van 1951 en heeft niets te maken met de door u aangehaalde data .....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Interna..._Vluchtelingen

Mjah, 't zou kunnen dat ik inderdaad met oorlogsslachtoffers bezig zat en niet met politieke vluchtelingen. En dat is wel Genève.

Dat zou kunnen :-) Maar weet u dat ook voor oorlogsslachtoffers er de subsidiare bescherming is, dat wil zeggen dat belgië geen uitgeprocedeerde asielzoekers terug stuurt die het slachtoffer kunnen worden van willekeurig geweld. Om een paar voorbeelden te geven : Irak, Soedan, Afghanistan (sommige streken)

geen mens is illegaal

Voor 't geval ik het niet wist, dan nu wel zeker? Maar nu gooi je de twee toch wel door elkaar, geloof ik. Zolang een gebied aanzien wordt als in oorlog (in diverse vormen) kunnen oorlogsslachtoffers niet terug gestuurd worden (cfr. oorlog in de Balkan enkele jaren terug) maar ik dacht niet dat de status van oorlogsvluchteling permanent kan worden terwijl dat van een politiek vluchteling wel kan. En dat laatste van die uitgeprocedeerde asielzoekers: da's een interpretatie. Ik herinner mij in Nederland nog een serieus debat over de positie van homoseksuelen in Iran waar men dat ook voor vroeg. Die onduidelijkheid leidt er vaak toe dat men beroep doet op die regeling maar dat wordt vaak door vreemdelingenzaken afgewezen. Nu, aangezien het die mensen hun job is, ga ik er toch van uit dat ze weten wat ze doen.

Gooi de grenzen maar open en laat maar toestromen dus?

Wat moet je dan doen met die illegalen?

Ze oppakken en...

...in den bak stoppen :lol:
...een ticket naar huis betalen :lol:

...

O jawel dat kan wel permanent worden, iemand met subsidiare bescherming heeft een tijdelijke verblijfsvergunning die elk jaar herzienbaar is, als je zo 3 jaar (families) of 4 jaar voor alleenstaanden in Belgie verblijft kan je in aanmerking komen voor regularistie om humanitaire redenen.

Een asielonderzoek in België (Europa) gebeurt eerst volgens de criteria van de conventie van Genéve, vervolgens gaat men na of de asielzoeker in aanmerking komt voor de subsidiarie bescherming.

Op de negatieve beslissing die de asielzoeker krijgt staat letterlijk
"Weigering van de Vluchtelingenstatus en weigering van de subsidiare bescherming"

Niet lachen...want dat laatste doen we echt alle dagen in België (vrijwillige repatriëring)

Geen mens is illegaal, maar ieder is gehouden om bij te dragen aan de maatschappij :
te talrijk zijn de mensen die hun maatschappij "ontvluchten" voor hoofdzakelijk persoonlijk gewin. Een dokter die zijn land, waar hij hooguit $ 200,- per maand kan verdienen verlaat om uit te wijken naar een land waar hij in een hamburgerjob $ 1.000,- per maand verdient
is ethisch laakbaar, maar begrijpelijk. (Om het te kort aan artsen in dat thuisland op te vangen stuurt Artsen zonder grenzen er dan een idealistische westerse geneesheer naartoe, die allicht $ 5.000,- per maand zal kosten).

Niet België is surrealistisch, de ganse wereld van de mensheid is het.

Na de vorige wereldoorlog had je een systeem van "statenlozen" ipv "illegalen" - een "documentloos" (illegaal) persoon zou ten minste een UNO- nationaliteit kunnen geven waaruit verplichtingen samen met rechten voortvloeien zoals een toegewezen veilige verblijfplaats, inzetbaarheid voor diverse opdrachten, onderwezen worden, belastingen betalen indien de studies tot een economisch interessante job keiden ktp.

Mensen zijn niet in de eerste plaats een lastige kostenpost , ze zijn meestal een waardevol kapitaal.

Zoals er internationale conferenties zijn over ontwapening, klimaatbeheersing, zou er een konferentie kunnen gehouden worden over alle aspecten van migratie. er zijn ook vele ongelukkige belgen en vlamingen, die waarschijnlijk met plezier zouden emigreren, maar dat moeilijk vinden - er zijn delen van de wereld die ontvolken en om nieuwe en meer bevolking schreeuwen....

Een oplossing. Binnenlaten, onder voorbehoud.

Dat Verrewegistan is nog nader te bepalen. Maar ik denk dat bepaalde "grondstofarme landen" in ruil voor een subtiele ontwikkelingshulp in de vorm van valuta wel openstaan voor zulke import.

Wat hier vaak vergeten word, is dat de meeste mensen die illegaal in Europa verblijven geen politieke vluchtelingen zijn en nog minder oorlogsvluchtelingen, maar economische migraten.

En het kan dan heel inhumaan klinken, maar voor hen is er idd geen plaats in Europa, want Europa kan niet de ganse wereldbevolking opvangen en onderdak verlenen, gewoon omdat er hier een beter levenstandaard is dan in de ons omringende wereld.

Er is toch ook geen enkele Europeaan die verlangt van de scandinavische landen dat zij elke Europeaan onderdak geven die daar komt aangewaaid.

Ik zie niet in wat de meerwaarde is van het criminaliseren van illegalen. Je vervolgt ze strafrechtelijk... én dan?