555 jaar geleden: de val van Constantinopel
 

Na een beleg dat bijna twee maanden duurde, slaagden de Turken erin Constantinopel in te nemen. Daarmee viel het voornaamste bolwerk van het oosterse christendom – en de erfgenaam van het Romeinse Rijk – in handen van de islamitische veroveraars.

Tijdens de strijd tegen de overweldigende Turkse overmacht, sneuvelde ook keizer Constantijn die actief aan de gevechten had deelgenomen. Grieken die na de Turkse doorbraak hun toevlucht hadden gezocht in de Agia Sofia, werden zonder onderscheid afgemaakt. Het geweld en de plunderingen duurden drie dagen en drie nachten lang. Ontelbare kunstschatten en bronnen van kennis gingen daarbij voorgoed verloren.

------------------------

Altijd leuk om even in herinnering te brengen als men zich begint te verontschuldigen voor de kruistochten.

Even je er toch aan herinneren dat de Osmanen de Byzantijnen veel beter behandelden dan de kruisvaarders in 1204.

Over enige historische conclusies ga ik me niet uitlaten, behalve dan dat ik vermoed dat de overname van Constantinopel een goede zaak voor West-Europa was.

Inderdaad een mijlpaal in de geschiedenis.

Over de plundering van Jeruzalem door de kruisvaarders tijdens Kruistocht I, gaan we het maar niet hebben. Tot aan hun enkels waadden ze in het bloed , die strijders van God, zo weet een ooggetuige te vertellen.

En over de verschillende plunderingen van Constantinopel door de volgende kruistochten en de Venetianen en de doge Dandolo zullen we het evenmin hebben.

Nee, daar heb ik het al over gehad.

Was dat niet tijdens de vierde kruistocht ?

Soit, in elk geval hebben de christelijke strijders daar een waar bloedbad aangericht.

In naam van God uiteraard.

Bij de vierde kruistocht zijn ze niet eens tot in Jeruzalem geraakt.

Volgens mijn gegevens zijn ze zelfs na de eerste kruistocht nooit meer in Jeruzalem geraakt. Zelfs Richard Leeuwenhart (derde kruistocht) kon Jeruzalem niet gewapenderhand veroveren.

Het is net daarom dat ik het zeg.

dié wil ik wel eens zien.

en Heu? ook 555 jaar geleden? of wat bedoel je nu met je postje?

Mijn vraag blijft natuurlijk:

Wat déden die moslims daar in Noord-Afrika of in de Levant?

Volgens mij woonden ze toch op het arabische schiereiland hé?

En volgens een reportage van Terry Jones stonden de Christenen daar te kijken dat men van zo ver gekomen was om hen te "helpen".
Zij hadden helemaal geen probleem in Jeruzalem en hoefden niet zo nodig "bevrijd" te worden.

Nooit gehoord van uitbreiden ? De Christenen hebben in de loop der eeuwen niets anders gedaan.

ok. Maar die christenen WOONDEN daar nu per toeval zeker hé?

Als je nu een boom zou opzetten over de "kerstening" van Europa (waar geen christenen woonden), dan zou ik je nog kunnen gelijk geven.
Maar geef toe: we hebben wel véél kunnen recupereren hé makker. Al onze heidense feesten bijvoorbeeld. Zo zonder slag of stoot hebben we ons ook niet overgegeven.

Probleem was die adel natuurlijk. Eenmaal ze dié vasthadden moesten de mensen die op de heide woonden (de heidenen) uiteraard wel toegeven.

maar dit verklaart nu echt niet waarom ze in de Levant en in Noord-afrika moslim moesten worden zeker hé?

Je lijdt aan selectieve verontwaardiging. Het veroveren van steden door vreemde volkeren gebeurde al vanaf de tijd van de Babyloniërs, en is pas min of meer gestopt aan het eind van WO II.

De verovering van Constantinopel is gewoon één van de vele duizenden veroveringen en belegeringen die de geschiedenis telt.

Dus waarom kies je nu net die verovering eruit ? Omdat de Moslims het iniatief genomen hebben ?

Constantinopel op zich was trouwens niet zo heel belangrijk meer, los van zijn strategische ligging had het voornamelijk symbolische waarde.

En sla je geschiedenis er maar op na: het is voornamelijk door de verschrikkelijke wandaden van de Christelijke kruisridders tijdens de vierde kruistocht dat Constantinopel zo verzwakt was, dat het later niet veel meer weerwerk kon bieden tegen de Ottomaanse legers.

Dit pleit de Ottomanen niet vrij van schuld - verre van, ik ben prinicipieel tegen elk soort veroveraar (lees: dief en slachter) - maar de Ottomanen deden krèk hetzelfde als Julius Caesar, Alexander de Grote, Cyrus de Grote, Karel de Grote, Hannibal, Napoleon e.d. deden, maar deze worden geroemd als Grote Leiders.

Karel de Grote werd zelfs zalig verklaard...

Turken komen niet van het Arabische schiereiland. Zij hebben taalkundig meer gemeen met Centraal-Aziaten en Mongolen dan met Arabieren.

Vergeet niet dat de Grieken zelf ook immigranten/veroveraars waren in Anatolië en de kusten van de Zwarte Zee.

Daarnaast worden in het orthodoxe christendom de kruistochten ook negatief bekeken, omdat ze beschouwd werden als een poging om het katholicisme op te dringen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Crusades
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Ice

Gesta Francorum:

Wat deden de kruisvaarders in Jeruzalem? Wat doen de Amerikanen in Irak?
Datgene wat mensen altijd doen: oorlog voeren en veroveren om macht te verwerven. En dat deden de Turken dus ook in die tijd.