Electrabel- Karel Van Miert – terzake 29.05.08 -20.15uur
 

Bravo Karel,

Karel Van Miert was deze avond bijzonder enthousiast in terzake.

Hij luste Electrabel rauw.

De politieke insiders die het altijd maar opnemen voor deze mastodont moeten maar is opkrassen uit de politiek.
Het is het een of het andere – publiek of privé –beide dat aanvaarden wij niet meer.

Electrabel -Wij zijn deze staat binnen de staat beu!

Het ging ook over hoe controle organen op de kant worden geschoven door de energieleverancier.

Europa zal reageren stelde hij!

Tussen de regering en Electrabel ligt het anders en is het alleen maar toneel die moeten dienen als excuus om de kerncentrales nog heel lang open te houden.

Nog meer winst opstrijken binnen een maatschappij die bepaalde politici veel te vroeg hebben verkocht.

Waarom is ook een goede vraag?

Wie heeft er “eigen belang” aan gehad?
Wie heeft het volk bedrogen?

Moest Electrabel daarom zo snel de deur uitgaan?

Of is het fictie?

Maar met de tumult die er zit aan te komen 10.08 of 2009 kan alles misschien uit komen. Ik bedoel wat er werkelijk gebeurde en wie de actoren waren.

Merkbaar!

Zij lusten geen pottenkijkers, zei hij!

Met meer van zulke socialisten en taal heeft sp-a opnieuw kans op stemmen voor de volgende verkiezingen of niet?

Mij stond het aan Karel Van Miert kwam over als een man die het goed meent voor het algemeen belang.

Wanneer gaan politici begrijpen dat de kiezer alleen nog maar dat soort politici willen.

Wij zijn de zakenvullers die in een of andere van deze maatschappijen zetelen beu.

Wij zullen daar niet meer voor stemmen.

Je kan niet enerzijds voor het algemeen belang zijn en anderzijds voor je eigen belang door in een van deze maatschappijen te zetelen.

Van Miert heeft gelijk. Heeft altijd bij mijn favo's gestaan.

Dertig jaar (ongeveer?) geleden, toen Doel net was opgestart, hadden ze teveel aan elektriciteit in Belgie. Ze verkochten het dan maar in het buitenland (Rusland en zo) aan dumpingprijzen.
Het document heette toen "CONFIDENTIAL".

Den braven belg heeft gewoon kunnen opdraaien voor de betaling van de centrale naast zijn deur en de oost-europeanen kregen den elektriek praktisch gratis!

30jaar geleden?
In de tijd van ijzeren gordijn enzo?

zeker! in elk geval was het VOOR 1980! toen ik die job had was ik zelfs nog niet zwanger van mijn oudste kind.



hoeveel jaar vind jij dat dit geleden is?

Van Miert is bovendien logebroeder.

Dat was dan den tijd dat ze elektriciteit nog met Hertzkabels vervooerden ?

Maar leg me nu eens uit wat daar mis aan is. Als men op een bepaald ogenblik electriciteit teveel heeft, en het brengt meer op om deze te verkopen aan een goedkope prijs, dan hem helemaal niet te produceren, is het verkopen gewoon een win-win situatie.

Raspoutine, waarom denk je dat de kiezer enkel nog politici als Van Miert wil?

De kiezer lijkt het tegendeel te willen: liberale populisten die letterlijk miljarden stelen (het volk trekt zich daar niks van aan), "goede bestuurders" met het charisme van een incompetente geit (het geval L.), of extreem-rechtse poujadisten �* la Dedecker.

Zij die op elk punt een keiharde rationele zaak hebben - de SP.a over de notionele interestaftrek, over de energiekwestie, over het behoud van de welvaartsstaat, over de miljarden aan liberale fiscale fraude - die politici worden als "ambetante intellectuelen" afgedaan die niet in slogans kunnen spreken en die veel te complex doen.

Mensen willen populisten die allesbehalve hun belangen dienen.

Het klassieke voorbeeld bij ons is dat arbeiders tégen migranten stemmen (VB), hoewel ze beide dezelfde objectieve belangen hebben en hoewel het VB het tegendeel van die belangen voorstaat.


Van Miert is een slimme kerel die de zaak Electrabel goed kent, en iedereen weet dat hij gelijk heeft.

Maar het plebs wilt niet teveel complexiteit en is makkelijk te rollen wanneer ge de hen door de strot geramde liberalisering nog maar een beetje in twijfel durft trekken. Dan staan Dedecker, de Blokkers, de Liberalen en zelfs de Tsjeven klaar om aan "goed bestuur" te gaan doen, wat wil zeggen: de zaak onder de mat te vegen ("het probleem oplossen wanneer het te laat is", zoals Dehaene steeds zei.)

Van Miert is een liberaal, hij is absoluut niet socialistisch: de overheid die intervenieert om de vrije concurrentie te waarborgen.

Is dat die Van Miert die, samen met zijn vriendin, gelinkt werd aan de Agusta zaak?

Ik snap niet dat mensen zo ontstellend naïef kunnen zijn.

SP-A in regering = SP-A dikke vriendjes met Electrabel.
SP-A in oppositie = SP-A aartsvijand van Electrabel.

Het zijn politici gvd, geen engelen hé ! Wake up, naïevelingen !

Helemaal mee eens.

haha, ge geeft toe dat ook de blokkerjes crapuul zijn.......en dat ge ook een van die naïevelingen zijt....:-D

VanMiert zit toch jaren de fusie dossiers goed te keuren of af tek euren, en zorgt voor concurrentie?

Electrabel in Franse handen is een soort kernenergiemonopolie in europa bvb. Normaal hadden ze dat volgens mij moeten afkeuren. Omdat die maatschappij nu in deze omstandigheden disproportioneel veel geld verdient door zijn goedkope kernenergie aan marktprijzen te verkopen.

Sowieso zou er een CO2 compenserende kernenergie taks moeten komen. Zorgen dat de discriminatie tussen de twee energiesystemen niet verder oploopt.

Niettemin, in terzake kwam hij overtuigend over.
Weeral comedie dus aan de tussenkomsten te geloven.

Onlangs nog klaagde een Nederlandse elektriciteitsproducent dat ze serieus wordt tegengewerkt op de Belgische markt. Als een Nederlands bedrijf actief wil worden in Belgie, of een Belgische bedrijf wil overnemen, dan komt het gehele Belgisch establishment in opstand. Maar voor de Fransen wordt altijd de rode loper uitgerold, en krijgen een cruciale voorziening als elektriciteit in de schoot geworpen. De Belgen weten wel wie hun meesters zijn.

Ik wou dat het een poujadist was, dan had hij tenminste nog een programma dat enigzins de werkende klasse niet aantast.

Was dat maar waar.