Liberalisme (En Kapitalisme) ......Hoe te vernietigen ??
 

Beste Communisten , Socialisten , en iedereen die het Liberalisme zat is


wat word Stap no1 op het Pad naar de vernietiging van het Kapitalisme/Liberalisme ??

We zorgen ervoor dat alle CEO's van multinationals socialisten zijn.

Jij bent echt zo'n beetje het nutty-neefje van het socialisme, hé?

Komaan, Adrian. Da's wel erg voorspelbaar van je. ;-)

Veelal: ernstiger worden. ;-)
In andere gevallen: praktischer worden.

Daar heb je wel gelijk in. :

Organisatie en agitatie.

mooie woorden, maar wat hol, leg eens wat meer uit?

Plaats alle bedrijven onder het beheer van E.S.
Je kan er dan op vertrouwen dat de hele wereldeconomie binnen de 5jaar lam ligt.

We build a giant "laser" on the friggin' moon!

We verplichten bedrijven om quota en vergrendelingen in te bouwen naar analogie met België. Ook sociale verkiezingen moeten op z'n Belgisch gebeuren. Eens zien hoe snel alles op z'n gat ligt, ik gok op een week.

en emancipatie

Ik ga er van uit dat het een kwestie van bewustzijn is. Als een kritische massa zich bewust is van het probleem én van het feit dat 'een andere wereld mogelijk is', hebben we de belangrijkst horde genomen.

Vraag is dus hoe we dat bewustzijn aanzwengelen. Misschien eerst even een stand van zaken omtrent dat bewustzijn opmaken. Er zijn wat interessante gegevens beschikbaar.

- De geloofwaardigheid van de Belgische grootbanken kreeg de jongste maanden een flinke knauw. Niet minder dan 56% van de Vlamingen, dus meer dan één op de twee, vertrouwt zijn bank niet meer. In Wallonië is die vertrouwenskloof nog dieper: 65% oordeelt daar dat het krediet van de bankiers is gedaald. (Trends onderzoek)

- Slechts een derde van de Belgische bevolking vertrouwen heeft in de maatschappelijke instellingen. (onderzoek Sociaal Cultureel Planbureau)

Enkele gegevens:
vertrouwen in het Parlement: 43%
Overheidsinstellingen: 50%
Politieke partijen: 18%

Vooral van het parlement en de politieke partijen moeten de Belgen weinig hebben.De helft van de bevolking heeft dus geen vertrouwen in overheidsinstellingen.

- Maar 11% gelooft dat de economie het volgend jaar beter zal doen. (kenniscentrum statistiek)

Het gaat dus de goeie richting uit: veel mensen weten dat er iets fundamenteel mis is en ze vertrouwen niet langer op de traditionele manier om eraan te verhelpen.

Het is aan ons om dat wantrouwen te voeden, te ondersteunen met nog meer feiten en gegevens.

Wat we au fond moeten doen is metapolitiek. Niet zozeer meegaan in de politieke debatten die gevoerd worden (veiligheid, criminaliteit, migratie, loonkost,...) maar zelf bepalen waarover het debat moet gaan.
Als we er in slagen om te bepalen waarover het debat moet gaan (koopkracht, arbeiderscontrole, sociale zekerheid, solidariteit,...) dan hebben we het debat al half gewonnen. Dat zorgt ervoor dat het hele debat naar links opschuift en dus ook het bewustzijn.

Verder is bewustzijn altijd het resultaat van strijd. Het ontwikkelt zich niet door in de zetel naar VTM te zitten kijken, wel door bv. in staking te gaan. Wat dat betreft is de stakingsgolf van begin dit jaar zeer belangrijk. In 70 �* 80 bedrijven hebben werknemers vastgesteld dat ze macht hebben: het volstond soms om met een staking te dreigen om de eisen ingewilligd te zien. Dat soort ervaring is belangrijker dan de concrete loonopslag die verworven werd omdat het de mensen bijzonder efficiënt duidelijk maakt dat ze zelf over de hefbomen beschikken om dingen te veranderen en dat een fundamenteel stuk van die hefboom bestaat uit solidariteit.

Even ter informatie; het is altijd leuk om communisten lijnrecht tegen Marx te zien ingaan. Ik wou enkel vragen: je weet dat toch, hé?

Een beetje uitleg zou niet misstaan. Wat klassebewustzijn betreft?

Overigens stopt het Marxisme niet bij Marx.

=> is niet compatibel met een materialistische visie op de ontwikkeling van de werkelijkheid.
Als je werkelijk een Marx-tist waard (laten we dat onderscheiden van een 'marx-ist'), zou je gewoon 'alle remmen' los laten en net zoals hem tegen vakbonden, minimumlonen, etc. zijn. Da's allemaal 'petty bourgeois'.

Het socialisme komt van zelf wel. Al die noodzaak om mensen 'bewust' te maken is (1) verloren moeite, (2) niet mogelijk.

Het ligt waarschijnlijk aan mij maar ik ben niet helemaal mee/begrijp niet helemaal waar je naartoe wil.

1) de ontwikkeling van het bewustzijn is niet hetzelfde als de ontwikkeling van de werkelijkheid. Het (klasse)bewustzijn is het resultaat van vaststellingen uit de concrete strijd. Mensen die in staking gaan, die een buurtactie voeren, die lid worden van een partij, ... voeren strijd en doen ervaringen op. Die ervaringen zorgen voor een groter bewustzijn.
2) het stellen van eisen aan het kapitalisme (minimumloon, betaalde vakantie, één euro/uur opslag, ...) zijn geen fundamentele eisen. Ze maken deel uit van een overgangsprogramma. Zo'n programma bestaat uit eisen die binnen het kapitalisme haalbaar en realistisch zijn maar desondanks door kapitalisten verworpen worden (Tobintaks, motteballentaks). De functie van de eisen is tweeledig: stapsgewijs de concrete situatie van mensen verbeteren en tegelijkertijd de onwil van kapitalisten toonbaar maken.
Een goed voorbeeld is de eis van de regering om 250 miljoen euro bij Electrabel te halen. Die 250 miljoen is peanuts in vergelijking met de belasting die de doorsnee Belg betaalt, het is peanuts in vergelijking met de winst die ze realiseren , het is peanuts in vergelijking met de tarieven die ze hun klanten opleggen en desondanks weigert Electrabel.
Zo iets zet veel mensen tot nadenken en kritische houding aan. Dat is behulpzaam.

3) Het socialisme komt niet vanzelf. Anders was het er al. Misschien stuikt het kapitalisme vanzelf in elkaar, dat zou kunnen (al geloof ik daar niet in) maar als dat al gebeurt, lopen we het risico dat het in haar val een groot deel van de bevolking meesleurt in oorlog, destructie en haar ondergang.
Dat kunnen we niet laten gebeuren. Het is socialisme of barbarij. En we staan dichter bij de barbarij.

4) Mensen 'bewust maken' is inderdaad onmogelijk. Dat doen ze zelf of niet. Mensen worden bewust. En zoals ik al zei: niet door de gazet van de LSP te lezen of te luisteren naar een militant aan de fabriekspoort maar omdat ze zelf ervaring opdoen. Zoals staken en actievoeren voor het behoud/verhoging van de koopkracht. Dat proces is al bijzonder lang bezig en het gaat (heb ik de indruk) de goeie richting uit. Dat blijkt ook uit het wantrouwen dat veel mensen hebben. Dat wantrouwen is het resultaat van een groeiend bewustzijn.

Waarschijnlijk niet; laat ik het nog eens proberen.

Ja; dat is inderdaad wat ik ook denk. Maar dat is fundamenteel _niet_ compatibel met wat Marx daarover te zeggen had. Wat je natuurlijk kan doen is zeggen: 'hey, fuck Marx in deze'. (Wat je in mijn ogen behoort te doen.) Ik meld alleen maar dat wat je zegt tegen Marx ingaat. Je kan zelf nog oordelen of je dat terecht vindt of liever de grote goeroe zou willen volgen.

In ieder geval: Marx zijn analyse is heel duidelijk: mensen moeten niet 'opgevoed' worden. De materiele productieverhoudingen (en blablabla) zullen uiteindelijk wel leiden dat inderdaad de correcte, i.e. de proletarische logica zal bereiken.

En 'petty bourgeois' en behoren radicaal afgewezen te worden, dixit Marx.

Gij moogt van mij trouwens direct de Tobintaks invoeren. Ik ben wel voor méér ongelijkheid in de wereld.

Waarmee je Marx dus compleet onderuit hebt gehaald. Wat, natuurlijk, terecht is. Het 'socialisme' zal niet vanzelf komen. Ik meld alleen maar dat Marx daar wel andere visies op had.

Sorry daarvoor, eerst en vooral: organisatie in de zin van 'samen staan we sterk' , contacten leggen, mensen met dezelfde ideëen samenbrengen.
Agitatie: mensen bewust maken dat het overgrote deel van de dagelijkse problemen veroorzaakt worden door het kapitalisme en de staat, ofwel pseudo-problemen zijn (bv. de regeringscrisis). En natuurlijk het klassebewustzijn aanwakkeren.

Ah, op die manier.

Na de revolutie, ja. Maar daar gaat wel één en ander aan vooraf. Als Marx er van uitging dat het socialisme vanzelf zou komen, had hij geen communistisch manifest geschreven en vooral niet opgeroepen "proletariërs allerhande, verenigt u!" Als alles vanzelf komt, is dat overbodig.

Hij ziet het socialisme als logisch en onvermijdelijk resultaat van het kapitalisme en de tegenstellingen die dat voortbrengt. De geschiedenis heeft uitgewezen dat hij het niet altijd overl bij het rechte eind had. Dat beweert (mag ik hopen) geen enkele Marxist. Anders heeft hij/zij het gedegradeerd tot een geloof en dat is in tegenspraak met Marxisme.

Maar bon, je kritische bedenkingen zijn interessant. Je mag natuurlijk ook een bijdrage leveren aan de discussie door te formuleren wat jij denkt dat er wél moet gebeuren.