Zinnige discussies met "heilig boek" fanaten en creationisten
 

Het is mijn inziens tamelijk opvallend hoe de laatste tijd bijbelfanaten en creationisten hun opwachting maken op dit forum. (Niks mis mee, natuurlijk, enkel en alleen een nuchtere vastelling).

Ik constateer evenwel dat een discussie met dergelijke personages steevast uitdraaien op zinloze welles-nietes spelletjes. Rede en rationaliteit volstaan niet om door te dringen. Op talloze wetenschappelijke bevindingen wordt niet ingegaan of eenvoudigweg met een bijbelcitaat naar de prullenmand verwezen.

Ik betrap er mij zelf op minder en minder te posten in dergelijke topics. Vele wetenschappers weigeren zelfs een dergelijke discussie aan te gaan omdat het de religieuze fanaten de indruk geeft heeft dat zij serieus worden genomen en gelijkwaardigen zijn in het debat.

Heeft zo'n discussie eigenlijk wel zin?

De enige reden of religiefanaten te woord te staan in een discusie, is de amuzements factor. Niet de mogelijkheid tot serieuze discusie.

Ik denk van wel, niet dat je creationisten zult overtuigen maar je kan de meelezende bezoeker wel overtuigen van de onzin van religie.

Bwa, zo'n discussie is natuurlijk zinloos omdat je met rationele argumenten nu eenmaal een geloofsovertuiging niet kan omver werpen.
Het is per definitie een 'geloof'. Bewijzen zijn niet nodig en tegen-bewijzen worden naar de prullenmand verwezen mbv van dogma's of worden afgedaan als wetenschappelijke dogma's.

Overtuigen kun je ze dus niet.

Maar ik vind het wel nodig om die mensen toch te informeren. Ook al zal hier niemand worden 'bekeerd'. Noch in de richting, noch in de andere...

Het probleem echter de laatste jaren, is dat meer een meer gelovigen wetenschap afdoen als 'geloof'. En dat is natuurlijk een erg bedenkelijke evolutie. We keren als het ware terug naar de tijd van de 'godsbewijzen'.
Een teken aan de wand dat religieuze gevoelens hoe langer hoe meer een invloed willen hebben op het dagelijkse leven.
Dat is niet de eerste keer in de geschiedenis dat zo'n proces plaatsvindt, maar door de huidige massacommunicatie, is zo'n hedendaags proces een ondergravende factor voor het werk van wetenschappers.

Er is inderdaad een zekere amusementswaarde aan verbonden. Op het eerste zicht dan toch. Mijn lachen vergaat me echter tamelijk vlug wanneer ik lees dat ook bij ons meerdere politici creationisme stilletjesaan én heel voorzichtig beginnen te promoten...

De vraag stelt zich wel of een forum de meest uitgelezen plaats is om medelezers te informeren. Websites en boeken dienaangaande zijn er nochtans in overvloed.

Overtuigen kun je ze inderdaad niet. Daar ben ik mij al langer dan vandaag van bewust. Dit wordt trouwens overvloedig bewezen door de "argumentatie" die wordt gebruikt. Wat voor zin heeft het dan?

Inderdaad een bangelijk proces. Wanneer ik hoor dat Bush verklaart : "atheists can not be regarded as good patriots" of Reagan de mening was toegedaan dat milieumaatregelen overbodig zijn omdat "the coming of Christ is uphand, so why bother?" of Balkenende hoor verklaren "zonder geloof kun je niet functioneren" of Van Den Brande of de Nederlandse minister van Onderwijs hoor pleiten om creationisme een plaats te geven in het onderwijs...

Wat is dan de juiste strategie? Doodzwijgen of het debat aangaan, goed wetende dat dit debat éénrichtingsverkeer is en je net zo goed tegen een muur kunt praten!?

Geen enkele maar het is zoooo leuk.

Absoluut niet. Het is niet aan ons om een mens te overtuigen van wat waarheid is. Wij kunnen gewoon maar zeggen wat in de Bijbel staat. Het is God zelf die de mens moet overtuigen van de waarheid.
Dat neemt echter niet weg dat het kan gebeuren dat God een mens overtuigd op deze forums door het lezen van bepaalde threads.

Het is enerzijds lachwekkend, anderzijds is het om depressief van te worden.

Uit de topic "Bestaat de hel écht?" :

:cry:

Er is iets fundamenteels verkeerd aan ons onderwijs.

Een goeie vraag.

Waar ik eerlijk gezegd nog niet echt uit ben.;-)

Ik ben voorstander van de 'debat-optie'. Maar dat is extreem gevaarlijk omdat je fanatici een spreekgestoelte heeft.

Gelukkig zijn wij hier (op dit forum) uitzonderingen als wij over zo'n dingen praten.
95% van de bevolking kan dit geen fluit schelen; de meeste zijn ofwel ongelovig ofwel gelovig maar gelukkig niet op zo'n manier als de fundamentalisten als 'de Adam en Eva' club.

Maar zoals je anderzijds opmerkte; de situatie in Amerika is inderdaad zorgwekkend; het mechanisme waar een elite de macht krijgt en die dan misbruikt om hun ethiek op te leggen aan de ganse bevolking is een gevaar voor de seculiere staat die de VSA tot voor kort was.

De scheiding tussen Kerk en Staat in de VSA is serieus aan het vervagen. Zowel op vlak van internationale politiek als binnenlands.

Onderwijs is prachtig, zolang ze maar geen evolutie onderrichten.

En seksuele voorlichting waarbij aan 16-jarigen wordt uitgelegd hoe je een condoom moet gebruiken; ook Ok volgens U?

Absoluut, waarom niet. Ik gebruik ook condooms.

Omdat er mensen zijn de Bijbel gebruiken om condooms te beschouwen als een zonde tegen het gebod 'gij zult niet doden'.

Net zoals jij de bijbel gebruikt om andere mensen 'uw waarheid' op te leggen.

Vooropgesteld dat jij geen agent provocateur bent, ben jij én vele, vele anderen de belichaming van het falen van het onderwijs. Er is geen andere verklaring voor te vinden.

Waar staat in de Bijbel dat het gebruik van condooms een zonde zou zijn?

Wie heeft jou dat wijsgemaakt?

Ik ben blij dat er religieuze fundamentalisten ( creationisten/ID ) zijn.

Dat zei ik niet;
ik zeg dat er mensen de bijbel gebruiken om condooms af te raden (en sommigen hopen zelfs te verbieden):