Oorlog tegen Iran: het is al bezig
 

Het scenario is eenvoudig en voorspelbaar: 'een' terroristische organisatie (Al Ciada) verkrijgt een 'vuile bom' of zwaarder nucleair wapen van Iran.
De bom ontploft op een voor de VS en Israel onbelangrijke plaats (of wordt net op tijd 'ontdekt'). De VS en Israel voeren een vergeldingsoperatie uit tegen Iran.

Een deel van het scenario valt te achterhalen uit wat in de VS aan de hand is. Daar ontslaat Minister van Defensie Robert Gates (ex-CIA, ex-Iran/Contra) de top van de luchtmacht. De officiële reden is een 'ongeluk' waarbij zes geladen kernrakketen tegen alle regels in uit een basis werden gehaald en over de States gevlogen naar een andere basis.
De trip van de atoombommen wordt afgedaan als een 'onoplettenheid' of een 'slordigheid' maar dat is in tegenspraak met alle regels en geplogenheden met betrekking tot die wapens.

Vraag is: als het geen 'slordigheid' was, waar gingen die kernwapens dan naartoe?
Als hoofd van de CIA was Gates betrokken bij het Iran/Contra-schandaal: de verkoop van wapens aan Iran om de Nicaraguaans terroristen te financieren.

Sinds het ontslag trekt Gates van de ene luchtmachtbasis naar de andere om aan het geshockeerde personeel uit te leggen wat er aan de hand is. Hij wijst erop dat dezelfde problemen zich ook in andere takken van het militaire apparaat voordoen:

En dan legt Gates het scenario uit:

De vraag is natuurlijk hoe men daar in het leger over denkt en wat de verhouding is dus het leger en het Ministerie. Daar kunnen we ons een paar vragen bij stellen:
Ook interessant:

Inmiddels zijn dus de twee bevelhebbers van de Luchtmacht ontslagen, de bevelhebber van Central Command en
.

Quasi de volledige legertop dus. En dat terwijl je midden in twee oorlogen zit die samen al langer duren dan WOI en WOII samen...

Interessante ontwikkelingen bij onze vijand ...

De analyse wordt deels bevestigd:
bron

Je bron ziet er een interessante site uit, maar je moet met US bronnen (ook linkse)
altijd oppassen met het feitenmateriaal, men verwart geruchten nogal dikwijls met feiten.
Het interessantste zijn altijd blote feiten die tegen de gewoonte in nun eens niet onmiddelijk van enig commentaar voorzien worden. Van de republikein die waarschijnlijk Bush zal opvolgen is geweten dat hij niet graag een oorlog verliest....

Vlug je zilverpapieren hoedje opzetten ! Ze zouden jou ook met hun cosmic death rays kunnen raken !

Ik geef je een ander scenario. De stapelgekke islamfudi's in Iran, met hun Ayatollah Khamenei en varkensboer Ahmadinejad op kop hebben effectief een nucleair wapen, en willen dat nu nuttig gebruiken tegen het verderfelijke Westen ter grotere eer en glorie van Allah zijne snackbar.

De hoofdzetel van de Navo in Brussel lijkt hen wel wat.

Boem.

Iedereen hier dood. Ahmadinejad is zo lief meneer.

Da's hetzelfde scenario maar dan in de versie van de VS

Dan is deze thread weer wat in evenwicht :lol:

Waaruit leid je dat af?

Jihadwatch.org:

http://www.jihadwatch.org/archives/016095.php

"Abandon your oppressive behavior. Otherwise you (the West) and your nations will be harmed," Ahmadinejad said, without elaborating.

Een lid vroeg me waarom in een ander topic ik wanneer Iran(hun politieke leiders vooral) zei dat ze Israel(Palestina voor de andere) "Judenrein" willen maken.
Ik dacht dat iedereen over akkoord was dat Achminidjad(goed geschreven ?) Israel bedreigde,maar om de anti-Usa/Israel leden een plezier te maken ben ik het bij iemand zaterdag gaan vragen.
Toen ik de vraag stelde werd hij woest en gaf me onmiddelijk een magazine van een foto uit de straten van Theran waar er op reclamepanelen foto's zijn van Nasrala(Hezbolah) met een tekst erop(in het Engels en Arabisch) :"Israel must be wiped off the map".
Ik dacht dat mijn ogen niet goed zagen.

Dat kan ik geloven, want in Teheran spreken ze geen Arabisch. Maar eerder dan het 'zaterdag bij iemand gaan vragen' doet u er goed aan op te zoeken wat Ahmedinejad letterlijk gezegd heeft. Ik publiceer het voor de laatste keer nog eens (en het is geen Arabisch maar Farsi):

Wat dus zoveel betekent als:

Het gaat dus nergens over Israël, er wordt geen melding gemaakt van Joden, laat staan 'Judenrein' noch over een bedreiging van Israël. Het gaat over het regime, niet meer niet minder.

De President voegde er voor de duidelijkheid aan toe:

De Sovjet Unie is geïmplodeerd onder haar eigen gewicht en haar eigen inherente tegenstellingen. Daar kwam geen bombardement aan te pas, geen invasie, geen kernwapens, geen genocide of holocaust, geen wapengekletter.

Met Khamenei lijkt me dat onwaarschijnlijk. Die man zou wel achterlijk zijn mocht hij nog maar overwegen zijn eigen fatwa tegen kernwapens te overtreden. En Ahmadinejad heeft niets te zeggen over het Iraanse leger en het kernprogramma, dat valt allemaal onder Khamenei. :?

ik kwam gewoon even kijken of er in elke post van Mini Agit wel het woord 'Israel' stond.

Maar ga gerust verder.

Israël is niet relevant in deze discussie dan of zo?:|

Dat is de vraag net, Evil. De kwestie is dat sommige mensen niet één post kunnen doen zonder hun obsessie voor Israel te ventileren.

Dat verschijnsel hier begint mij op mijn beurt nu lichtelijk te obsederen :lol:

En dat terwijl in hun eigen land Iran tientallen duizenden Joden nog vrij rondlopen? En dat 2500 jaar lang?

De Iraanse "jodenvernietiging" is dus gepland in het jaar 4000 ofzo - na het verdwijning van de aarde zelf.

Als de eerste minister van Israël en de week daarop de vice-eerste minister van dat land beiden dreigen met een aanval op Iran, als de VS-president hier op toernée komt zeggen dat hij een aanval van de VS op Iran niet uitsluit, als de argumentatie 'massavernietigingswapens' en 'steun aan terrorisme' zijn en als daar in die regio al twee oorlogen gevoerd worden die samen al langer duren dan WOI en WOII samen met een miljoen slachtoffers, dan hoef je niet geobsedeerd te zijn om de ontwikkelingen daar te volgen.

Dat heet dan gewoon 'gezonde interesse'. Dit is een politiek discussie forum, dus ik discussiëer daarover. Met feiten, argumenten, logica. En een standpunt. Uwe zever voegt daar niets relevants aan toe.

En dat staat gelijk aan wat jij zegt? Is het niet Israel en de VS ipv Iran die dreigen?

Ja dat staat gelijk aan wat ik zeg. Iran beschouwt alles behalve totale moslim-overheersing als "oppressive behaviour". Het zal voor hen dus pas goed zijn als Islam de wereld overheerst.

Daar moet ik nu eens echt om lachen sé.
Als "den televies" dingen begint te verzinnen zijn er altijd een deel die zonder verpinken hetzelfde doen. Iran is de boeman, dus maakt het niet uit wat we zeggen. Dat die quatsch van u minder steek hield dan Ahmadinejad zelf zullen we maar door de vingers zien. ;-)
Het strafste van al is dat zelfs ALS het waar moest zijn er helemaal geen probleem is met een groeiende religie, althans, in een vrije maatschappij. Maar het lijkt wel alsof je een aanval op Iran wil goedspreken simpelweg omdat de Islam zich aan het uitbreiden is? Is dat nu vanuit xenofobisme of racisme?
Of ben jij ook zo iemand die denkt dat moslims de oorlog tegen het westen hebben gestart op 9/11?

yep.