Datum: dinsdag 23 maart 2004

Tijd: 20u

Plaats: STUHU (Etienne Sabbelaan 57, 8500 Kortrijk, KUL Campus Kortrijk)

Wat: debat over justitie en verkiezingen

Wie: Geert Bourgeois (N-VA) en Karel De Gucht (VLD)

Moderator: Luk Van Eylen (eindredacteur Juristenkrant)

Organisatie: Politiek Praesidium KULAK

Inkom: € 2,00

Info: 0472/ 27 21 06

En gelachen dat er zal worden :roll:

Denk ik ook. Als De Gucht komt vertellen dat de partij weer een belgicistische koers is gaan varen nadat enkele luttele leden hun partijkaart van VLD hadden teruggestuurd omdat de VLD te Vlaams was geworden. Er zal geschaterd worden als men hoort hoe de Verenigde Liberale Demonen zich door enkele belgicistjes laten afdreigen.

Ik zal proberen te komen.

Breng je achteraf verslag uit a.u.b
het lijkt me een boeiend debat, maar de Kempen en Kortrijk liggen nogal ver van elkaar...

Ik zal er voor zorgen!

Wat hebt ge nog aan De Gucht als zijn mening toch niet meer van tel is bij de VLD? Daar moet ge Verhofstadt hebben om te weten waarvoor de partij op dat moment staat. Dat kan wel veranderen moment bij moment al te zien wat Michel en Di Rupo hem willen doen geloven.

Maar waarom valt het niemand op dat die Verhofstadt al 5 jaar enkel nog spreekt als hij alleen is met de journalist of moeten we zeggen een bevriend-journalist, want de vragen zijn ook al gecensureerd of voorgekauwd door Slangen. Ik heb heimwee naar de periode vóór 1999 toen we iedere week een eerlijk debat kregen met de 5 partijvoorzitters Verhofstadt (VLD), Anciaux (VU), Vandenbroeke of Tobback (SP), Dehaene (premier) of Herman Van Rompay of Van Hecke (CVP) en Agalev. Nu zijn het debatten geweest tussen Paars onderling of bij de federale verkiezingen Paarsgroen of 1 week Stevaert en Verhofstadt tegen Stefaan De Clerck.

Misschien vraag Bourgeois aan De Gucht wel om over te stappen.

D�*t zou pas een leuk signaal zijn, op minder dan 3 maand vóór de verkiezingen.

van vrijmetselaars moeten we niets weten!

en waarom niet?

uit VU ervaring weten we dat dit altijd de mollen zijn geweest die de VU hebben ondermijnt

Ah ? Voorbeelden ?

Dat is een uiting van Vlaamsnationalistische verdraagzaamheid, sinds een paar weken gekruid met een vleugje Christelijk pluralisme.
:twisted: :lol: 8) :P

Ik dacht dat die CDenV broeders net meer andersdenkenden tot hun kiezers wilden rekenen, dan heeft de NVA het toch niet goed begrepen.

Is dat dezelfde CD&V, die Ellio di Rupo al heeft gerustgestelt..dat ze géén bijkomende vlaamse eisen meer zouden stellen ?? :lol: :lol: :lol:
Tja NVA.. de verkeerde nest gekozen ? :lol:

vreemd, dat heb ik zo nergens gelezen. Ik heb een Leterme gelezen die zij dat men niet alles wil splitsen (bv. niet de héle sociale zekerheid). Nu, kan u ons misschien een artikel voorleggen waarin Leterme zei geen Vlaamse eisen te stellen?

Cd&V is nog steeds niet consequent volgens mij, men zegt de sociale zekerheid gedeeltelijk te willen splisten.

maar anderzijds ijvert Cd&V voor HOMOGENE bevoegdheidpakketen.
Hoe verklaar je dat dan?

@ seba, ben jij actief binnen Cd&V ?

Coveliers, mister Q, Gabriels en nog anderen

Die, door hun vrijmetselaarslidmaatschap, overliepen naar PVV/VLD ?

juist
eerst amok maken en de zaken proberen naar hun hand zetten en dan overlopen als ze hun doel hebben bekomen.