Cuba schaft gelijke lonen af
 

Verschil in salarissen moet productie opschroeven


Havana l Cuba gaat het salarissysteem afschaffen waarin iedereen bijna hetzelfde verdient. Werknemers en managers verdienen voortaan op basis van productiviteit. Ook het maximumsalaris is geschrapt.

"Dit systeem is niet langer passend", schreef staatssecretaris van Werkgelegenheid Carlos Mateu in Granma, het dagblad van de communistische partij. "Verschil in salarissen moet de productie opschroeven. Omdat iedereen toch hetzelfde verdient, worden werknemers onvoldoende gestimuleerd om hun best te doen. Het is schadelijk om een arbeider minder te betalen dan hij verdient, maar ook om hem te geven wat hij niet verdient", aldus Mateu. Het systeem dat nu op de helling moet, heeft volgens hem geleid tot 'corruptie en verkwisting van energie'.

Het systeem werd in 1959 door Fidel Castro ingevoerd. De meeste Cubanen, van chirurg tot vuilnisman, verdienen omgerekend rond de 13 euro per maand. Werknemers kunnen vanaf nu een bonus krijgen van ten minste 5 procent op hun loon, managers kunnen zelfs 30 procent meer verdienen als onder hun leiding de productie wordt verhoogd. Bedrijven krijgen tot augustus de tijd om het nieuwe systeem in te voeren.
President Raúl Castro voerde een serie hervormingen in sinds hij het roer overnam van zijn oudere broer Fidel in februari. Eerder hief Raúl het verbod op mobiele telefoons en computers op.
De staat controleert wel nog altijd meer dan 90 procent van de economie. De meeste Cubanen betalen niets of zeer weinig voor huisvesting, onderwijs en gezondheidszorg. Levensmiddelen kosten weinig dankzij een distributiestelsel.
door Maarten Rabaey
bron: de morgen.

hoe moeten we dit duiden? is dit een stap richting kapitalisme, of liberalisme?

maar vooral de reden die ze geven: "Omdat iedereen toch hetzelfde verdient, worden werknemers onvoldoende gestimuleerd om hun best te doen", wat vinden jullie hiervan? is het terecht of niet?

een andere vraag: komt de staat hierop als uitbuiter ipv de privé?

het systeem van Cuba op dit moment trekt in mijn ogen meer en meer op de sociaal-democratie dan op het communisme trouwens. een grote rol voor de staat maar wel vrijheid voor het individu. goed, de verhouding 90% staat, 10% privé staat natuurlijk ver van wat de sociaal-democratie voorstelt.

en oja, kunnen de beenvegen richting de SPa hier uit de discussie geweerd worden? het is niet omdat sociaal-democraten privatiseringen hebben meegestemd dat dit op zich een sociaal-democratisch voorstel is, wel dat die sociaal-democraten zich niet genoeg afgevraagd hebben of het compromis wel de moeite waard was.

Ben je voorstander van liberale hervormingen Vlijmscherp?

in Cuba of hier?

Beide.

in Cuba: zeker, maar je moet wel opletten dat je de goede zaken daar niet wegveegt. je kan niet ontkennen dat er een goede sociale zekerheid staat en dat het onderwijs niet slecht is.

hier: hier gaan we te ver, ik vind dat bv energie in handen van de overheid moest blijven. de staat moet de kerntaken blijven uitoefenen, zoals sociale zekerheid, onderwijs, mobiliteit, energie, veiligheid, milieu.

dat je controle kunt uitvoeren op andere levensnoodzakelijke zaken, zoals voeding en huisvestiging, lijkt me ook noodzakelijk.

voor de rest mag de creativiteit van de mensen spelen, ik geloof sterk in de mens, laat hem dus maar doen, maar zorg dat er geen excessen zijn.

Dat ga ik dus wel doen.

Dat weet ik niet; maar 'iedereen laten lezen en schrijven' (om de staatspropaganda te kunnen verstaan) is niet mijn idee van 'goed'.

Maar wrm daar stoppen? Als de staat het toch beter kan?
Cultuur, voedselverspreiding (kei essentieel), onderwijs van cradle to the grave, consumptiegoederen, ...

ik zeg niet dat de staat het beter zal doen, ik zeg wel dat er op die zaken geen winst moet gemaakt worden. er moeten sowieso beslissingen genomen worden en voor sommige zaken vind ik het argument "winst" niet relevant.

Systeem lijkt me wat weg te hebben van wat in 'Het economisch denken van Che Guevara' naar voor wordt gebracht, er zit volgens mij iets in alleszins

Eens kijken wie er nu "gelijk" gaat krijgen: de aanhangers van de klassieke moderniseringstheorie, of de aanhangers van de plurale moderniseringstheorie. Interessante case.

en van welke theorie ben jij aanhanger? en waarom?

Ik vind dat niet zo positief.

waarom niet?

Al eens in Cuba geweest? Het is boven al een rustig land. Ik vrees dat nu perverse zaken zich gaan voordoen - bv. politie-officieren die "op zoek gaan" naar actieve bezigheden (ergo, anderen lastig vallen), bartenders die sneller beginnen werken (ergo, hun collega overbodig maken), en meer van dat.

Ik zie ook niet in waarom je "hard" zou moeten werken. Daar is geen nood toe.

Wel, ik zit daarin met een ongelooflijk probleem. Mijn gevoel gaat uit naar de plurale vorm, maar tegelijkertijd lijkt het me kiezen tussen de pest en de cholera. Omdat het niet duidelijk is of die plurale vorm kan, of dat de pluraliteit net een fase is in heel dat proces.

De klassiekers hebben een sterk punt als ze stellen dat na de eerste stap de volgende komt, en de volgende en de volgende.

Een aspect dat in deze discussie amper aan bod komt, is de rol van macht. Er wordt vaak gezegd dat landen vrijwillig hun prioriteiten wijzigen. Maar daar ben ik allerminst van overtuigd. De depentista-theorieën worden te gemakkelijk onder de mat geveegd, vind ik.

Ik ben daar zeker niet uit.

dus waarom zouden ze dit ingevoerd hebben?

en waarom vluchten zoveel Cubanen Cuba?

Omdat ze zwichten voor buitenlandse druk en het gebrek geen grote buur meer te hebben die hen steunt?

1. Omdat ze niet geloven in het project en wel eens iets anders vinden.
2. Omdat ze naar familie willen in de VS en niet legaal het land kunnen verlaten.
3. Omdat ze juist wél geloven in het project van een ander land.
4. Omdat ze geestelijk of lichamelijk zichzelf niet onderhouden zien in Cuba.
5. ...

Waarom vluchten zoveel Marokkanen naar hier?

die druk is er al meer dan 40 jaar, waarom nu opeens?
geen grote broer, is ook al jaren en ik dacht dat het wegvallen van de USSR in het begin wel problemen gebracht heeft maar dat dit de laatste jaren meeviel?

Ik weet het ook niet precies hoor.

@ Vlijmscherp zou je een link kunnen geven naar deze tekst?

staat in de Morgen in de abonneesectie, kan dus geen link geven.