Hightechdictatuur
 

Landgenoten, strijders, gegroet, gegroet. Graag had ik jullie de het volgende voorgelegd. We leven in moeilijke tijden. Vele veranderingen komen op ons af. Tast ons zelfvertrouwen aan. Er is angst in de maatschappij. Angst voor wat komen gaat. Slechte leidraad. De multi-partij democratie is meer bezig met onderling gekibbel dan met datgene wat de burger echt bezig houdt. Post-moderne politiiek, optredens in TV-spelletjes, BHV, en andere prul ... POST-politics: échte problemen worden gedepolitiseerd. De politiek trekt zich terug, weg van de échte problemen. Er wordt de burger gevraagd om minder op de Staat te rekenen. Dit terwijl de krachten waarmee diezelfde burger geconfronteerd wordt zijn mogelijkheden steeds verder te boven gaan ==> De befaamde 'kloof tussen burger en politiek' ==> De burger wreekt zich in het kieshokje. Protestpartijen die zich afzetten tegen het establishment boeken forse verkiezingsoverwinningen: VB, Rossem, FN, Fortuyn, LDD, ... Wat de burger eigenlijk wil zeggen is: waarom laat u mij in de steek, net nu ik het moeilijk heb?

OK. Ondertussen, aan de andere kant van de wereld. Den Chinees.
Den chinees is bezig met een denkoefening: de hightechdictatuur.
Den groten chinesen denker, genaamd Pan Wei, aan het woord.

Pan Wei, een leidinggevend academicus, is pleitbezorger voor een hightechdictatuur die advies inwint bij experts. Dat in een wettelijk kader gegoten en inspiratie halende bij de burgers (= een vorm van participatie). Politicus Wang Shaoguang steunt Pan Wei, en benadrukt: "bijna alle (democratisch) ontwikkelde regimes bevinden zich in een politieke crisis en worden geconfronteerd met populisme, dalend leiderschap, wantrouwen in verkiezingen, etc" OK, OK. Goed nagedacht van deze chinezen. Nu is het aan ons. We gaan er een schepje bovenop doen. Voorstel is het volgende. We creëren een eenpartijsysteem. Niet de communistische partij, wel de WTK-partij.

• W = wetenschap
• T = hightech
• K = kapitalisme

De WTK-partij, de bobo's van de hightech richten zich nu tot u. Hoe gaan we tewerk?

hightechdictatuur
 

Eerste voorstel: wikisoftware.
Er zijn firma's genoeg die dat aanbieden.
Een voorbeeld: de firma Outerthought
http://outerthought.org/en/index.html
Gebaseerd op open-source software.



Wat zou Plato hiervan denken?

W = wetenschap
T = hightech
K = kapitalisme
M = mafia

Helemaal geen mafia.
De democratie in zijn huidige vorm schiet tekort.
Een peilingendictatuur.
Heeft geen dragende kracht, heeft geen niveau.
Fascistoïde.
POST-politics: échte problemen worden gedepolitiseerd.
De politiek trekt zich terug, weg van de échte problemen.
De maatschappij wordt met de dag complexer.
Terwijl de idioten die naar voor schuiven met de dag simpeler worden.
Kan niet blijven duren.

Uw opensource firma springt op het modewoord opensource, maar om te beginnen
- waar kun je alles downloaden
- kun je alles zelf installeren
- en waar is de source om te veranderen...

Dan vergelijk ze eens met produkten zoals
Drupal, ook van een Belgische etterke, en je ziet al hoever die jongen gesprongen is versus andere opensource projecten.

Een goed voorbeeld van waaraan jij denkt is Drupal Democracy Forum
http://telematicsfreedom.org/it/proj...he-di-e-voting

1. Ten eerste, ik geloof dat de Chinees nog veel zal moeten veranderen waar het volksparticipatie betreft, want vandaag sluiten ze bloggers op die kritiek durven uiten op het regime:

Blogger arrests hit record high
More bloggers than ever face arrest for exposing human rights abuses or criticising governments, says a report.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7456357.stm

2. Maar goed, het zogenaamde "participatory panopticon", waarbij burgers massaal gebruik maken van internettechnologie, cameras, geologgers, etc... is zeer belangrijk. Het kan overheden en bedrijven in toom houden.

Intussen maken overheden natuurlijk wel zelf gebruik van die technologie om de zogenaamde "society of control" (les sociétés de contrôle) te installeren: cameras overal, biometrische controles, RFIDs, - ongemerkt worden al onze existentiële bewegingen gemonitored en opgeslagen, etc...

Technologie maakt dus meer burgerschap en democratische participatie mogelijk - burgers worden meer en meer een wakend oog - maar tegelijkertijd maakt diezelfde technologie overheden machtiger en burgers onvrijer.

3. Laten we ook niet vergeten dat het internet een plaats is geworden waar Foucault's "wil tot bekennen" zich volop uitspeelt.

Mensen willen zichzelf tonen aan de wereld; sociale netwerken als Facebook, Myspace en Youtube, zijn niet zomaar waardevrije technologieën. Integendeel, die technologieën bestendigen het bizarre verlangen van mensen om zichzelf te exposeren, en zo veel informatie over zichzelf vrij te geven.

Dit verlangen tot exhibitionisme is een onderdeel van de strategie om mensen te controleren. Zoals Foucault aantoonde, zijn dit soort instrumenten, die heel braaf lijken en onschuldig, eigenlijk een voortzetting van de macht van bedrijven en van de staat.

Mensen denken dat ze gewoon een Myspace pagina maken en delen met hun vrienden. Maar in feite bestendigen ze onbewust de "wil tot bekennen", een controle-strategie waarvan ze de echte werking niet begrijpen.

Sociale netwerken op internet houden mensen koest, en hollen hun ware kritische potentieel uit.


4. Tenslotte: laten we al eens beginnen met het veiligstellen van het principe van de net-neutraliteit. Nu al zijn er geruchten dat alle ISP's gaan samenwerken om het net te commercialiseren en te hygiëniseren: ge krijgt binnenkort enkel nog toegang tot commerciële websites, voor de rest zult ge moeten betalen of die gaat ge minder makkelijk kunnen bezoeken.

Dit komt dus neer op de vernietiging van de essentie van het internet. En dus ook van de kracht van het "participatory panopticon".

geen chinese maffia ?
zoals er officieel in dit land geen russische maffia aanwezig is ??

Maffia = primitief gedrag.
Kan met de huidige en zeker de toekomstige ontwikkeling van wetenschap en technologie uiterst nauwkeurig in kaart gebracht worden.

Zie: Sentient World Simulation: Who is Friend, Who is Foe, Who Should be Deleted?
Zie: Sentient world: war games at the grandest scale

Het US Department of Defense creërt een digitale copie van ieder van ons. Zij plaatsen die copie in een kunstmatige omgeving en zien hoe die reageert op diverse stress, zoals gebrek aan water, gebrek aan voedsel, propaganda, ... zij testen daarbij de limieten uit, hoever zij kunnen gaan. Welke wordt het breekpunt waarop een individu een vijand van de Staat wordt? Met die informatie kunnen zij dan, in geval de krijgswet afgekondigd wordt, de meest kritieke individuen gaan 'deleten', om protest te smoren. SWS creëert ook digitale copiën van organisaties: banken, nutsbedrijven, media, straathoekwinkels, ...

1984
 

George Orwell voorzag een onderdrukkend bewakingssysteem.
Zie wat er in het UK aan het gebeuren is: een pilootproject uitgaande van de
burgemeester van Middlesborough, een ex-politieagent, bijgenaamd 'Robocop'.

filmpje

Camera's + luidsprekers overal in het straatbeeld.
De stem komt van een controlekamer.

'Kan met de huidige en zeker de toekomstige ontwikkeling van wetenschap en technologie uiterst nauwkeurig in kaart gebracht worden.

laat me raden , door een werkgroep zekerst ?