Vind je het ook normaal dat je een halve week gratis werkt?
 

De helft van uw loon gaat naar belastingen. Dat is afgerond want in feite gaat er veel meer van uw loon naar belastingen, maar ik heb het hier enkel over sociale zekerheid en inkomstenbelastingen.


Tenzij je succesvol bent, dan betaal je nog meer belastingen.


Ik vind dat normaal. Ik werk graag voor zij die niet graag werken. Elke ochtend sta ik met de glimlach op omstreeks 8 uur, in de wetenschap dat ik des ochtends voor mij werk, en dan vanaf 's middags tot een uur of 10 's avonds voor de rest van de bevolking werk.

Voor mij mogen de belastingen nog wat hoger zijn, want wie niet succesvol is kan nu zijn fiat panda of ford focus turbo niet meer zo gemakkelijk volgooien met benzine. Ja dat is werkelijk een schande! Het stemt mij droef, zulks een kaakslag!


Het is maar billijk dat ik nog wat meer belastingen betaal. Ten slotte is niet iedereen zo ijverig en verstandig en dus succesvol, en moeten we van elke verstandige ambitieuze werknemer/zelfstandige profiteren om de rest van het land draaiende te houden.


Houzee voor links! Houzee!

Vindt u het normaal dat nog een veel groter deel van wat de werknemer produceert naar de werkgever verdwijnt. Een werknemer maakt een stoel, krijgt daar een klien beetje geld voor, een ander klein beetje geld gaat naar belastingen, een ander klein deeltje naar investeringen, maar het overgrote deel naar werkgever. Terwijl de werknemer die stoel maakt. Werknemers worden dus inderdaad overbelast? Belast het groot kapitaal.

Haal het geld uit de rijke zakken, bij ons valt niets meer te pakken!

Net of men daar niets voor terugkrijgt ... wat zever is dat nu

dat is nu het punt niet.

Dat vind ik normaal ja. Zelfs noodzakelijk voor een gezonde economie.

Overigens lost uw probleem zichzelf op zodra die "werknemer" zelf eigenaar wordt: aandeelhouder.


Laat het geld zitten in de eigenaar zijn zakken ipv het stiekem te pakken.








PS ik zou wel niet stellen dat maar een klein beetje naar de overheid gaat...

Een gezonde economie is volgens u dus gebaseerd op de diefstal van de meerwaarde van werknemers.

Waarom zou een werknemer dan ook nog eens aandeelhouder moeten worden. Zodat hij ook met het geld van andere werknemers kan gaan lopen?


Inderdaad, geef het geld aan zij die er de eigenaars van dienen te zijn,
namelijk de werknemers!

Serieus. Volgens mij ben je zat, of van slechte wil, ofwel ben je geen 16.

Als je de discussie ten gronde wilt voeren, wil ik mij graag opofferen om u partij te geven. Maar op deze manier heeft het weinig zin, vrees ik.

stop dan morgen met werken en ga doppen en vergelijk dan eens welk leven je het best bevalt.

zagen over belastingen...


sommige mensen hebben écht totaal geen eergevoel hé.


wie succesvol is, laten dat gemakshalve 'den ondernemer' beschouwen, is dat altijd geworden dankzij de samenleving die de noodzakelijke voorwaarden daarvoor biedt.
dankzij het onderwijs waar hij leerde tellen, dankzij de werknemers die zijne brol fabriceren, over de infrastructuur langswaar hij zijne brol vervoert, tot en met de consumenten die zijne brol kopen, en alles daartussen.
we zouden die mannekes met hun voluntaristisch verstard merocratisme en hun verafgoding van de 'selfmade man' eens intraveneus wat gemeenschapsdenken moeten inspuiten.

aan je avatar te zien vermoedde ik al dat je geen probleem hebt met slavernij.
nooit fijne mensen om mee te discussiëren, dat soort.

Ik pleit dan ook volmondig voor het liberaliseren van het onderwijs.

Privaat onderwijs all the way!

Ik ben blij dat je het met mij eens zijt.

Als het u kan geruststellen: ik ben ontzettend tegen slavernij.


Ik vind het wel fijn dat je dat maar niet kunt onthouden en het elke keer opnieuw meent te moeten opmerken. Het bewijst telkens maar weer hoe dommetjes je bent.

Ga dat eens in één van uw paradijzen vragen...

Wellicht zien we U dan nooit meer weer... :-)

jamás será vencido
Als U wil dat de stoelen die U kan kopen niet de zakken spijzen van de machine/fabriekseigenaars, dan moet U maar zelf uw stoelen maken.

Resultaat, Elke stoel die U hebt is een jaar werk. Want ook de bijl die U nodig hebt om een boom om te hakken spijst de zakken van een fabriekseigenaar, en het staal in die bijl een andere fabriekseigenaar.

Ergo, eerst ga je een vuurstenen bijl moeten kloppen. Om dan de keuze te maken. Hak ik met die snel slijtende stenen bijl een boom om die een goeie stoel kan opleveren? Of zorg ik eerst voor een hoop goed verkoold houtskool, waarmee ik ruw ijzer uit een klomp erts kan halen? Om met dat ruw ijzer en nog meer tijd goed staal te smeden (een goede damacener bijl koste een half jaar werk van een goed uitgeruste middeleeuwse smid).

Enzoverder enzoverder.

Als U meer manuren wil hebben om al het werk te verzetten, zal U afspraken moeten maken.
Bijvoorbeeld een boer, voor een stoel gaat deze boer U genoeg voedsel leveren om U een jaar te laten eten. De steenkoolgraver wil U wel steenkool leveren voor 1 jaar stoken, indien U als houthakker/stoelenmaker hem gewoon balken leverd om zijn mijngangen te stutten.

Ik denk dat U eerder op de afgerotte houtstronk of gewoon op de grond gaat blijven zitten.

En de anderen in deze topic.

De staat dwingt U de helft van Uw productiviteit af te geven. Met welk doel?
1) uw leiders een inkomen te geven
2) de leiders in staat te stellen hun beloftes waar te maken.
3) personen te betalen die U kunnen dwingen, met geweld, om de helft van Uw inkomen af te geven.
4) De personen die anderen een inkomen bezorgen nog eens dat inkomen af te dwingen.

Punt 1, lukt meer dan aardig.
Punt 3, probeer maar eens uw belastingen niet te betalen als werknemer.
punt 4, probeer maar eens als werkgever te ontsnappen aan die kosten.

Punt 2, daar wringt de schoen.
Beloftes worden zelden gehouden, en als men erover zeurt, worden er genoeg excuses verzonnen om het goed te spreken. Als het zeuren zou durven omslaan in acties, dan hebben we de staatsbetaalde bottenbrekers (punt 3 begunstigden) om de zeurkousen en wanbetalers eens een lesje te leren.

Lijkt me een cirkelredenering te zijn. Iemand die een productiemiddel bezit, is volgens u blijkbaar automatisch een uitbuiter. Ik zie daarvoor geen enkel bewijs. Indien er werkelijk van 'meerwaarde' sprake zou zijn, dan zou het simpel zijn voor de 'werknemers' om cooperatieven op te richten en dusdoende de vermeende meerwaarde zelf te behouden. Dit is in de geschiedenis vd arbeidersbeweging ook uitvoerig gepoogd, doch zonder succes. De creatie en het beheer van productiemiddelen is blijkbaar een productiefactor op zich.

Afgezien daarvan is het evident dat de staat de allergrootste rover is. En onder de staten is de Belgische staat inzake roven en pikken nog eens een topper. Een Vlaming moet één dag per week extra werken, alleen om het verschil in dieverij tussen de Zwitserse en de Belgische staat te betalen. Volgens de cijfers van Aernoudt verliest de Belg (wat nog wat anders is dan de Vlaamse belastingbetaler) gemiddeld 1000 euro per jaar, alleen door de extra spilzucht van de Belgische roverstaat ten opzichte van het Europees gemiddelde (wat nog wat anders is dan Zwitserland, waar TFD bijna twee maanden vroeger valt dan hier). Het is typerend voor vooruitstrevenden zoals u dat ze n�*�*st die massale diefstal wensen te kijken (ter betaling waarvan de gemiddelde Vlaming nochtans vele jaren van zijn leven slavendienst moet afleveren - van 'diefstal van meerwaarde' gesproken) terwijl ze tegelijk oeverloos jammeren over vermeende uitbuiting door mensen die productieve initiatieven nemen.

Er komt natuurlijk heel wat dieverij voor buiten de staat, doch in zeer veel gevallen wordt die juist mogelijk gemaakt door de staat. Zo is bijvoorbeeld het geldmonopolie dat de staat oplegt een fantastisch wapen in handen van parasieten. Dit monopolie laat immers toe dat geldbezitters onevenredig hoge rentes eisen; mocht het niet bestaan dan zouden de productieven bij te hoge rente hun eigen, nieuw geld kunnen creëren en de bezitters van het oud geld laten stikken. Maar curieus: van zodra blijkt dat de staat er voor iets tussen ziet, hoor je het gebalk der vooruitstrevenden niet langer.

ik vraag het mij al jaren af:

volgens mij werk je de eerste 6 maand voor uw inkomen, en de laatste 6maand werk je voor de staat. Dus ik heb zo altijd het idee om de laatste 6maand veel vakantie te nemen.

Nu komt de krant met een kop: de eerste 6 maand werk je voor de staat, en vanaf nu begin je geld te verdienen ????

Is dat het soort optimisme-letargisme waar de ene het glas half vol ziet, en de andere half leeg.

soms kost het meer om de regels en belastingen te implementeren,dan dat de belastingen of diensten opbrengen. Dat noemt met inefficientie. Het zou de bedoeling moeten zijn dat alles rendabel geinterpreteerd wordt

Die pitfals in ons overheidsapparaat ontzenuwen is de taak van een manager , of diegene die verkozen zijn daarvoor

EN het gebrek aan efficientie , of het gebrek aan burgervriendelijkheid die we soms dagelijks mogen beleven, is juist de basis voor dat wantrouwen.

Vertaling van dit rechts stukje proza:
"Ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Ik wil alles voor mezelf want ik ben asociaal".



Rechtse frontvorming? M'n voeten ja! Met dit soort rechtsen wil een deftig mens niks te maken hebben.

Men moet het geld halen waar het zit: bij de banken en het groot-kapitaal.

Een iets aangepaste variante van gedachtegang 1.

Alle regimes die ooit die stap gezet hebben, zijn ondertussen ofwel failliet, ofwel teruggekeerd op hun stappen.
Het zal niet de cocainesnuivende linkse kerk zijn, op zoek naar grootkapitaal dat ondertussen al lang zal verdwenen zijn, die het zinkende schip, dat Belgie is, zal redden.
Daarvoor zal moeten gewerkt worden.

Er zijn landen die dat doen, maar echt ver lopen ze er niet mee...

Pak eens de regel: je moet de belastingen gebruiken om de economie te sturen.
En je moet als overheid uw DIENSTEN VERKOPEN... Is toch een heel andere attitude dan pakken waar het zit.

ALs ik bvb als bedrijf een abonnement kan krijgen op het rijksregister om mijn bestand uptodate te houden, is dit rendablee investering voor het bedrijf en een lucratieve handel voor de overheid;.. Dat noemen ze een Win-Win

Socialisten geraken gewoonlijk niet verder dan: we gaan het geld pakken van de bedrijven, of we gaan de bedrijven belasten per scherm omdat dit de arbeid afpakt van een werkmens...

Economisten zeggen: verkoop uw diensten, en maak een rendabel pakket.